Новые
МенюПрофессиональный гражданский активист М. Шнейдер из гнезда Г.Х. Попова, Ельцина.
Профессиональный гражданский активист М. Шнейдер из гнезда Г.Х. Попова, Ельцина.
Наблюдать за осенними выборами в регионах будут в основном местные гражданские активисты
На осенних выборах в регионах работать наблюдателями будут преимущественно местные гражданские активисты. У москвичей особое внимание к выборам мэра Химок
Мария Железнова
Лилия Бирюкова
21.09.2012
Массового электорального туризма — поездок гражданских активистов из и других крупных городов в регионы для работы наблюдателями на выборах — в осеннюю кампанию не будет.
От «Гражданина наблюдателя» на выборах губернаторов и депутатов разных уровней будут работать преимущественно местные активисты, подготовленные лекторами из Москвы, рассказала пресс-секретарь движения .
Москвичи на этот раз сконцентрируются на выборах глав администраций подмосковных городов, больше всего интереса к выборам главы , отмечает Бурханшина, уже поданы заявления на работу членами комиссий с решающим голосом на 56 из 72 химкинских участков.
Всего на работу на подмосковных выборах пришло уже больше 650 заявок, большинство — от наблюдателей с опытом работы на федеральных кампаниях, ориентир, по словам Бурханшиной, — 1000 человек.
В регионах сбор заявок еще не начался, сообщил
из «Гражданина наблюдателя».
В планы ассоциации «Голос» по работе на выборах 14 октября вмешалось неожиданное решение российских властей запретить работу в России агентству , одному из ключевых грантодателей ассоциации.
Средства должны были пойти на тренинги, печать справочных материалов и альтернативный подсчет результатов SMS-ЦИК, сами представители «Голоса» из местных активистов работают на добровольных началах, пояснил
ассоциации .
«Голос» уже начал сбор средств через «».
Небольшие, из 3-5 человек, выездные группы наблюдателей поедут на выборы заксобрания и мэра , горсобрания , в Касимов на выборы губернатора и в на выборы заксобрания от движения «Сонар» — так стала называть себя группа москвичей, собравшихся весной
Но большинство активистов «Сонара» на этот раз поедут в подмосковные Химки и Пушкино, рассказала представитель движения .
На химкинских выборах будут работать и наблюдатели от проекта «Росвыборы».
Зато с «туристами» из Москвы продолжит работу штаб экс-кандидата в президенты . По нескольку десятков человек поедут в регионы, где пройдут выборы губернаторов и заксобраний, рассказал представитель Прохорова .
Штаб Прохорова возьмет на себя расходы по проживанию и проезду к месту голосования энтузиастов, которые работали со штабом на президентских выборах, скоро начнутся семинары и тренинги.
Читайте далее:
Из книги Белашова «Последний Моссовет».
20.04.1990 г. Стенограмма Первая сессия Моссовета Стр. 219
Депутат Белашов, 429 округ.
-Уважаемые депутаты!
Обращаю Ваше внимание, что же будет дальше при таком составе аппарата Совета?
Похоже, что «швондеры» начинают захватывать Власть.
Я выступаю против кандидатуры Гавриила Харитоновича Попова, но за то, чтобы голосовали за него (смех, аплодисменты).
Приобретенный с годами опыт и знания Гавриила Харитоновича Попова могут превратиться из его преимущества в их собственную противоположность.
Именно потому, что на нем, как и на всех нас лежит родимое пятно тоталитарной системы.
Передавать управление Москвой, без диктатуры аппарата во главе с председателем, большинство из нас до сих пор не может.
Мы это показали при голосовании по формированию Президиума Моссовета по представлению Председателя Совета.
То - есть за диктатуру предложенную Председателем.
Я считаю, что претендентами на роль Председателя Совета, на которых тоталитарная система, по моему мнению, не смогла наложить отпечаток, являются кандидатуры молодых депутатов, таких, как Андрей Бабушкин (шум в зале).
Но если бы мы стали голосовать за другие кандидатуры, то наши голоса бы разделились, и прошел бы претендент от аппарата КПСС (смех в зале).
Вчера мы видели, демарш «Москвы»*, которая выступила с поддержкой крайне левого предложения «независимых» о выборе Председателя Совета.
Но как только Собрание было сорвано, КПСС тут же отказали в поддержке «Блоку независимых», и лидер демократов, депутат Станкевич, со своей командой быстро нашли общий язык с группой «Москва» (смех, аплодисменты).
Демократическое большинство, подобно баранам (смех), послушно проголосовало за снятие у себя же права на формирование Президиума**.
У народа отнято право в добром Председателе Исполкома.
Председательствующий: - я призываю…
Белашов: Мы являемся свидетелями нового политического феномена…
Председательствующий: - я призываю выступающих, в том числе депутата Белашова, воздержаться от оскорбительных высказываний.
Белашов: …что является новым видом тоталитаризма.
Но при всех условиях, чтобы не победила КПСС,
мы оказываемся в ситуации выбора из двух зол меньшего.
Поэтому я считаю необходимым поддержать кандидатуру Гавриила Харитоновича Попова (смех, аплодисменты).
В то же время для уравновешивания диктатуры Председателя Моссовета, я считаю необходимым, чтобы в состав Президиума были введены упомянутые мною молодые кандидаты, что бы позволило более демократизировать работу нашего Совета. Я все сказал. Спасибо (аплодисменты).
*депутатский блок «Москва» представлял членов КПСС.
**Депутаты проголосовали за право формирования Президиума Председателем Моссовета Г.Х.Поповым.
Президиуму Моссовета предоставили право избирать Председателя Исполкома Моссовета, лишив этого права депутатов.
21.04.90 г. Стр.42
Председательствующий: - слово предоставляется депутату Белашову 429 округ, это последний записавшийся депутат
Белашов: - Уважаемые депутаты! Во всех предыдущих выступлениях я неоднократно критиковал уважаемого депутата Станкевича*. Сейчас я буду его восхвалять.
Наиболее достойной кандидатурой на должность Заместителя Председателя Совета является уважаемый депутат Станкевич, обладающий следующими преимуществами:
Первое. Уважаемый лидер блока «Демократическая Россия» обладает тонким политическим чутьем.
С начала встреч депутатов блока «Демократическая Россия» он сумел подобрать Президиум таким образом, что на его фоне стал резко выделяться своими интеллектуальными способностями, и значительно выиграл в глазах не только уважаемых депутатов, но и всех избирателей (аплодисменты).
Второе. Уважаемый лидер блока «Демократическая Россия» смог не только добиться уважения в своем блоке, но и неоднократно добивался аплодисментов блока «Москва», стоя на диаметрально противоположных политических позициях, что говорит о его выдающихся политических способностях.
Третье. Выдающиеся политические способности, уважаемого претендента, проявились также в том, что он добровольно сам отказался от поста Председателя Совета, уступив место и главное ответственность за результаты работы Совета уважаемому депутату Попову. Я думаю, что исходя из изложенного, уважаемые товарищи депутаты сделают своей выбор (аплодисменты).
* «Москва» фракция КПСС в Моссовете
**После
24.05.1990 г. Сессия Моссовета. О формировании Президиума Моссовета.
Белашов: - В моем выступлении вначале сессии, я говорил, что власть в Президиуме пытаются захватить Швондеры и Шариковы. Теперь это впечатление перерастает в уверенность.
В том выступлении, я обратил внимание на явную близость уважаемого депутата Станкевича в некоторой части его политических взглядов с уважаемой группой «Москва», что, кстати, вполне объясняется его принадлежностью к КПСС и опытом работы в аппарате КПСС Черемушкинского р-на.
Предложения уважаемого депутата Попова Г.Х., также члена КПСС, ввести в Президиум еще 14 человек, также членов КПСС, как от блока «Дем. России» таких же членов КПСС Боксера**, Шахновского*, Соколова, Боганцеву, Гончара, Лебедева,
от блока «Независимых» также членов КПСС, я думаю среди которых будет ув. деп. Круговых,
от блока «Москва» ув. деп. Прокофьева и ув. деп. Бречихина,
завершает формирование КПССовского лобби в Президиуме с контрольным пакетом акций в руках МГК КПСС и превращает Президиум Моссовета в филиал МГК КПСС.
По моему мнению, мы являемся единственными свидетелями, поскольку по вашему решению это не показывается во Т.В., а печать и радио в руках КПСС, мы является единственными свидетелями завершения крупнейшего политического торга между правой частью блока «Дем. России» во главе с ув. деп. Станкевичем и ув. деп. Боксером, и правой частью блока «Москва» во главе с ув. деп. Прокофьевым и ув. деп. Бречихиным.
Поскольку у первых есть поддержка значительной части населения в виде академической части среднего класса, а у вторых реальная политическая и экономическая власть в виде собственности МГК КПСС, с практическим владением всеми средствами массовой информации.
То, что я правильно еще вчера в моем вопросе к ув. деп. Попову Г.Х. нащупало эту болевую точку, говорит тот факт, что после моего выступления, ко мне подошел ув. деп. Боксер и пытался мне угрожать и шантажировать. Это является бесспорным доказательством его принадлежности к КПСС как партии нового порядка, простите, нового типа, почувствовавшей, что власть выскальзывает из ее кровавых рук.
Поскольку мы с вами видим, что наша практическая депутатская деятельность приводит нас к мысли отказаться от блочного принципа и перейти на функционально-профессиональный, по которому не только формировались комиссии, но и оказались выбраны их председатели.
При выборах председателей комиссий выявилась полная интеллектуальная импотентность лидеров группы «Москва», поскольку никто из них не вошел в Президиум. Вот основная причина активности группы Боксера.
Так почему же мы должны делать то, что уже привело нашу Москвы и всю Россию к полному краху и кризису – вводить в руководство Моссоветом некомпетентных и не пользующих уважением у наших избирателей людей, которые почему – то, как правило, оказываются руководителями КПСС?
Белашов: При столь эмоциональной защите строительства Северной ТЭЦ и при столь слабых аргументах за ее строительство, у меня закрадывается мысль, а не связано ли это с уже обещанным заказом инофирмам и с уже полученной «большой благодарностью» от них тем, от кого зависел этот заказ?
У меня складывается впечатление, что наш маленький Горбачев (Г.Х Попов) пытается создать свой маленький президентский Совет из своих людей, ни один из которых не был избран председателем ни одной из постоянных комиссий и, следовательно, не был признан ни специалистом, ни политическим лидером среди депутатов.
Кроме того, среди предлагаемых депутатов постоянно фигурируют те, из которых дважды пытались создать так называемые Комиссии по содействию в работе депутатскому корпусу. Которых сессия дважды благополучно провалила, как явно паразитические.
Среди риторических приемов, используемых уважаемым зам. Председателем Совета (Станкевичем С.Б.) для обоснования своего предложения об изменении принятого нами Регламента сессии, в том числе для введения своих людей в Президиум, систематически используются такие приемы, искажающие логику, как подмена понятий и выводы из посылок на разных основаниях.
Если бы эти риторические ходы основывались просто на незнании логики, это было бы простительно, хотя и выглядело бы странно в устах кандидата исторических наук, но поскольку это происходит систематически, то остается только утверждать, что уважаемый зам. председателя Моссовета, это делает с целью ввести в заблуждение депутатов, что никак не соответствует не только депутатской этике, но и роли зам. председателя Моссовета.
Кроме того, функции, которые, якобы, должны нести предлагаемые в Президиум депутаты со стороны «Демократической России», уже несут комиссии и в первую очередь комиссия по Советам и самоуправлению, а также аппарат Совета, переданный частично из аппарата Исполкома, в котором поголовно преобладают члены блока «Демократическая Россия», что доказывает политическую импотентность КПССовского блока «Москва» и не требует введения в Президиум новых людей.
Исходя из изложенного, предлагаю не вносить изменений в Регламент и сохранить Президиум Совета из представителей комиссий, включив туда дополнительно представителей других политических депутатских групп, в том числе КПССовской группы «Москва», на утвержденных сессией началах в соответствии с количественным составом этих групп.
*Шахновский миллионер, привлекался по делу «Юкоса», откупился.
**Боксер эмигрировал в США.
07.06.1990 г. Сессия Моссовета.
Белашов: О выражении недоверия руководству Президиума Моссовета.
31.05.90 г. Председатель Моссовета Г.Х. Попов, вначале утреннего заседания объявил о роспуске Собрания депутатов, ссылаясь на отсутствие кворума. Г.Х. Попов дал Распоряжение секретарю сессии прекратить регистрацию депутатов, пребывающих на сессию с опозданием, несмотря на мой категорический и протест других депутатов, в связи с диктаторскими действиями Председателя Моссовета Г.Х. Попова.
Данные действия Председателя Моссовета являются апофеозом нарушений демократических процедур принятых первой сессией Моссовета 21 созыва:
1.Распоряжкние Председателя Моссовета Г.Х.Попова о роспуске сессии 31.05.1990 г. на основании отсутствия кворума и запрет регистрации опоздавших депутатов является грубейшим нарушением ст. 15 Регламента (предложение о перерыве работы сессии вносятся Председателем на рассмотрение сессии);
2.Первая сессия Моссовета в нарушение ст. 11 Регламента об открытости ее заседаний, фактически являлась закрытой, гости допускались только по пропускам.
Телетрансляция сессии проводилась с купюрами, изменяющими содержание самого хода обсуждения вопросов, поднимаемых на сессии и именно в тех местах, где споры были по наиболее острым вопросам, касающимся жителей Москвы.
Из трансляции изымались все критические выступления в адрес КПСС и ее руководителей, в адрес членов Президиума. Не пора ли демократичности в этом плане поучиться у Съезда народных депутатов РСФСР?
3.Депутатам Моссовета систематически, под разными предлогами со стороны Председателя, не давалась возможность выступить на сессии даже по повестке дня. Что является грубым нарушением ст. 16 ч. 2 Регламента и Закона СССР «О статусе народного депутата в СССР».
4. Председательствующие на сессии зам. председателя Моссовета Станкевич С.Б.* и председатель Моссовета Попов Г.Х., не обеспечили соблюдения ст. 21 Регламента по соблюдению кворума и порядке работы сессии, не оглашали письменных запросов, личных заявлений депутатов. Председательствующий Станкевич неоднократно комментировал и давал оценки выступлениям депутатов в нарушение Регламента.
5. Председатель в нарушение ст. 22 ч. 2 Регламента допускал постановку проектов решений без их предварительного обсуждения в комиссиях и не сессии.
6. В нарушение ст. 24 Регламента, председатель не напоминал депутатам, каким образом может приниматься решение сессией, простым или квалифицированным большинством.
7. В нарушение гл. 3 Регламента, Президиум Моссовета 07.06.1990 г. не допустил депутатов на заседание Президиума Моссовета.
8. В нарушение Регламента Президиум принимает единоличные неправомочные решения.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод об уровне демократичности Председателя Мосов5ета Г.Х. Попова и его заместителя С. Б. Станкевича. Что позволяет ставить вопрос об их досрочном отзыве с этих постов на основании ст. 4, 5, 9, 10 Временного Положения о Председателе и его заместителе и Президиуме Моссовета народных депутатов РСФСР. Что в свою очередь автоматически снимает вопрос о введении дополнительных двух замов Председателя Моссовета из повестки дня, которые также находятся в противоречии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 09.02.
Такой правовой нигилизм, продемонстрированный нам Председателем Моссовета Г.Х. Поповым и его замом С.Б. Станкевичем, не пресеченный Моссоветом, может привести к полной потере управляемости Москвой, поскольку если сами руководители, сама Советская Власть пренебрегает ею же изданными законами и Постановлениями, то, что можно спрашивать с исполнительных органов и рядовых жителей!
Либо неукоснительное соблюдение законов, либо анархия и запустение России, к чему мы идем все с большей и большей скоростью.
Если закон устарел или не работает, мы имеем право законодательной инициативы, но не исполнять законы государства, это путь к его гибели. Путь к гибели только – что нарождающейся Советской Власти после 73 лет диктатуры КПСС, приведшей страну к кризису и деградации именно в силу «революционного права» по произволу сильного решать все вопросы, пренебрегая самими же ими изданными законами. Либо правовое государство, либо гибель Советской Власти.
И именно поэтому мы должны во – время дать оценку не правовым действиям Президиума Моссовета, возглавляемого ув. деп. Г.Х. Поповым и не менее ув. деп. С.Б. Станкевичем, поставив вопрос о доверии и досрочном отзыве этих уважаемых депутатов с занимаемых ими высоких должностей. Прошу поставить вопрос на голосование.
*После госпереворота
Июнь 1990 г . газета «Экономика и жизнь» №24
«ВИРАЖИ МОСАГРОПРОМА»
В
По самым скромны подсчетам за 1986-1989 годы из гсбюджета было «выкачано» незаконным путем свыше 100 миллионов рублей… Руководство агропрома (председатель Московского агрокомитета Лужков Ю.М.), не особенно афишируя, куда «разошлась» плодоовощная продукция, тем не менее, требовало дотации сполна… Странная складывается ситуация. Из всей завозимой в столицу продукции лишь две трети доходит до москвичей. Получается, что отходы, продажа картофеля и овощей сельхозпредприятиям, даже рацион подмосковных свиней и коров, дотируются из госбюджета в нарушение инструкции.. Но организации, возглавлявшейся Ю. Лужковым и этого было мало… Идет интенсивная перепродажа картофеля друг другу. По сути дела за приписки, очковтирательство и невыполнение своих прямых задач бывший руководитель Мосгорагропрома (г. Лужков)… на протяжении длительного времени получали многочисленные премии… Значит речь надо вести не о 49.4, а по крайней мере о 100 миллионах рублей. Если же вспомнить оставшиеся «в тоннах» 1985,1986, 1987 годы, то можно думается говорить о еще большей цифре. Где осели эти миллионы?…
В. ПЕТРЕНКО
02.07.1990 г. Сессия Моссовета.
Белашов: Об избрании 2-х замов Председателя Моссовета.
В соответствии с Решением сессии 29.06.1990 г., против которого я голосовал, все руководители Президиума Моссовета и Исполкома, руководители аппаратов этих организаций, получили подтверждение и одобрение на те оклады, которые сами себе назначили 07.06.1990 г. при закрытых дверях.
Почему двери Президиума Моссовета оказались закрыты именно 7 июля перед депутатами Моссовета говорят цифры окладов, которые раздавались: Г.Х. Попов – 950 руб., Лужков Ю.М. – 950 руб., Станкевич С.Б. – 850 руб., замы по 770 руб., председатели постоянных комиссий по 650 руб., члены Президиума по 480 руб., секретари – 500 руб., и т.д*.
Не была забыта и политическая группа поддержки ув. деп. Боксера во главе с лидерами МОИ Шахновским, Соколовым, Боганцевой, Шнейдером и др.
Депутат Шахновский** стал фактическим начальником отдела кадров Моссовета,
депутат Боганцева зав. секретариатом,
тов. Шнейдер получил должность главного специалиста по работе с общественными организациями в аппарате Моссовета с окладом, о котором скромно умолчал.
Кого же нам предлагают в качестве 2-х замов? Опять членов КПСС? Стоит ли утверждать еще 2-х замов с окладами по 770 руб. при столь квалифицированном подборе аппарата Совета и его руководства, о котором можно судить по полученным окладам?
В цивилизованных государствах оклады руководству повышаются при повышении производительности труда и сокращении аппарата. У нас же получается как раз наоборот.
Был аппарат Исполкома, к нему дополнительно создали аппарат Совета, руководство которого мы избрали в Президиум. И это при дефиците бюджета!
При таком куске Моссоветовского пирога, кто из замов посмеет возражать своему Председателю. Плюс подчинение партийной дисциплина. В Президиуме почти все являются членами КПСС.
Плюс право Президиуму самому себе назначать зарплату, премию, материальную помощь! Когда такой кусок может выскочить изо рта, тут не только будешь называть депутата хулиганом, можно решиться - и на большее!
Как видим, демократизация нашего Совета обратно пропорциональна величине окладов его руководства, и я не удивлюсь, если и это мое выступление будет названо демагогическим, некорректным, хулиганским и вырезано из телетрансляции, как это было сделано, когда 24 мая я говорил о сговоре лидеров «Дем. России» с лидерами «Москвы» по занятию местечек в Президиуме, когда я заинтересовался благодарностью инофирм заказчикам Северной ТЭЦ, когда 27.06.1990 г. я обосновал свое выражение недоверия руководству Президиума грубыми нарушениями им Регламента и Закона СССР о статусе депутата, что позволяло протаскивать решения, угодные группе депутатов во главе с ув. деп. Боксером и ув. деп. Станкевичем,
при сопоставлении этих фактов с поездкой деп. Станкевича в США, телеграммой инофирм из США о готовности помочь нам, и именно в день обсуждения строительства Северной ТЭЦ, когда мы еще и сами не знали о результатах этого обсуждения;
при факте исчезновения оригинал текста моего Заявления о недоверии руководству Президиума Моссовета прямо из секретариата, возглавляемого деп. Боганцевой, других материалов;
при цензуре телетрасляции органом из 3-х человек, не избранном сессией Моссовета,
то у меня все больше в груди растет восторг от политической дальновидности лидеров «Дем. России» при формировании такого Президиума.
При столь высокой схожести методов и приемов в руководстве обоих блоков, при столь высокой схожести окладов, не пора ли дорогие товарищи отказаться от явно надуманной конфронтации между двумя другими группами КПСС, возглавляющими оба блока, тем более, что нам уже продемонстрирован 7 июня наиболее рациональный тип организации работы Моссовета при совместном решении Президиума и Исполкома, без отвлечения депутатов Моссовета от их важных занятий в этот день.
Такое направление истиной демократизации, показанной нашим Президиумом, позволит сократить явно излишние обсуждения и споры на сессии Моссовета, сократив ее до необходимого 3-х дневного голосования любых вопросов, как и обещал телезрителям 27 июня ув. деп. Станкевич.
Развивая эту дальновидную идею ув. лидера «Дем. России», можно придти к еще более рациональному руководству Советом, преобразовав совместные решения Президиума и Исполкома в единоличные решения Председателя Моссовета, возвратив нас к благополучным временам отца народов.
И тогда больше не понадобится закрывать двери Президиума перед рядовыми депутатами Моссовета, чтобы те не могли разгадать тайн мадридского двора по дележу портфелей и окладов, а также тайн об информировании инофирм о возможных решениях Моссовета, что позволит значительно сохранить финансовые средства, тратящиеся на длительно тянущиеся сессии, и оплату, таких как я, разговорчивых депутатов.
При этом направлении демократизации Моссовета, к которому мы идем все с большей скоростью, сам факт утверждения еще 2-х замов Председателю Моссовета теряет всякий смысл.
Поэтому предлагаю не избирать этих 2-х замов, а утверждать любые кандидатуры, предложенные Председателем Моссовета.
Поскольку пренебрежение исполнением демократических процедур, поддержанное большинством депутатов Моссовета, все равно приведет нас к той цели, куда ведет руководство Президиума – к истиной демократии юга Латинской Америки, чему подтверждением является решение вопроса о визитках для москвичей, принятое руководством Президиума Моссовета и Исполкома (Осовцов – руководитель еврейского конгресса, Борщев - руководитель мемориала, не члены КПСС, но также члены Президиума).
*Средняя зарплата инженера составляла 120 руб./мес.
**После
30.08.90 г. Собрание депутатов Моссовета. Встреча с Г.Х. Поповым.
Фильм о репрессивной психиатрии в г. Ленинграде.
Лекция по воспитанию и борьбе с наркоманией и преступностью в ИУУ.
В Москве Ч.П., недостаток хлеба и закупка хлебопродукции в США.
Белашов С.И. Комментарий к распространенному в Комиссиях Моссовета, анонимному Проекту Указа Президента СССР и Президиума Верховного Совета РСФСР «Об организации управления в столице СССР и РСФСР городе Москве».
- На копии указанного анонимного документа имеется №5-03-104 от 16.08.90 г., что говорит об авторстве аппарате Моссовета, возглавляемого группой лидеров Московского объединения избирателей: Боксером, Шахновским, Кригер, Шнейдером, Боганцевой, Соколовым – бывшими членами КПСС, выразителем интересов которых является бывший член КПСС зам Председателя Моссовета С.Б. Станкевич.
Сам проекты составлен и распространен в период отсутствия в Москве председателя Моссоветва Г.Х. Попова, который высказал мне предположение, что инициатором проекта Указа является С.Б. Станкевич, совместно с руководством аппарата Моссовета, указанным ранее.
При более подробном анализе данного документа явно находит подтверждение древняя мысль, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Распространение данной анонимки без согласования с председателем Моссовета, в котором Председатель является прокуратором (губернатором) г. Москвы, позволяет:
1.Столкнуть интересы руководителей районных Советов с председателем Моссовета, ввиду упразднения районов г.Москвы.
2.Столкнуть интересы депутатов районных Советов с депутатами Моссовета,
3.Спровоцировать районные Советы на немедленное неподчинение Моссовету в нарушение Конституции РСФСР, нарушить провозглашенный суверенитет России в столкновении с Законом СССР о правах местных Советов, поставив его выше Конституции РСФСР, подтолкнув на прецедент поставить Законы СССР выше законов РСФСР.
4.Организовать саботаж и анархию в структуре управления Советов в г. Москве, парализовать систему снабжения и хозяйства г. Москвы, вызывать недовольство населения г. Москвы, создав условия для отсутствия поддержки Советов населением и основания для введения Президентского управления в г. Москве. (Введение в г. Москве хлебного и табачного кризиса тому яркий пример).
5.Сам факт распространения данной анонимки перед пропажей хлеба в г. Москве является тонкой и умной провокацией и частью плана по разгрому Советов в Союзе, с целью ввергнуть их в междоусобную склоку, юридически являясь куском бумаги, на которую вообще не должны были реагировать депутаты, ввиду решения о не рассмотрении анонимок и анонимных документов.
6.Если Б.Н. Ельцин дает согласие на подписание такого Указа, с целью прекратить спровоцированную анонимкой междоусобную свалку депутатов различных уровней в г. Москве, и подержит предложение о назначении Председателя Моссовета Г.Х. Попова губернатором г. Москвы,
это еще более снизит авторитет депутатов Советов и бумерангом ударит по авторитету Верховного Совета РСФСР и престижа Б.Н. Ельцина, вызвав у москвичей политическую апатию.
И Указ о введении Президентского правления в г. Москве сможет пройти без сопротивления москвичей, создав условия для введения военного положения в г. Москве, блокирования войсками г. Москвы и аресту правительства и Верховного Совета РСФСР.
7.Создание в Москве Боксеро-Шнейдеровской чрезвычайной комиссии* по борьбе с кризисом, возглавляемой Станкевичем, в создании которого они принимали непосредственное участие, как руководители аппарата Моссовета, заставляет вспомнить знаменитую фразу Наполеона Бонапарта о том, что история повторяется дважды, один раз как трагедия, ругой раз как фарс.
*Боксер В. и Шнейдер, 3-4 октября
16.10.90 г. МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
103032, Москва, ул. Горького, 13
Некоммерческая программа исследований «СССР - Сегодня»
Редакция
Белашов Сергей Ильич округ .№429
Считаю позитивным политическое развитие СССР.
Считаю, что к политическим проблемам, требующим решения в ближайшем году относятся:
создание партий и движений, выражающих интересы всех слоев советского общества;
создание на их базе правительства народного доверия, при выражении каждой партией и движением конкретных интересов своего слоя советского общества в Советах всех уровней и правительстве Союза и республик;
обучение выражению этих интересов в цивилизованной форме;
организации суда над кпсс, как фашистской партией, доведшей страну до развала, уничтожавшей наиболее творческие силы в народе;
Реабилитация коммунистических идей, как не имеющих ничего общего с КПСС и ее деятельностью в период с 1922 по настоявшее время. Считаю, что Моссовет обладает реальной властью не более 10%.
Считаю невозможным новый фашистский переворот в Союзе, т.к. с экономической и политической точки зрения это приведет к еще большей стагнации общества, голоду и взрыву типа Парижской коммуны,
что, в свою очередь, подтолкнет общество к еще большей демократизации, при усилении конфронтации имущих и неимущих слоев советского общества, к созданию новых партий, движений для зашиты прав каждого слоя, при равенстве политических сил практически деклассированного советского общества за 73 -летний период диктатуры КПСС.
Считаю необходимым отстаивать дальнейшее развитие в стране товарно-денежных отношений, развитие рыночных отношений при рекомендательном плановом ведении хозяйства, путем бюджетного финансирования правительством плановых программ, с приоритетом финансирования крупных предприятий, колхозов и совхозов, наделенных правом коллективных собственников (акционерных собственников) при равном наделении акциями всех членов коллективов данных предприятий.
Считаю, что для Союза как огромной страны, создание совместных предприятий и свободных экономических зон, в малой степени будут способствовать оздоровлению экономики, и не будут создавать угрозы экономическому и политическому суверенитету страны при полной политической власти Советов, к которой мы движемся.
Четкое разделение законодательной, исполнительной и судебной власти, выборность руководителей снизу и снятие их с должностей сверху и снизу, через участие в этом Советов, как власти, позволит стабилизировать политическую и экономическую ситуацию в стране. Главное поставить под контроль Советов правоохранительные органы, судебные органы, обязанные подчиняться только ЗАКОНУ, созданному в Верховных Советах республик и Союза, и законодательно независимые от местной власти, диктатуры КПСС, диктатуры экономических структур и других видов давления на членов этих органов исполнительной власти.
Считаю первоочередными мерами для ослабления межнационального напряжения в стране и угрозы распада Союза - это неукоснительное исполнение действующих законов, и изменение этих законов соответствующими Советами, при их противоречивости - в сторону большей демократизации.
В распад Союза ССР не верю, это экономически и политически не выгодно для составляющих его республик.
Сильный Союз для них, при наличии большой отсталости в экономике и политике, при сравнении с другими странами, более выгоден, и ведет к быстрейшему выходу из кризиса, при радикальном изменении власти в сторону демократизации Советов, распаде КПСС, разделении властей, и переходе к рыночной экономике, при плановом ведении хозяйства, при переходе к правовому государству.
В противном случае отколовшиеся республики попадут от волка к медведю в большую экономическую и политическую зависимость, как сырьевой придаток, к более экономически и политически развитым странам, ухудшив и без того социальную незащищенность большей части населения, что приведет к политическому взрыву, который заставит вернуться республику в Союз.
Считаю несуществующей опасность возврата к реакционным, фашистским силам. Страна экономически не в состоянии их принять, хотя КПСС и пытается повернуть вспять наметившийся процесс демократизации в стране.
При этом 28 Съезд КПСС и Учредительный Съезд КП РСФСР показал уровень политической деградации ее лидеров, не желающих понимать тех демократических процессов, происходящих в СССР.
Считаю, что КПСС агонизирует и ее распад неизбежен. Эта бонапартистская партия является рудиментарной, и выжила только благодаря дикой политической безграмотности населения России, которую она же культивировала.
М.С. Горбачев, как политический лидер КПСС, начиная демократические преобразования в стране, даже не предполагал, какого джина он вызволил из бутылки. Это характерная черта для лидеров КПСС, не знающих, и не желающих знать, истинного положения населения в стране, паразитирующих на ее богатствах и доведших страну до разорения благодаря этому паразитированию, приведшему их к полной интеллектуальной деградации. Сама система диктатуры КПСС в течении 73 лет привела не только страну к развалу, но и к дебильности, и населения и самих потомков ее правителей.
Система назначения руководителей, хозяйственников, управленцев, политических лидеров сверху вниз, привела к полной интеллектуальной деградации всей системы управления страной.
Привилегии вверху и дикая нищета внизу, поставили аппарат управления в условия, при которых выше стоящий назначал подчиненного глупее себя, поскольку опасался, что умный его заместитель может занять его кресло, лишив его привилегий. Если же рядом оказывался более грамотный, интеллектуально развитый соперник, специалист в своем деле, то вышестоящий руководитель помогал убрать такого соперника своему ниже стоящему коллеге, что привело к созданию в стране целой системы по селекции интеллектуально деградирующих руководителей, как в управлении хозяйством, так в управлении КПСС, и всей страной в целом.
Результатом этой системы селекции и явился развал хозяйства в стране, и приход к власти МС Горбачева - продукта самой системы подготовки руководителей в КПСС.
Выборы президента в СССР без согласия народа, Указы, которые никто не исполняет, привели к полной потере авторитета в стране первого ее президента.
Лозунг "Да здравствует первый и последний президент СССР" стал популярен в Союзе.
Полная потеря авторитета Президента ожидает в ближайшие три года, и видимо, больше президентов в России народ избирать никогда не будет, имея столь горький опыт президентской власти в СССР.
Наибольшим авторитетом в России и Союзе пользуется Б.Н. Ельцин и, видимо, если он не наделает ошибок, этот авторитет все более и более будет расти. А. А. Собчак, я думаю, является второй фигурой на политическом небосклоне России.
Но есть и - еще одна политическая фигура, обладающая реальной властью в Союзе, о которой не часто упоминают, это А.И.Лукьянов, Председатель Верховного Совета СССР- умный, тонкий и дальновидный политик, стоящий за спиной МС Горбачева, и готовой в любой момент взять власть из его ослабевающих политических рук. Все политические действия Правительства, КПСС происходят не без ведома этого "серого кардинала", а может быть и по его рекомендациям.
Сказать, что я принадлежу к какой-то партии мне трудно, видимо все-таки Россия еще не дозрела до партий, а только до движений.
Я являюсь представителем левого крыла «Демократической России», и пока не будет создана партия с программой, соответствующей моим взглядам, я видимо, не смогу принять участие в партийной деятельности и структуре.
Я, в большей степени, занимаюсь правозащитным движением, и оно мне более близко, несмотря не то, что в нем совместно действуют представители абсолютно противоположных политических взглядов, от коммунистов до анархистов, от демократов до монархистов. Видимо, более четкая градация политических взглядов и партий произойдет на ранее чем через 3-5 лет выварки в этом политическом котле.
В дополнение к поставленным вопросам, я хотел бы сказать, что у СССР, по-моему, свой путь перехода к постиндустриальному обществу, через дальнейшее развитие товарно-денежных отношений, разделение властей, построение грамотных правовых отношений,
через развитие национальных отношений до их полного диалектического самоуничтожения в постиндустриальном обществе,
через русскую национальную идею управления с помощью Советов, поддержанную всеми народами в СССР,
через децентрализацию законодательной и централизацию исполнительной сласти,
развитие научно аргументированного планового хозяйства, носящего рекомендательный характер, при управлении с помощью экономических рычагов и развитием рыночных отношений и коллективной собственностью,
через делегирование власти от нижестоящих Советов к вышестоящим, и подчиненности нижестоящих Советов вышестоящим в области делегированных полномочий при неукоснительном исполнении принятых Конституций и основанных на них законов,
с приоритетом республиканских законов перед Союзными.
Советское государство должно переболеть тоталитарной системой и, при достижении более высоких форм технологий, вынуждено перейти к новым, демократическим формам правления, чтобы сохраниться как государство, как интернациональная структура из конгломератов наций, национальностей и народностей исторически сложившаяся в течении веков.
13.10.90 г. Белашов
04.11.1990 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ
МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА
ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА
Ф.И.О. Белашов Сергей Ильич Избирательный округ №429
Президенту СССР Горбачеву М.С.
Председателю Верховного Совета СССР Лукьянову А.И.
Председателю Верховного Совета РСФСР Ельцину Б.Н.
Редакция газеты «Правда»
Жалоба
(на репрессивную безработицу, в том числе и при участии в ее осуществлении руководством и аппаратом Моссовета)
С 22 июня
Несмотря на мое избрание народным депутатом Моссовета, я по настоящее время являюсь безработным депутатом и не получил ни копейки за свою добросовестную депутатскую деятельность.
Несмотря на то, что суды систематически восстанавливают меня на работе, также систематически я до работы не допускаюсь администрацией, плюющей на решения этих судов и законность.
Ни что не в состоянии остановить этой машины беззакония, процветающей в народном образовании.
Виновные не наказываются.
Моссовет мне не заплатил за мою депутатскую деятельность с начала моего избрания с 19.03.90 г. по начало моей работы в качестве освобожденного депутата Постоянной комиссии по делам Молодежи 27.04.90 г. Моссовет не заплатил начиная с моего избрания в Постоянную комиссию по делам Молодежи с 27.04.90 г. по настоящее время, несмотря на наличие Распоряжения Президиума Моссовета за июль
06.08.90 г. мною подано Заявление в Моссовет о приеме меня на работу по совместительству в Комиссию по делам Молодежи на ставку освобожденного депутата, заполнен и сдан Личный листок по учету кадров, фотография, копия Трудовой книжки, копия Диплома, автобиография, и несмотря на все это, Договор не оформлен по настоящее время.
Группа депутатов и их помощников из Московского объединения избирателей во главе с Боксером, Шнейдером, Шахновским, Осовцовым*, Соколовым, Боганцевой, Шемаевым, вопреки желанию депутатов Моссовета, возглавившие аппарат Моссовета, сознательно отказывают под разными надуманными предлогами, в оформлении меня на ставку освобожденного депутата в Комиссию по делам Молодежи, в отместку за мои критические выступления в их адрес на сессии Моссовета, не позволяющие им создать собственную Постоянную комиссию с целью
контроля за депутатской деятельностью,
и связям с заграницей.
Я неоднократно обращался в соответствующие органы с целью обязать Администрацию Моссовета оформить со мной Трудовой договор по исполняемой мною работе в Комиссии по делам Молодежи.
3.09.90 г. в Президиум Моссовета, 15.09.90 г. в Верховный Совет РСФСР Комитет по Советам и законности, 27.09.90 г. к Председателю Моссовета Г.Х, Попову, 13.10.90 г. в Верховный Совет РСФСР Комитет по законности и Комиссию по законности Моссовета, Председателю ВЦСПС, 24.10.90 г. в Прокуратуру г. Москвы, ВЦСПС, 29.10.90 г. в Моссовет Комиссию по законности, в Президиум, 12.10.90 г. я обратился в нарсуд Фрунзенского района – все безрезультатно.
Ни одна организация мне не ответила, а суд необоснованно отказался принять мой Иск об оформлении Трудового договора и выплате за отработанное время.
26.06.90 г. после годичной судебной волокиты я был восстановлен Кировским райнарсудом в должности учителя физики школы №959, однако к работе так и не был допущен. О чем есть письмо Прокуратуры г. Москвы от 10.10.90 г. №8-1389-85. В котором сказано, что Начальнику РУНО Кировского района Боровиковой Л.Я. дано указание о срочном восстановлении меня на работе и выплате зарплаты. Однако до сих пор я на работе не восстановлен и, естественно, зарплаты не получаю.
Именно поэтому я и писал Заявление в Моссовет о работе по совместительству, поскольку моя Трудовая книжка лежит в школе №959, а зарплаты я не получаю и к работе не допущен, хотя по Решению суда я являюсь работником данной школы.
Складывается впечатление, что истинные хозяева Москвы специально держат меня и мою семью в нищете и голоде с целью сломать меня. и заставить отказаться от борьбы за исполнение законности в нашем не правовом государстве. Причем эти силы как действовали при прошлой власти «партократии», так и действуют сейчас при власти «демократии», возглавляемой Боксерами, Шнейдерами, Шахновскими , Осовцовыми , Боганцевыми, Соколовыми и другими «швондерами», быстро поменявшими окраску и покинувшими ряды КПСС, как только почувствовали течь в корабле КПСС. Вроде тез крыс, бегущих с тонущего корабля. Этим «демократам» все равно, какая бы не была власть, лишь бы побыстрее дотянуться до «корыта», а служить они будут любой власти, любой идеологии, любой политике под любым названием и цветом.
Прошу оказать мне содействие в достижении правовой защиты от произвола аппарата Моссовета в оформлении Трудового договора с Моссоветом и выплате причитающихся и заработанных мною по праву денежных сумм за исполнение моей депутатской деятельности, в том числе и в Комиссии по делам Молодежи Моссовета.
Прошу заставить, наконец, администрацию школы №959 исполнить Решение суда о восстановлении меня на работе.
Прошу и власть употребить в отношении должностных лиц, преследовавших меня таким образом и спасти мою семью из нищеты, куда меня загнало неисполнение должностными лицами своих обязанностей им действующих законодательных актов.
04.11.90 г. Белашов С.И.
*Боксер депутат Моссовета, руководитель военизированным структурами под видом дружинников (бейтаровцами).
Осовцов депутат Моссовета, заместитель председателя Еврейского Конгресса..
Шахновский депутат Моссовета, руководитель отдела кадров М оссовета, правая рука Председателя Моссовета Г.Х. Попова, после вооруженного государственного переворота член правления «Юкоса» миллионер.
Шнейдер помощник Председателя Моссовета Г.Х. Попова,
один из руководителей военизированных структур (бейтаровцев).
Боганцева депутат Моссовета, член Аппарата Председателя Моссовета Г.Х. Попова, одна из руководителей «Дем России».
Соколов депутат Моссовета, офицер, преподаватель Академии им. Дзержинского, член Аппарата Председателя Моссовета Г.Х. Попова, один из руководителей «Дем России».
11.11.1990 г. Белашов 429 округ Заявление на сессии Моссовета.
Председатель Моссовета Г.Х. Попов 1 ноября
«Советская Власть должна быть заменена в политике также, как она заменена сейчас в экономике, это все ненадежные системы и они полностью противоречат мировой политике. В экономике мы все заменили на рынок, и правильно сделали, так мир живет, но в политическом механизме мы должны иметь нормальную демократическую республику вместо республики Советов».
В связи с тем, что выступление Председатель Моссовета Г.Х. Попов 1 ноября
Мы считаем необходимым включить в повестку дня сессии следующие вопросы:
О досрочном прекращении полномочий Председателя Моссовета Г.Х. Попова.
О несовместимости депутатской деятельности с работой в аппарате Моссовета и Исполкоме Моссовета.
О ликвидации аппарата Моссовета, как паразитического органа и передачи его функций исполнительным органам Моссовета.
О ратификации Решений Президиума Моссовета.
О фактах нападения помощника Председателя Моссовета Шнейдера М.Я., члена Президиума Моссовета Осовцова А.А., председателя комиссии при Президиуме Моссовета Соколова А.Б. на депутата Моссовета Белашова С.И. с нанесением ему побоев.
О полной трансляции сессии Моссовета.
О ликвидации комиссий при Президиуме Моссовета, назначенных Президиумом без утверждения сессией Моссовета.
Об изменении Положения о Постоянных и временных комиссиях Моссовета.
Об изменении Положения о Председателе, его заместителях, Президиуме Моссовета.
Об уточнении состава Постоянных комиссий Моссовета.
О фактах нарушения руководством Моссовета Регламента, статуса депутатов, Положения о Председателе, заместителях, Президиуме, Постоянных и временных комиссиях.
О незаконном проведении Конкурса на замещение вакантных должностей в аппарате Моссовета без утверждения состава конкурсных комиссий, критериев отбора на сессии Моссовета.
О закрытии 1 сессии Моссовета 21 созыва и назначении срока и повестки дня 2-й сессии Моссовета.
13.11.90. Глубоко неуважаемый депутат Белашов!
Ну, вот и все стало на свои места. Теперь – то я очень хорошо поняла, зачем это Вы всегда «прекрасно смотритесь» на экране телевизора. Вам же очень не хватает председательского места. Куда Вам понять Бердяева, Вы и Льва Толстого не осилили в школе. А насчет «распада и деградации, в которую ввергла Россию КПСС» (а это ваши слова в письме ко мне) – об этом Вы теперь смешно можете болтать взявшись за руки с Прокофьевым и Бречихиным (прим. Члены фракции КПСС «Москва» в Моссовета). Господа, сколько надежд было на Московских депутатов, а они – только бы покрасоваться на телевидении или скинуть кого-нибудь. С уважением Соколова.
23.11.90 г. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО
СОВЕТА НОРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ Директору школы №959
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ Фоминых А.Ф.
КОМИТЕТ
ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ
121002, Москва, Серебрянный пер., 2
от 23.11.90 г. №2/0 – 823
Московским городским комитетом по народному образованию рассмотрены обращения т. Белашова С.И. по поводу незаконных действий администрации школы №959.
Установлено, что решением Кировского райнарсуда г. Москвы от 26.06.90 г. т. Белашов С.И. был восстановлен в должности учителя физики школы №959. Приказом директора школы №126 от 27.06.90 г. т. Белашов С.И. восстановлен в должности учителя физики с 18.10.89 г.. Документы свидетельствую о том, что с данным приказом Белашов С.И. был ознакомлен 20.07.90г.
В процессе проверки установлено, что Белашов с должностными обязанностями и расписанием работы в каникулярное время ознакомлен не был.
В нарушение трудового законодательства администрация школы неправомерно отказала Белашову в предоставлении отпуска с 16.07.90 г. по его заявлению от 10.07.90 г.
При проведении расчета с Белашовым после его восстановления администрацией школы необоснованно был определен его педагогический стаж в соответствии с трудовой книжкой.
Белашов С.И. неоднократно обращался с заявлениями на имя директора школы, в комиссию по трудовым спорам и профком школы, в которых просил рассмотреть вопросы, связанные с нарушением его прав, однако в нарушение действующего законодательства его заявления рассмотрены не были.
Приказом директора школы №138 от 03.09.90 г. Белашов был освобожден от занимаемой должности с 04.09.90 г. по п.4 ст. 33 КЗоТ РСФСР.
Проведенной проверкой установлено, что увольнение Белашова произведено с нарушением закона. В нарушение требований ст. 136 КЗоТ РСФСР и ст. 36 Закона «О статусе народных депутатов в СССР» (в редакции от 21.12.89 г.) увольнение Белашова С.И. – депутата Моссовета, произведенное без предварительного согласия Совета.
На основании изложенного, предлагаю незамедлительно восстановить Белашова С.И. в должности учителя физики школы № 959. В соответствии со ст. 40 Закона РСФСР «О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР» и ст. 33 Закона «О статусе народных депутатов в СССР» предлагаю оплатить Белашову за периоды с 19.01.90 по 19.03.90; с 19.03.90 по 26.06.90; с 26.06.90 по 04.09.90; с 04.09.90 по настоящее время в связи с участием его в предвыборной кампании в качестве кандидата в депутаты Моссовета, выполнения депутатских обязанностей. в связи с невыполнением решения народного суда о восстановлении на работе. в связи с компенсацией за время вынужденного прогула.
Оплату произвести в соответствии с педагогическим стажем Белашова по трудовой книжке. Произвести перерасчет заработной платы, выплаченной Белашову при его восстановлении, в соответствии с педагогическим стажем.
Председатель комитета Л.П. Кезина 034759* 3888-50 000
27.11.90 г. ПРИКАЗ
ПО УПРАВЛЕНИЮ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА
г. МОСКВЫ
№2385 «27» ноября
На основании письма Московского городского комитета по народному образованию от 23.11.90 г. за №2/0-823 по рассмотрению обращения тов. Белашова С.И.
ПРИКАЗЫВАЮ:
1.Отменить приказ №138 от 03.09.90 г. по средней школе №959 об освобождении от занимаемой должности учителя физики тов. Белашова С.И, так как данный приказ издан администрацией школы в нарушение трудового законодательства, в нарушение требований ст. 136 КЗОТ РСФСР и ст. 36 Закона «О статусе народных депутатов в СССР» (в редакции от 21.12.89 г.).
2.Восстановить т. Белашова С.И. в должности учителя физики школы №959 с 4 сентября
3.В соответствии со ст.43 Закона РСФСР «О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР» и ст. 33 Закона «О статусе народных депутатов в СССР» оплатить т. Белашову С.И. рабочие дни с 19.01.90 г. по 19.03.90 г., с 19.03.90 г. по 26.06.90 г., с 26.06.90 г. по 03.09.90 г. в связи с участием его как кандидата в депутаты Моссовета в предвыборной компании и далее в связи с выполнением им депутатских обязанностей.
4.Оплатить тов. Белашову С.И. дни вынужденного прогула с 04.09.90 г. по 30 ноября 1990 года из расчета одной учительской ставки с учетом педагогического стажа свыше 13 лет.
5.Произвести перерасчет ранее выплаченной до 3.09.90 г. заработной платы из расчета тарифной ставки при стаже свыше 13 лет.
6.Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на инспектора по кадрам РУНО т. Богданову Е.И. и главного бухгалтера ЦБ РУНО тов. Макарову Г.В.
Начальник РУНО Л.Я. БОРОВИКОВА
*Приказ директором школы №959 Фоминых А.Ф. отменен не был, и затем ей присвоили звание «Заслуженный учитель».
На снимке читатели «ПТ» видят депутата Моссовета Белашова. Сергей Ильич является членом блока «Демократическая Россия».
Не удивляйтесь, что у него разорваны пиджак и рубашка.
У него еще и справка о регистрации побоев имеется.
Вы, верно, подумали, что депутат стал жертвой «боевиков» из «Памяти».
Отнюдь, они здесь опять ни при чем.
Пострадал Белашов на недавнем Учредительном съезде движения «Демократическая Россия». Именно на том съезде, где, по сообщениям печати, происходила консолидация всех демократических сил.
Как свидетельствует заявление в компетентные органы, насилие над избранником народа производили член президиума Моссовета Осовцев и помощник самого Г. Попова некто М. Шнейдер.
Как это могло произойти в среде «демократов»?
А ничего удивительного тут нет: просто С. Белашов предложил внести в регламент работы сессии Моссовета вопрос о снятии Г. Попова.
По мнению депутата, Гавриил Харитонович не может руководить Советом столицы, т.к. он выступает «за отмену системы Советкой власти», ведет дело к тому, чтобы превратить Сессию говорильню.
Фото Лугового Е.М.
Адрес редакции:
Ноябрь
стр. 17
…вновь в Севастопольском райкоме. И опять не в последний вторник месяца. С чего бы это? Материалы дела дают ответ - отчитались о проделанной работе. Кто помог Осташвили и его группе пройти в ЦДЛ? Мы не можем назвать конкретных фамилий. Хотя и выяснили обстоятельства. И можем сказать, кому это было выгодно. Я уже говорил о доблестном представителе РКП. На меня глубокое впечатление произвело и то, что VII пленум Союза писателей РСФСР получил приветственную телеграмму от Полозкова, когда тот еще был первым секретарем Краснодарского крайкома. В ней ясно говорилось, что убеждения Полозкова и Союза писателей РСФСР полностью совпадают. Эта цепочка показывает, кто был заинтересован в приходе группы Осташвили в ЦДЛ.
В ходе допроса от 8 февраля Осташвили говорил: «На учете у нарколога не состою». Следствие запросило справку у районного нарколога и получило ее: «Осташвили является хроническим алкоголиком». И тут рождаются покаянные показания: «Ранее я не сказал, что состою на учете у нарколога - опасался, что это повлияет на мой авторитет среди патриотического движения». Как видите, образ алкоголика не увязывается с образом спасителя русского народа даже в сознании Осташвили...
Сегодня закладывается судебная практика по делу, которое никогда не было предметом рассмотрения в наших судах. Мы должны ясно сказать всем: пропаганда любых шовинистических взглядов в нашей стране является условно наказуемой. Так же, как призыв ограничить права одной нации или объяснять неудачи страны тем, что существуют евреи или кто-то еще.
Сегодня вы этим приговором можете хотя бы чуть-чуть приостановить отъезд из страны людей, которых гонит страх перед тем, что завтра ударят топором по голове, подожгут квартиру, изобьют тех, которые не защищены от оскорблений по национальному признаку. Всему этому ваш приговор должен поставить надежный барьер.
В адрес VII Пленума правления СП РСФСР поступила телеграмма от первого секретаря Краснодарского крайкома КПСС И. К. Полозкова. «Дорогие товарищи, получил Вашу телеграмму. Выражаю сердечную благодарность за приглашение принять участие в работе пленума Союза писателей России. Воспринимаю это как высокую честь и поддержку моих единомышленников-партийцев. Эта поддержка весьма важна именно сейчас, когда определенные силы в стране ведут яростные нападки на КПСС, на партийные комитеты, на все здоровые силы общества, пытаются расшатать наш Союз, унизить русский народ, его историю и культуру. Рад, что мои убеждения совпадают с патриотической позицией вашей творческой организации, которая олицетворяет совесть россиян.
Очень жаль, но обязательства вынуждают меня находиться в крае и не позволяют воспользоваться вашим приглашением. Желаю творческих успехов в работе Пленума во имя расцвета многонациональной культуры России».
С уважением
Народный депутат СССР член ЦК КПСС И. ПОЛОЗКОВ. «Литературная Россия», на 13 от 30 марта
Депутат БЕЛАШОВ О ЕВРЕЙСКОМ ВОПРОСЕ.
В сентябре Москву посетила группа общественных деятелей из США – представителей Антидиффамациоиной лиги.
Лига ведет борьбу с расизмом и антисемитизмом в США и изучает эти проблемы в других странах.
В программе американцев была и встреча с депутатами Моссовета. Беседа шла спокойно, дружелюбно, но скучновато. По-настоящему интересным было лишь выступление депутата Сергея Ильича БЕЛАШОВА.
Он объяснил присутствующим, что в антисемитизме виноваты сами евреи.
Желая как можно лучше понять взгляды депутата Белашова, «Столица» направила к нему своего корреспондента Екатерину гончареико. Сергей Ильич подробно и охотно изложил ей свою позицию.
— Вы, наверное, обратили внимание, что евреев вы почти никогда не найдете среди крестьян. Это нация торговая и городская.
— Антисемитизм появился, наверное, веке в шестнадцатом, когда возникли торговля и буржуазные отношения. Купцами, банкирами в первую очередь становились евреи.
Когда человек занимается торговлей, ему постоянно приходится считать.
У него развивается интеллект. К этому прибавьте еще и воспитание в семье. Еврейские дети приходили в школу более интеллектуально развитыми, чем дети представителей коренной национальности. А заканчивали высшее учебное заведение, оказывались лучше подготовлены к роли руководителей. Их доля в сфере управления тоже оказывалась выше. В процентном отношении, конечно. Добавлю, что сами евреи всегда помогали друг другу, чтобы их не уничтожили как нацию.
В результате вот такая сконцентрированная интеллектуальная энергия воздействовала на управление страной и начинала угнетать ее национальную культуру. Беднейшие слои населения смотрели на евреев, как на угнетателей. Низы ненавидели весь правящий класс. Но могли выразить эту ненависть, лишь выделив одну его часть.
Сам же правящий класс тоже был заинтересован в том, чтобы ненависть к себе направить в более удобное русло. Выпустить пар из котла. Так возникает подспудный, идущий из самых низов антисемитизм. Вот вам мой анализ.
Следует создать условия, при которых дети евреев оказались бы на том же интеллектуальном уровне, что и дети коренной национальности. Есть два варианта. Первый — угнетать евреев, не давать им развиваться. Но таким образом мы подрываем корни экономики. Поэтому надо выбрать другой, позитивный путь. Изучить национальную еврейскую культуру, и, прежде всего, культуру воспитания детей. Выявить основные методические приемы. Проанализировать национальную культуру основной нации, в данном случае русской. И лучшие методики из еврейской национальной культуры применить в воспитании русских детей. Сохраняя, естественно, русские национальные корни.
Возьмите любого еврейского ребенка. Как правило, он играет на музыкальном инструменте. Как правило, занимается иностранным языком. В семье его нет алкоголиков. Это не случайно — таким образом, не происходит вырождение нации. Как правило, еврейского ребенка никто не бьет. Придите в еврейскую семью, и вы увидите, что там отношения доброжелательные (между своими, имею в виду). Воспитывается еврейская культура. Учат поддерживать людей своей нации.
— Музыка, иностранный язык, уважительное отношение друг к другу — все это напоминает не еврейское, а, скажем, дворянское воспитание в дореволюционной России.
— Я же вам говорил, что евреи проникали в правящие классы. И дворянская культура, выходит, тоже находилась под их влиянием. Я не очень хорошо знаю генеалогические корни. Но фамилии вроде Менделеева на такие мысли наводят.
Присутствовавшие на встрече в Моссовете видели, как побелели представители Америки. Они были просто взбешены, так как не могли мне ничего ответить.
И здесь я бы хотел обратить ваше внимание на чисто политический аспект. Приехали к нам представители так называемой антидиффамационной лиги. А когда депутат Моссовета попытался раскрыть им корни антисемитизма, они, понимаешь, взбесились.
Почему? Потому что этим американцам, евреям по национальности, выгоден антисемитизм. Они на нем делают деньги.
Чем сильнее антисемитизм, тем больше нужны такие правозащитники, как они.
У меня осталось очень неприятное впечатление от этой группы. Я думаю, спецслужбы используют поездки таких вот сионистов для того, чтобы налаживать связи и получать информацию от жителей данной страны.
У нас сейчас много разных движений. Есть «Память», «Отечество». Есть «Демократическая Россия», куда я, кстати вхожу. Любое движение имеет массовые корни. А массовые корни просто так не вырастут. Помните пословицу: «Дыма без огня не бывает».
Россия всегда была богата тем, что не угнетала чужие национальные культуры. Но, и о своей надо помнить. Я, например, страшно переживаю, что мой сын национальных русских песен не слышит и не знает. Поэтому мне так нравится то, что предлагает Щетинин, — воспитание в русской национальной среде, изучение иностранных языков, игра на музыкальных инструментах. Вот мне очень интересно, а еврейские дети, которые у него учатся, все равно оказываются на более высоком уровне, или, в конце концов, приходят к общему знаменателю?
Мне кажется, что потенциал русских детей более широкий. По крайней мере, у них не только интеллект развивается, но и …даже не знаю, на интуиции очень многое построено в русской культуре.
-Как осуществить ваши планы?
-Прежде всего, нужно менять исполнительную власть. У нас там сидят непрофессионалы, не имеющие никакого отношения к педагогике. Мне это хорошо известно, я сам бывший учитель. Я давно нахожусь в конфликте с системой народного образования. В результате этой борьбы у меня выросли и хорошо отточились зубы. Я умею бороться. Нам необходимо сделать так, чтобы в управлении, в особенности там, где речь идет об образовании, попали наиболее талантливые люди. Кстати, при такой системе на первых порах евреи опять окажутся сверху.
-И как вы к этому относитесь?
-Плохо. Но ничего не поделаешь.
Комментирует Александр Минкин.
К сожалению, интервью не передает напористую педагогическую интонацию депутата. Я записала на встрече господ американцев с товарищами депутатами наиболее любопытные формулировки Белашова: «в Моссовете большинство евреев», «у евреев другая мораль, чем у русских», «идеология евреев влияет на президиум Моссовета и вызывает антисемитизм», «нельзя создавать систему управления по-еврейски для русского населения».
Белашов излагал свою теорию, не сомневаясь в правоте, и удивляясь, что кто-то не знает или не понимает таких простейших вещей. Говорил, как с малыми детьми, как с недоумками. Уверен, Белашов обидится, если кто-то назовет его расистом или – не дай Бог - людоедом. И мы не будем так его называть, хотя он сам говорит, что у него «выросли и хорошо отточились зубы».
Отметим лишь, что «угнетать евреев, не давать им развиваться» Белашов не считает возможным исключительно по «экономическим» соображениям. Невыгодно. А вот когда, сменив исполнительную власть, применяя «еврейские методики» и поборов алкоголизм, удастся вырастить достаточное количество интеллектуалов коренной национальности, тогда…
Ленин, помнится, разрешил частную собственность, только пока не подрастут хозяйственники из пролетарских масс. Ленин, помнится, оставил жизнь инженерам, офицерам и прочим классовым врагам, только пока не подучатся «свои» на рабфаках, так что депутат Белашов – верный ленинец.
Но не он мне был интересен. Куда интереснее было наблюдать за депутатами Моссовета, коих присутствовало десятка два. Сергей Ильич Белашов говорит чистую правду. Американцы были взбешены (хотя и сохранили вежливый тон). Что касается депутатов Моссовета, они смущались и хихикали.
Ноябрь
Прошел слух, что на второй сессии Моссовета произошло ЧП: группа депутатов потребовала отставки председателя Моссовета Говриила Попова и его заместителя Сергея Станкевича. По какой причине? В прессе найти ответа не удалось, умолчали, может быть, «Экономика и жизнь» пояснит? г. Москва В. Стратилатов.
Вот, что сообщил нашему корреспонденту В. Петренко депутат Моссовета СЕРГЕЙ БЕЛАШОВ – одно из главных действующих лиц этого события:
Коснусь вначале процедурных вопросов, так как они напрямую связаны с событием на сессии.
Вначале мне не давали слова для выступления. Председательствующий С. Станкевич открыл вторую сессию Моссовета, и я при поддержке депутатов вышел к микрофону с предложением по ее ведению. Однако включить микрофон для меня Станкевич отказался. Пришлось без микрофона указать Станкевичу на некорректность его поведения и ошибки, допущенные также и на первой сессии, она по существу, не была закрыта, что эквивалентно ее роспуску. Не были на ней назначены сроки второй сессии, не намечены вопросы для обсуждения.
Замечу еще: 111 депутатов, учитывая критическую ситуацию в городе, официально обратились в сентябре к Г. Попову с тем, чтобы провести тогда вторую сессию, но он не посчитал это необходимым.
Другими словами, мнение депутатов проигнорировали, а результата виден по Москве: положение все больше ухудшается, проблемы накапливаются.
Не буду больше вдаваться в детали, скажу только: на вечернем заседании второй сессии при обсуждении повестки дня слово мне все же дали, хотя и не сразу.
И вот, что я буквально произнес:
- В связи с тем, что председатель Моссовета Попов 1 ноября 1990 года на Собрании депутатов Москвы в Кремле выступил осуждением системы Советской власти. Пренебрег мнением депутатов Моссовета о срочном созыве сессии в сентябре 1990 года в связи с кризисной ситуацией в Москве. Систематически поощряет нарушение Регламента сессии Моссовета и прав депутатов.
Окружил себя приближенными депутатами, пользующимися особыми привилегиями, составив из них и их сторонников особый Аппарат Моссовета с целью подавления и нейтрализации деятельности неугодных этому аппарату депутатов, мы считаем необходимым включить в повестку дня сессии следующие вопросы.
Первый: о досрочном прекращении полномочий председателя Моссовета Г. Попова.
Второй: о несовместимости депутатской деятельности с работой в Аппарате Моссовета и Исполкома Моссовета.
И еще было 11 вопросов. Выступление мое все-таки замяли, признав, правда, критику верной!
Теперь поясню еще. Да. Попов выступил 1 ноября с мыслями об отказе от системы Советской власти, как ненадежной и полностью противоречащей мировой практике, подлежащей замене. Что ж, его мысли – это его дело. Но мыслимо ли, чтобы человек, выступающий против Советов, мог возглавлять Совет?
Даже трудно подыскать слово, как это назвать. Абсурд кокой-то. Ну не согласен был с линией КПСС, вышел из нее, так уж будь последовательным – выйди из Советов, раз ты против них.
Вообще, на мой взгляд, и я это прямо говорю, деятельность нынешнего Председателя Моссовета спланирована на развал всего и вся.
Да что там, даже у такого радикала, как доктор экономических наук, депутат Верховного Совета РСФСР Т. Корякина, его «экономические подходы» вызывают резкую критику.
Москва охвачена кризисом, а «озабоченные» эти председатель и его заместитель, словно перелетные птицы, порхают из одной страны в другую.
Попов – из ФРГ в Италию, из Италии в Швейцарию, из Швейцарии в США, из США в Грецию, из Греции в Австрию, из Австрии во Францию, из Франции в Японию.
Станкевич – из Индии в Мексику, из Мексики в Гватемалу, из Гватемалы в Грецию, из Греции в США, из США во Францию, из Франции в Польшу, из Польши в Швецию, из Швеции в Японию.
Теперь опять «перекур» на сессию? До следующей поездки в Париж? И ладно была бы польза, но где отчет перед депутатами?
«Подвижки», правда, появились – открылась товарная биржа. Меня избиратели замучили: нам, говорят голые прилавки, а себе – биржи? Товары каким – то образом изымаются, а затем идет спекуляция от имени народа, по ценам договорным, коммерческим, свободным… Где же Моссовет?
Пока камнями меня избиратели не закидали, но чувствую, настанет пора. Думать одно, говорить другое, делать третье – это, на мой взгляд, характерная черта не только Попова. Поэтому, что готовится для Москвы и что ее ожидает в дальнейшем, никто не знает, все будут поставлены перед фактом. Все же я верю в избирателей, в их способность потребовать ответа. Ведь быть избирателями – это и большая ответственность. Думать надо. Они должны все знать о своем избраннике. Вот и хочу обратиться ко всем избирателям через «Экономику и жизнь»: пусть сообщат нам, что они обо всем этом думают. Спасибо еженедельнику за то, что дал мне возможность рассказать о том, о чем умолчала пресса.
27.11.1990 г. вторник газета «Вечерняя Москва». РЕПЛИКА. БЛАНК ДЕПУТАТА СРЕДСТВО ДАВЛЕНИЯ.
ДЕПУТАТ Московского городского Совета народных депутатов Сергей Ильич Белашов обратился во Фрунзенский районный народный суд с иском к администрации Моссовета об оформлении с ним трудового договора и выплате ему заработной платы за отработанное время.
Народный судья М.Б. Голованова вынесла Определение об отказе в принятии искового заявления, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в Моссовет*.
В определении записано, что «избрание народным депутатом на определенный срок не сопровождается возникновением трудовых правовых отношений между ним и данным Советом народных депутатов».
На это определение С.И. Белашов принес частную жалобу в Мосгорсуд. Мы не предрешаем исхода спора, но непонятно, почему «исковое заявление» и «частная жалоба» пишутся на официальном бланке – «Народного депутата Московского городского Совета народных депутатов двадцать первого созыва. Избирательный округ № 429».
Думается, что бланки выдаются депутатам для писем, заявлений, запросов в интересах избирателей.
Личные исковые требования и частные жалобы следует писать, на мой взгляд, пользуясь правами «рядового» гражданина СССР. Ибо избрание депутатом не дает никаких дополнительных прав при решении личных дел в судебных и иных инстанциях. А бланк народного депутата имеет общественную значимость, и назначение его совершенно определенное.
Вряд ли было уместно, тому же депутату С.И. Белашову, составлять на таком бланке, от своего имени, еще и документ под названием «протокол» (о грубых нарушениях процессуального законодательства судьей такой – то и поощрении ее в этом председателем райнарсуда таким – то),… Случаев с подобным использованием депутатами бланков, не по их прямому назначению, немного, но они встречаются.
Письмо депутата любого Совета очень весомо. Недопустимо, чтобы неумелое обращение с бланками снижало авторитет депутатских обращений.
Д. КОСТИН.
*Определением 14.12.1990 г. Судебной коллегии Мосгорсуда незаконное Определение от 24.10.1990 г. судьи Фрунзенского райсуда г. Москвы Головановой М.Б. об отказе в принятии Иска Белашова С.И. об обязании трудоустройства к Моссовету отменено.
Решением от 20.12.1991 г. Фрунзенского райсуда г. Москвы Иск удовлетворен.
**Д.Костин оказалось вымышленное лицо. Как сообщили сведущие люди, под этим псевдонимом публиковался депутат Моссовета В.Боксер.
Товарищ депутат Белашов, обращается в Вам простой избиратель г. Москвы – москвичка Соколова Валентина Михайловна.
Если вы надеетесь, что выглядите по телевидению достойно, то ошибаетесь. После длительного наблюдения за сессией Моссовета, я пришла к выводу, что все Ваши выступления рассчитаны на обывателя (в самом худшем смысле этого слова). Уважаемый! Дело надо заниматься. А не выпадами в сторону одержавшего победу на выборах «большинства». Ну, а уж Станкевич для Вас просто кость. Такое мнение сложилось не у меня одной, уверяю вас. Надеюсь имя философа Бердяева Вам известно? «Неумение управлять собою, ограничивать свои интересы и подчинять их целому. Есть знак рабского состояния и ведет к разделению России». «Свободные никого не насилуют, ни у кого ничего не похищают, он всем дарит свободу. Всем обеспечивает их права. Кто совершает насилие, тот еще раб». Это относится к русскому народу, но и е личности тоже ох как подходит. А великий Монтескье говорил (ну, это точно про все): «демократия основана на доблести, на любви к общему делу. Если этого доблести нет в душе народа, если нет любви к общему делу, то демократия вырождается в деспотию». Упаси нас бог. Не надеюсь, что ответите, а может быть до Вас это письмо и не дойдет. Ну, пусть почитают. Соколова.
30.11.90 г. Народный депутат Моссовета Белашов С.М. округ 429
127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78
Прокуратура СССР
Копия: Верховный Совет РСФСР, комитет по законности
Заявление (о возбуждении уголовного дела по ст. 176-1 УК РФ, в связи с публикацией заметки в газете «Вечерняя Москва» 27.11.1990 г. «Бланк депутата – средство давления» стр.2.
В газете «Вечерняя Москва» от 27 ноября
30.10.90 г. Закон РСФСР «О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР»
Глава 1 Общие положения
Статья 1Народный депутат местного Совета народных депутатов РСФСР Народный депутат местного Совета народных депутатов РСФСР (далее «народный депутат») на всей территории РСФСР является полномочным представителем органа государственной Власти и населения, проживающего на территории соответствующего Совета.
Государство гарантирует народному депутату условия для беспрепятственного и эффективного осуществления его полномочий, защищает его права, четь и достоинство.
В своей деятельности депутат руководствуется Конституцией РСФСР, законами СССР, своими убеждениями и предвыборной программой.
17.02.91 ПРОКУРАТУРА СССР
ПРОКУРАТУРА
КРАСНОПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА Бескудниковский б-р,
г. Москвы д.8-3-78.
123376, Москва, Красная Пресня, дом 10 гр.Белашову С.И.
17.02.91 №_15р91
На №____от
Ваше заявление о возбуждении уголовного дела по ст.176 - УК РСФСР в отношении автора статьи "Бланк депутата - средство давления?", опубликованной в газете "Вечерняя Москва" от 27.11,90г. прокуратурой района рассмотрено.
В результате проверки установлено, что сведения, изложенные в вышеуказанной статье, соответствуют действительности и автором дана лишь их оценка. Смысл статьи - использовать депутатские бланки по прямому назначению, а не в личных целях.
На основании изложенного считаю, что оснований уголовного дела но ст.1761 УК РСФСР прокуратурой района не усматривается.
Прокурор района
старший советник юстиции А.Н.Селиховкин
1338—6000
ПРОКУРАТУРА СССР 127474 Москва, Бескудниковский
ПРОКУРАТУРА бульвар, 8, корп. 3 кв.78
г. МОСКВЫ гр-ну Белашову С.И.
14.11.91 №15-979-90
Ваше письмо о возбуждении уголовного дела в связи с публикацией в газете «Вечерняя Москва» от 27.11.90 г. статьи «Бланк депутата – средство давления» рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку прокуратура города не усматривает в опубликованных материалах состава преступления, предусмотренного ст. 176-1 УК РСФСР
И.О. начальника 1 отдела
следственного управления И.В. Максимова
647—5000—1990
ПРОКУРАТУРА СССР 127474 Москва,
ПРОКУРАТУРА Бескудниковский бульвар 8,корп.3,кв.78
г. МОСКВЫ
18.12.91 № 15-979-90 Гр-ну Белашову С.И.
Ваше заявление на неправильное решение следственным управлением прокуратуры города вопроса об отказе в привлечении к уголовной ответственности автора статьи "Бланк депутата-средство давления?", опубликованной 27.11.90 г. в газете "Вечерняя Москва", проверено.
Автор указанной статьи излагает факты, которые действительно имели место, т.к. свои заявления по личным вопросам Вы направляете в правоохранительные органы на бланках народного депутата Московского городского Совета народных депутатов.
Давая этому оценку, автор излагает свое личное мнение. Все это не образует состава преступления, предусмотренного ст.176-1 УК РСФСР, в связи с чем Ваши заявления о привлечении автора к уголовной ответственности обоснованно оставлены без удовлетворения.
Первый заместитель прокурора
г.Москвы
Государственный советник
юстиции 3 класса Ю.А.Смирнов 697—20000—1990
23.10.97 г. ПРОКУРАТУРА Бескудниковский б-р, 8-3-78 Белашову С. И,
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ
113184, Москва, Новокузнецкая ул., 27
23.10.97 № 8-1389-95
Ваша желоба на определение Пресненского межуниципального (районного) суда от 23.03.95 об оставлении без движения искового заявления о защите чести и достоинства в связи с публикацией в газете «Вечерняя Москва" статьи "Бланк депутата - средство давления" рассмотрена. Определение истребовано из суда и проверено.
В связи с тем, что, обратившись в суд, Вы не приложили к исковому заявлению газету с оспариваемой статьей, судья правильно с учетом требовании ст.126 ГПК РСФСР, оставил Ваш иск без движения.
Поскольку в установленный судом срок предъявленные требования Вами выполнены не были, заявление Вам обоснованно возвращено.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о законности судебного постановления.
Оснований для принесения протеста не имеется.
Заместитель прокурора города А.Н. Антошин
22.03.99 г. Верховный Суд
Российской Федерации Белашову С.И.
22.02.99 г. № 5ф98-156
Сообщаю, что жалоба на определение судьи Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 23.03.95, которым Ваше заявление о защите чести и достоинства оставлено без движения, рассмотрена.
Судья правильно, руководствуясь ст. 130 ГПК РСФСР, оставил заявления без движения, поскольку заявление было подано без соблюдения требований ст. 126 ГПК РСФСР: исковое заявление нечитаемое, не указаны доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства. В определении указано на предоставление двух недельного срока для исправления недостатков.
Оставление заявления без движения не является препятствием для повторного обращения в суд, при этом замечания указанные в определении должны быть приняты во внимание.
Судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения (п.2 ст.330 ГПК РСФСР). Оснований для отмены определения судьи не имеется.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А. Жилин
27.11.1990 г. «Вечерняя Москва» Вчера на Тверской 13. С МОССОВЕТОМ ШУТКИ ПЛОХИ.
На сессии Моссовета вчера произошло ЧП. В середине дня депутатов вдруг попросили срочно покинуть Мраморный зал. Из ГУВД прибыли работники милиции с собаками – ищейками. Довольно долго они искали в зале и вокруг взрывное устройство. О том, что оно подложено здесь, кто-то сообщил по телефону на Петровку, 38. Найти ничего не удалось: похоже, это порезвился не найденный пока «шутник».
В начале третьего депутаты снова собрались в зале. Между прочим, с Моссоветом шутки плохи. Хотя сам Моссовет иногда идет на довольно странные «шутки». И весь вчерашний день ушел на «тряску» конфликта, зародившегося еще в пятницу, когда началось обсуждение вопроса об отставке старого и назначении нового начальника Главного управления внутренних дел.
При этом допущено было столько нарушений Регламента Совета, порядка голосования, закона, морально – этических норм, что составился прямо – таки букет некомпетентности и не интеллигентности, не делающих части депутатам.
Не посчиталось большинство на сессии и с мнением председателя исполкома…
Вчера утром резкую оценку тому, что произошло на предыдущем заседании, дал председатель Моссовета Г.Х. Попов. (Его выступление опубликовано сегодня в «Московской правде»).
Но значительная часть депутатов, все же, не согласилась с его доводами. Вчера проходили заседания фракций, состоялся прямо – таки митинг части депутатов. И, в конце концов, на поименное голосование был поставлен вопрос: утверждать или не утверждать протокол проведенных в пятницу выборов нового начальника ГУВД В. Комиссарова и отстранения от должности нынешнего П. Богданова?
Обстановка была обострена тем, что в случае утверждения протокола возникала угроза отставки руководителей Моссовета, председателя исполкома, раскола депутатского корпуса. Хотя за утверждение протокола проголосовало больше депутатов, чем против, необходимое количество голосов набрано не было. Случился, кажется, первый «правительственный» кризис Моссовета. По - видимому, он преодолен. Сегодня на сессии очередной рабочий день.
Ю. КАЗАРИН.
16.12.1993 г. в Пресненский райсуд г. Москвы подано Исковое заявление по защите чести и достоинства по статье «С Моссоветом шутки плохи» Ю. Казарина.
09.07.95 г. Письмом судьи Пресненского райсуда Суменковой Л.В. Исковое заявление возвращено без рассмотрения в суде.
05.01.1996 г. Определением судьи Пресненского райсуда Суменковой Л.В. Исковое заявлениие оставлено без движения в порядке ст. 126 ГПК РСФСР по мотиву: «неправильно указано наименование суда, в который подается иск, полное наименование ответчика. Его полное имя и отчество, не указаны обстоятельства обращения в суд».
27 ноября 1991г. Заседание городской Думы
.... ведущий спикер, т.е. заседаний. Речь идет о том, что спикер выбирается на несколько заседаний, и меняется в тот момент, когда один из депутатов предлагает другую кандидатуру. Т.е. - порядок смены спикеров у нас такой - как только поступает новое предложение о спикере, оно голосуется и депутат, избранных большинством голосов, относительным большинством становится спикером, таким образом, на ваше голосование выносится кандидатура спикера, для ведения сегодняшнего заседания. Комиссия по регламенту просит слово.
Депутат Пыхтин Сергей Петрович
Я выражаю глубокое сожаление в связи с поведением депутата Белашова, но его поведение вызвано тем разногласием, которое у нас сейчас возникло между Регламентом Московского Совета, согласно которому (Статья 30) - утреннее заседание сессии открывает председатель Моссовета, его заместитель или член президиума, затем определяется председательствующий на заседании и решением об образовании Московской Городской Думы, в котором, с одной стороны Московская городская Дума действует в соответствии с регламентом Московского Совета, в соответствии с порядком проведения заседания сессии, т.е. она должна в таком случае подчиняться статье 30, и сейчас должен открыть заседание Николай Николаевич (Гончар), а потом сразу же мы избираем ведущего и начинаем работать. С другой стороны, в решении об образовании Думы записано, что заседание ее ведет спикер, для ведения заседания Думы избирается ведущий спикер. Исходя из этого Евгений Сергеевич считал себя вправе начать заседание и в прошлый раз, хотя против этого протеста выступали, и сегодня тоже самое. В связи с этим я б предложил, пока мы не устранили это противоречие, Николаю Николаевичу открыть заседание и потом
-2-
продолжить его, так как положено.
ДЕПУТАТ ГОНЧАР
Здравствуйте, я прошу регламентную группу разъяснить ситуацию с кворумом, а секретаря дать информацию о наличии зарегистрировавшихся депутатов. В отношении кворума, пока у нас не внесены никакие поправки, никакие изменения в наш регламент. В соответствие со статьей 39 кворум для открытия сессии и для принятия решения Моссовета составляет 2/3 от числа избранных депутатов. В приложении к Думе это означает 2/3 от ее состава необходимо для открытия ее работы не каждый день, а в самом начале ее работы и для принятия ее решений. В тоже время ст.42 устанавливает, что для проведения требований, для проведения прений, и для принятия различных промежуточных решений, кворума не требуется. В соответствии с этим мы можем начинать работу, как мы и делали на сессии при любом числе депутатов в зале.
Мы можем начать работу и для того, чтобы ее продолжить. Нам предстоит избрать спикера. Какие есть предложения? Есть предложение, на прошлом заседании Городской Думы в конце ее рекомендован спикером депутат Пыхтин, поступило предложение депутат Твердохлебов. Больше предложений нет. Уже проголосовали. Депутат задал вопрос, я отвечаю. Есть предложение оставить в силе решение, которое было у нас на прошлом заседании Думы. Нет других предложений. Второй микрофон.
ДЕПУТАТ БЕЛАШОВ, 429 округ.
Во-первых, депутат Твердохлебов систематически нарушает регламент, а в регламенте сказано, что ответственность за нарушение
-3-
регламента несет председатель Моссовета.
Во-вторых, Гончар Н.Н. позволяет нарушать регламент депутату Твердохлебову (помолчите, не мешайте мне ,выступать).
Уважаемый председательствующий, сделайте, пожалуйста, замечание депутатам.
Поскольку Твердохлебов на прошлом заседании грубо нарушал регламент, на этом заседании взял на себя функции, которые, ему не соответствуют, таким образом, выразил неуважение к депутатам. Кроме того, председатель Моссовета позволил грубо нарушать регламент на прошлом заседании, на этом заседании. Я прошу занести в протокол этот факт и выразить недоверие депутату Твердохлебову и председателю Моссовета Гончару за грубейшее нарушение регламента.
Поскольку в регламенте написано, что председатель Моссовета отвечает за выполнение регламента, поэтому я считаю, нет возможности выдвигать кандидатуру Твердохлебова в качестве спикера. Он неоднократно грубо нарушал регламент. Я считаю, что нужно избрать другого депутата спикером, если председатель Моссовета сам не поведет собрание. Это первый момент.
Второй момент. У меня было написано заявление официально, что я предложил свою кандидатуру в институт спикеров, кроме меня еще в институт спикеров предложено 8 кандидатур. На прошлом заседании малого Совета -4-
мы с вами, как это принято, провели рейтинг. По рейтингу первое место занял депутат Пыхтин. Поэтому здесь вопросов тоже быть не может.
И последний момент.
О создании Института спикеров была договоренность, поэтому, пока мы с вами не просмотрим возможности всех депутатов, желающих быть спикерами, до тех пор мы с вами не сможем и оценить их возможность. И, зато, оценить возможность депутата Твердохлебова уже есть. Неоднократные его грубейшие нарушения Регламента, а это значит - неуважение Думы и Малого Совета, и президиума(?).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Спасибо. Итак, Вы предложили, депутата Пыхтина. Значит, но я хочу сказать, что в отношении ответственность председателя за соблюдение регламента любым депутатом в регламенте такой записи нет. Я прошу назвать статью. Первый микрофон.
Депутат МИРОНЕНКО, 387 округ:
На прошлом не заседании Малого Совета, а на собрании оставшихся депутатов, было порядка 50 человек. Мы провели рейтинг, так называемый, и результаты этого рейтинга нельзя принять за основу и сегодня взять заменить ведущего. Я не могу употреблять слово "спикер", потому что до сих пор мы не определились, что такое советский спикер. Поэтому я настоятельно прошу не сокращать наш Малый Совет до мини-Совета 20 человек и если сегодня принципиально имеет значение смена ведущего, то поставить на общее голосование. Я предложил бы не менять на каждом заседании, пока мы не набрали оборота, опыта работы, ведущего оставить сегодня и на ближайшие 2-3 заседания Твердохлебова депутата.
-17-
ДЕПУТАТ ИВАНОВ, 463:
Уважаемые коллеги!
Депутат Хватиков может быть слишком эмоционально, но поднял наш старый больной вопрос. О невыполнении решений Московского Совета. В связи с этим я предлагаю первым вопросом в рамках обсуждения мер социальной защиты, но первым отдельным вопросом, поставить вопрос о причинах невыполнения решения Малого Совета по этому вопросу, принятому на прошлом заседании, об ответственности конкретных лиц за невыполнение этого решения. Я просил бы, чтобы здесь была информация председателя Совета, а затем Комиссия по законности оперативно подготовила проект решения по этому вопросу, обсудив соответственно причины невыполнения. Если мы не начнем сразу же конкретно начинать проверять результативность наших решений, бессмысленно действительно работать дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Спасибо. Первый микрофон.
БЕЛАШОВ, 429:
Заявление мною подано в письменном виде. Прошу включить в повестку дня малого Совета:
1. Вопрос о созыве внеочередной сессии Моссовета по вопросу выражения недоверия мэру г.Москвы Попову
в связи с неисполнением им решений Моссовета о приватизации жилья, и внесением своего решения по данному вопросу о приватизация жилья г.Москвы по своему усмотрению.
2. Вопрос о возбуждении уголовного дела по ст.171 УК РСФСР в отношении мэра г. Москвы Попова за превышение власти, служебных полномочий. Кроме этого. Поскольку идет протоколирование моего заявления, я обращаюсь к прокурору г.Москвы и требую в соот-
-18-
ветствии со ст.108 Уголовного процессуального кодекса и моим заявлением, возбудить уголовное дело в отношении должностного лица мэра г.Москвы Попова за неисполнение решений Московского Совета и в связи с превышением власти и служебных полномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: - Благодарю вас. Последнее выступление. Второй микрофон.
ДЕПУТАТ ДАЙНЕКО, 114 округ: - В связи с сообщением председателя мандатной комиссии. Я в установленные регламентом и всеми нашими решениями сроки, заблаговременно подал заявление в секретариат о том, что буду отсутствовать неделю в связи с чтением лекций для учителей г.Тольятти по химии. Я находился в отпуске за свой счет. Одну секундочку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: - Одну минуточку. Я вынужден вас прервать за то, что вы говорите не по повестке дня.
ДЕПУТАТ ДАЙНЕКО: - Простите, по выступлению я бы уже закончил сейчас с председателем мандатной комиссии. Оно прозвучало от микрофона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: - Я вынужден вас лишить слова. Это не по повестке дня. Предложения по повестке дня. Пожалуйста, если есть.
ДЕПУТАТ ДАИНЕКО: - Вы полагаете, что нарушение прав депутата это не относится
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: - Уважаемый депутат Дайнеко....я еще раз обращаю...
-29-
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: - Хорошо. Николай Николаевич даст краткую информацию по этому вопросу.
Итак, сейчас мы проголосуем предложение депутата Белашова,
он настаивает, поскольку есть документы в письменном виде, а остальные мы рассмотрим уже предметно, когда будем обсуждать повестку дня на декабрь.
Уважаемые депутаты, я прошу присаживаться. Сейчас будет предложение. Это одно предложение, да? Один вопрос. Два вопроса. Сейчас будет проголосовано.
Итак, вопрос о созыве внеочередной сессии Московского Совета по вопросу выражения недоверия мэру МОСКВЫ Попову в связи с неисполнением им решений Московского Совета о приватизации жилья и вынесением своего решения по данному вопросу и приватизации жилья в городе Москве по своему усмотрению. Я буквально процитировал письменный текст. Уважаемые депутаты, я прошу приготовиться к голосованию. Внимание! Идет голосование.
Результат. За - 52, против - 57, воздержалось - 43, сегодня мы не будем рассматривать этот пункт.
Ставится на голосование второй вопрос - предложение депутата Белашова о повестке дня.
Возбуждение уголовного дела по ст.171-й Уголовного кодекса РСФСР в отношении Мэра города Москвы Попова за превышение власти и служебных полномочий. Текст понятен. Прошу приготовиться уважаемые народные депутаты. Внимание! Идет голосование.
Результат. За - 50, против - 59, воздержалось - 43. Вопросы не включаются в сегодняшнее заседание, сегодняшнюю повестку дня.
Николай Николаевич Гончар просит слова для информации. Прошу. Уважаемые депутаты, прошу сохранять спокойствие.(Шум).
Председателю Моссовета НН Гончару
29.11.1990 г. газета «КУРАНТЫ» №11 СЕССИЯ МОССОВЕТА. Мнение избирателя. ШУМИМ, БРАТ, ШУМИМ.
Дорогая редакция!
С возмущением прочитал в газете «Экономика и жизнь» заметку «За что требовали отставки Г. Попова?». Она – то и заставила меня написать это письмо. Думаю, что не только я, но и все, кто внимательно следил за работой еще первой сессии Моссовета, заметили, что есть группа депутатов, которые чаще других выступают по процедуре, и все невпопад.
Особенно среди них выделяется Сергей Белашов. Правда, на первой сессии депутаты реагировали на его выступления сдержанно, наверное, тогда они еще не знали, что это за человек. Сейчас, как я понял, наблюдая за работой сессии по телевизору,* его уже никто всерьез не воспринимает. Да и как можно серьезно относиться, когда депутат ведет себя шумно, импульсивно, некорректно высказывается в адрес других.
Будучи кандидатом в депутаты Моссовета, и попав в списки блока «Демократическая Россия», он вел себя совсем иначе.
Ни Попов, ни Станкевич не вызывали у него такой бурной реакции, видимо, и программа будущего председателя Моссовета устраивала. Но стоило ему, как я считаю, в основном благодаря тому, что он шел как кандидат от «Демократической России»**, стать депутатом, как все резко изменилось.
Вначале первой сессии, еще ничего не сделав, он во всеуслышание заявил, что демократы его не устраивают, он в них разочаровался и выходит из блока.
На второй сессии «осмелел» еще больше – потребовал отставки председателя Моссовета и его первого заместителя. Как на это реагировала сессия. Смехом.
Газета же «Экономика и жизнь» отнеслась к этому гораздо серьезнее. Она опубликовала письмо о том, что группа депутатов Моссовета потребовала отставки Попова и Станкевича и попросила прокомментировать его… Сергея Белашова.
Тут уж он отвел душу, поведал читателям о том, что Попов «выступил с осуждением Советской власти», что председатель Моссовета «систематически нарушает регламент сессии и прав депутатов», что он и Станкевич «как перелетные птицы порхают из одной страны в другую». Заканчивается комментарий призывом к избирателям, видимо, Попов, чтобы они сообщили в «Экономику и жизнь», что они обо всех этих фактах думают. А мне хочется обратиться к избирателям Сергея Белашова. Что они думают о своем избраннике и о его поведении на сессии? Оно ведь не так безобидно и смешно, как это кажется на первый взгляд.
В нашем обществе сейчас идет борьба тех, кто привел страну к глубочайшему кризису, с тем, кто пытается найти выход из создавшегося положения и спасти ее. Если победят Попов и его сторонники, то станет ясно, что его противники ничего, кроме своих должностей и привилегий, за душой не имели. Им есть что терять и за что бороться.
Только непонятно, почему на их стороне оказался Сергей Белашов. Он им сейчас особенно нужен. Это очевидно.
М.РУДЕНКО ветеран труда.***
*По телевизору выступления депутата Моссовета Белашова С.И. вырезались и не показывались, в связи с их злободневностью, обоснованностью (корректностью по - латыни) и жесткой критикой руководства Моссовета и Правительства.
**Кандидатуру Белашова С.И. в депутаты Моссовета выдвинул коллектив вычислительного центра Библиотеки им. Ленина, а не «Демократическая Россия».
***Розыск ветерана труда М.Руденко показал отсутствие и его письма, и самого персонажа.
Поговаривают, что статья написана депутатом Моссовета Боксером, эмигрировавшем в США, после ухода в отставку Ельцина.
26.12.90 г. Прокуратура
г. Москвы
113184, Москва ул. Новокузнецкая, 27
26.12.90 № 32-1876-87
Разъясняю, что в соответствии со ст. 35 Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» и ст. 7 ГК РСФСР «Защита чести и достоинства» в связи с публикацией в газете «Куранты» заметки «Шумим, брат. Шумим» Вам необходимо обратиться в суд.
Прокурор отдела С.В. Войтов
646-5000-1990
21.10.91 г.Фрунзенский райсуд.
Истец: Белашов Сергей Ильич.
Ответчик: главный редактор газеты Моссовета «Куранты» А.С. Панков.
Исковое заявление о привлечении по ст.7 ГК РФ.
В газете «Куранты» 29.11.90 г. в статье «Шумим брат, шумим» М. Руденко, ветерана труда. Содержаться порочащие меня сведения, не соответствующие действительности: «он во всеуслышание заявил, что демократы его не устраивают, он в них разочаровался и выходит из блока», чего я никогда не заявлял. Кроме того, в этот период мои выступления по процедуре не показывались по телевидению, как утверждает автор статьи. Утверждения в статье, что я вел себя шумно. Импульсивно. Некорректно высказывался в адрес других» не соответствуют действительности. В связи с рекомендацией Мосгорпрокуратуры, прошу возбудить гражданское производство по ст. 7 ГК РСФСР в отношении редактора автора статьи.
27.11.1991 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии заявления
Народный судья Краснопресненского райнарсуда г. Москвы Соколовский А.В*. рассмотрев заявление Белашова С.И. о защите чести и достоинства, установил, что данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству, поскольку в нарушение ст.7 ГК РСФСР истом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Кроме того истцом не оплачена гос.пошлина по иску. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 ст. 129 ГПК РСФСР определил отказать Белашову С.И. в принятии заявления о защите чести и достоинства. Разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в редакции. Газеты «Куранты» для досудебного урегулирования спора.. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Народный судья.
*Судья Соколовский А.В. в
29.11.1991 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии заявления
Народный судья Фрунзенского районного (городского) народного суда г. Москвы Голованова М.Б., рассмотрев заявление Белашова С.И. к редакции газеты «Куранты» о защите чести и достоинства установил, что данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 117 ГПК РСФСР иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица. Редакция газеты «Куранты» находится по адресу ул. Станкевича, 12. т.е. на территории Краснопресненского района. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 ст. 129 ГПК РСФСР определил отказать Белашову С.И. в принятии заявления о защите чести и достоинства. Разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Народный судья.
30.11.90 г. Народный депутат Моссовета Белашов С.И.
в редакцию газеты «Куранты» 103009 Москва, ул. Станкевича. 12 гл редактору А. Панкову.
Поскольку в газете «Куранты» от 29 ноября
30.11.90 г. Народный депутат Моссовета Белашов С.И.
Прокуратура СССР
Копия: Верховный Совет РСФСР, комитет по законности.
Заявление (о возбуждении уголовного дела по ст. 130 УК РСФСР. Всвязи с публикацией в газете «Куранты» от 29 ноября
В газете «Куранты» от 29 ноября
*Руденко, ветеран труда вымышленное имя. Вероятно, этим псевдонимом опубликовался депутат Моссовета В. Боксер.
03.12.90 г.Список 85 депутатов Моссовета, проголосовавших «против» голосования списком по Исполкому Моссовета.
Филатов окр.423, Дрыженко 177, Григорьев 434, Матвеев 98, Лущик 434, Белашов 429, Осетров 201, Титов 353, Дементьев, Гусев 147, Емельянов 385, Иванцов 24, Икищели 495, Прудников 76, Родионов 153, Цопов 26, Седых-Бондаренко 419. Паринов 421, Иванов 90, Степановский 90, Миронов 40, Балашов 74, Дубинин 299, Василенко 218, Торчинская 348, Барков 104, Поляков 290 Прахов 36, Протасова 129, Дмитриевский 57, Кирпичева 136, Филимонов 48, Кзнецов 109, Пелагейченко 410, Колбанов 447, Супруненко 308, Ригина 45, Шубанов 106, Гусев 186, Дорош 191, Ульянов 420, Данилов 189, Фролов 398, Мирошина 442, Лисенков 315, Лоидис 173, Арсентьев 102, Быков 168, Хватиков 126, Шарыкин 417, Попов В.В. 176, Ивыанин 452.
3.12.90 г. Главному редактору газеты «Вечерняя Москва» от гражданина Пикса Давида Михайловича Москва, 113546 Булатниковский проезд 6, корп.1 кв. 510.
Выражаю глубокое возмущение по поводу статьи Д. Костина за 27.11.90 г. против депутата Белашова С.И.
1. Согласно закона о печати, газеты не имеют права раскрывать содержание судебных дел до вступления определений в законную силу. Можно было бы дать публикацию, не раскрывая конкретно. О чем было дело. Прошу ответить мне письменно, почему газета решила написать. О чем конкретно было дело. К вопросу о депутатских бланках это не имеет никакого отношения.
2. Из статьи явствует, что бланки используют для судебных дел не только депутатом Белашовым, но и другими депутатами. Ответьте мне письменно, почему мишенью для критики избран именно депутат Белашов. Кроме т ого, депутат он на то и депутат., чтобы всю свою переписку вести на депутатских бланках.
3. Что касается самого существа дела, то поскольку редакцию волнует существо дела, определение по которому не вступило в законную силу, то следует отличать. Что добиваясь оплаты в Моссовете, Белашов тем самым защищает не только свои интересы, сколько и нтересы избирателей. Так как если бы он получал зарплату. Как другие, освобожденные от основной работы депутаты, то он с большой пользой. С большими возможностями и с большим КПД, мог бы принести пользу как своим избирателям, так и всем жителям Москвы. Действительно, непонятно почему все депутаты. Которые освобождены от основной работы и работают в комиссиях Моссовета на постоянной основе – все они получают деньги, а Белашов – один освобожденный, единственный депутат Моссовета, работает в комиссии на постоянной основе и не пропуская ни одного заседания комиссии в отличии от других депутатов –не получает денег за свой труд.
Вот если бы о такой публикацией выступила «Вечерка», то это было бы очень понятно и близко по духу москвичам. Когда же идет намеренная травля депутата., то я как читатель ставлю под сомнение «независимость» «Вечерки». Прошу внести полную ясность в мой вопрос и ответить мне письменно.
05.12.90 г. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО
СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ 8-3-78т.Белашову С.И.
КОМИТЕТ копия:
ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ Чертановская ул., 63-1-62
121002, Москва, Серебряный пер., 2 т.Емельянову Ю.М.
от 05.12.90 №.2/0-823-18-16
Уважаемый Сергей Ильич!
Московским городским комитетом по народному образованию Ваши обращения рассмотрены.
Сообщаю, что приказом начальника Кировского РУНО № 2385 от 27.11.90 г. отменен приказ директора школы №138 от 03.09.90 г.,
Вы восстановлены в должности учителя физики школы №959 с 04.09.90 г.
30.11.90 г. Вам произведена оплата за время вынужденного прогула с 04.09.90 г. по 30.11.90 г., а также заработная плата, сохраняемая за Вами при выполнении депутатских обязанностей.
Кроме того, Вам произведен перерасчет ранее выплаченной заработной платы с учетом педагогического стажа свыше 13 лет.
Начальник юридического отдела Л.А.Дорофеева 034971 3888-50000
05.12.1990 г. «МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ» «ХУЖЕ НЕ БУДЕТ»
Похоже, под таким девизом принимались решения. Да уж куда хуже. Накануне Моссовет оказался на грани самоликвидации. Если бы организационные вопросы обсуждались бы дальше, конец, неминуемо настал бы. Но хватило здравого смысла. Проблему вчерашнего дня об утверждении Президиума разрешило короткое разъяснение, прибывшее утром из Верховного Совета РСФСР, которое гласит: попытки депутатов утверждать утвержденный Президиум противоречат закону. Неужели этого не знали профессионалы, не смогли остановить «разбушевавшийся» зал? В результате потерян еще один день для плодотворной работы. В очередной раз депутаты взяли себя в руки, и хотя сессия начала работу с обсуждения сложившейся ситуации по фракциям, позже она вошла в колею и приняла за основу два важнейших для москвичей решения: о жилье и о приватизации торговли. Попытка группы депутатов в очередной раз «уболтать» сессию не удалась. Понадобилась для этого самоорганизованность. Зал, буквально, отгонял от микрофонов блюстителей регламента.
Своеобразным чемпионом в этом деле по праву считается депутат С. Белашов. Он, кажется, «довел» депутатский корпус. От Президиума потребовали разработать механизм воздействия на неуправляемых депутатов. А иначе… пригрозил один из депутатов*.
Другой, предложил относиться к выступлениям Белашова, Анпилова, блокирующих сессию, как к музыкальной паузе.
Однако снисходительное отношение к таким депутатам, кажется, проходит. Сессия идет три недели, результат минимальный. Вот, похоже, и приняли в срочном порядке сразу два. Станет ли хуже или лучше москвичам от этих решений сказать трудно. Ведь сессия приняла эти декларативные документы только за основу, а механизм исполнения этих решений нужно еще выработать, уточнить некоторые пункты, подогнать к определенным ситуациям. Москва чуть – чуть бежит впереди телеги. Еще не приняты законы на всесоюзном и республиканском уровне, а моссоветовские специалисты разрабатывают свои концепции. Стоит подождать? Комиссии так не считают.
Москва и должна быть впереди, и «подгонять» парламенты всех уровней. Депутаты пытались разобраться и с менее глобальными вопросами: о снабжении овощами и фруктами самого большого района столицы – Краснопресненского. 36 депутатов – его жители, и кому как не им знать о положении дел. Руководитель главка, снабжающего город плодоовощами, ни в чем не сумел убедить депутатов. Ответы показались некомпетентными. Многие посчитали, что «красногвардейская мафия» существует и с ней надо бороться сообща. Идея работать плечом к плечу, не делиться на фракции – главная идея вчерашнего дня. Сегодня блок «Демократическая Россия» сделает попытку к возрождению.
Татьяна ЦЫБА.
*Эта статья спровоцировала нападение группы депутатов фракции Дем. России во главе с депутатом Бродиным, на депутата Белашова С.И. во время его выступления по микрофону в зале. Они пытались скрутить руки депутату Белашову и оттащить от микрофона, с целью пресечь его выступление, по предупреждению депутатов об обмане их руководством Моссовета, путем протаскивания решения об утверждении Президиума списком, что должно привести к лишению Моссовета властных функций, т.е. его фактической ликвидации.
06.12.90 г. Штамп Мосгорисполкома. Общий отдел.
Браво - брависсимо!!!
Ну, депутат Белашов С.И. – даете! Многого ожидала, но не этого. Сколько же у Вас свободного времени. Чтобы заниматься еще и судебными исками по личному вопросу. Куда Вам заниматься делами избирателей. Вам бы о себе не забывать, ого-го. А как это за «отработанное время» вам не выплатили зарплату? И, что же, Вы неужели сделать – отработать на благо народа? И как это Вы имеете право в личных нуждах использовать депутатские бланки не по их прямому назначению? Да, воистину – Бердя6ев вам не по зубам.
Все та же Соколова В.М. 121248 Москва, Кутузовский пр. 2/1 - 203
07.12.1990 г. газета «МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ» . ДОШЛО ДО РУКОПАШНОЙ СХВАТКИ
Лужков против Стародубцева
Белашов покидает зал.
«Я после своей смерти»…
Юрий Михайлович Лужков любит газеты смелые, острые и объективные. Поэтому на утреннем заседании сессии «Московскому комсомольцу» он уделил несколько минут и рассказал депутатам, «что же произошло на самом деле» со Стародубцевым.
В ответе Ю. Лужкова на просьбу Стародубцева поселиться в Москве, желательно в центре, председатель исполкома ответил отказом и предложил разместиться главному крестьянскому лидеру со всем своим аппаратом в одном из развитых центров Подмосковья. Но в связи с тем, что в области нет достойного места для крестьянина – миллионера, придется ему подыскать себе поле деятельности за рубежом Московской области. О чем мы с удовольствием сообщаем читателям и приносим свои извинения Юрию Михайловичу Лужкову в связи с тем, что усомнились в его необъективности.
Депутаты поименно проголосовали за предложенную исполкомом организационную структуру этого органа власти, оставив за собой право на сессиях производить постоянную его реконструкцию.
Не обошлось без инцидента. Для того, чтобы не дать возможности депутатам уснуть,
С. Белашов вышел к микрофону, чтобы сделать, как водится, замечание по регламенту. Один из депутатов* в знак протеста решил покинуть зал. Белашов воспринял это как покушение на свою жизнь и совсем не случайно стукнул проходящего депутата. Ну а дальше… всем было очень весело. Депутаты встряхнулись и активно приняли поправки к проекту решения «Об основных направлениях жилищной реформы в г. Москве». Жаркие споры разгорелись вокруг коммунальных квартир. Кто их станет покупать или оставлять в наследство? «Я в случае своей смерти… завещаю», согласитесь, получить в наследство коммуналку не сама блестящая перспектива, а потому их просто не должно быть. Коммуналки – динозавр ХХ1 века. НО пока они существуют, к ним необходим особый подход. Решение по жилью не прошло. Депутаты отправили документ на доработку. Активно поработав с утра, на вечернее заседание депутаты не пришли, хотя часть тех, кто присутствовал, имели возможность встретиться с представителем торговли. И речь шла о табаке. Нелегко пришлось женщине – представителю торгового аппарата города Р. Каманиной. То, что депутаты испытывают на себе, встречаясь с избирателями, она почувствовала на собственной … коже. Не женское это дело – торговля.
Татьяна ЦЫБА.
Р.S. Среди депутатов был распротсранен такой вот интересный документ. 32 депутата его уже подписали. Кому еще нужны автомобили?
*Группа депутатов фракции Дем. России во главе с депутатом Бродиным, напали на депутата Белашова С.И. во время его выступления по микрофону в зале. Пытались скрутить руки и оттащить от микрофона.
06.12.90 г. СПРАВКА
П-ка №20 им. 10 лет Октября Свердлоского района т. 2151-12-11 справочный стол.
Белашов С.И.,
6.12.90 и повторно 9.12.90 г.
Диагноз: кровоподтеки (цветение синяков) в/з предплечий.
треугольный штамп.
8.12.90 г. Народный депутат Моссовета 21 созыва
Белашов Сергей Ильич избирательный округ 429
127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78
Прокуратура СССР
Копия: Верховный Совет СССР, комитет по законности
Заявление
(о привлечении к уголовной ответственности по ст. 130 УК РСФСМР корреспондента газеты «Московский комсомолец» Татьяны Цыбы)
7.12.90 в газете «Московский комсомолец» напечатана статья корреспондента Татьяны Цыбы «Дошло до рукопашной схватки». В которой с целью распространения заведомо ложных, позорящих меня, депутата Моссовета, измышлений, меня клеветнически обвинили в якобы нападении на депутата Моссовета. В соответствии с Законом РСФСР «О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР» ст. 29 прошу возбудить уголовное дело по ст. 130 ч.2 УК РСФСР в отношении корреспондента газеты «Московский комсомолец» Татьяны Цыбы.
8.12.90 г. Белашов С.И.
12.12.90 г. В народный суд
Фрунзенского района г. Москвы от Белашова Сергея Ильича, народного депутата Московского городского Совета народных депутатов по избирательному округу №429, проживающего по адресу:
ЖАЛОБА в порядке Частного обвинения.
В газете «Московский комсомолец» №281 (15981) от 7 декабря 1990 года в статье «Дошло до рукопашной схватки», подписанной Татьяной Цыба, указано: «Не обошлось без инцидента. Для того, чтобы не дать возможности депутатам уснуть, С.Белашов вышел к микрофону, чтобы сделать, как водится, замечание по регламенту. Один из депутатов в знак протеста решил покинуть зал. Белашов воспринял это как покушение на свою жизнь и совсем не случайно стукнул проходящего депутата. Ну, а дальше… всем было очень весело».
Эти сведения, изложенные в массовой газете тиражом в 14287562 экз., несомненно является клеветой, то – есть распространением заведомо ложных сведений, позорящих другое лицо. Тем более, народного депутата, измышлений, к тому же события «совсем не случайно стукнул проходящего депутата» не было.
Изложенные сведения не могут найти подтверждения, так как автор излагала действия и цели неявного характера: «Для того, чтобы не дать возможности депутатам уснуть», «чтобы сделать, как водится, замечания по регламенту», «Белашов воспринял это как покушение на свою жизнь». Таким образом, подводя читателей к восприятию абсурдного клеветнического утверждения: «совсем не случайно стукнул проходящего депутата», как действительно происшедшего, усиленного издевательской «легкой фразой»: «Ну а дальше… всем было очень весело».
Примирение между мной и корреспондентом газеты «Московский комсомолец» Татьяной Цыба не состоялось.
В соответствии со ст. 27 УПК РСФСР прошу:
Возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности автора статьи «Дошло до рукопашной схватки» в газете «Московский комсомолец» №281 от 7 декабря
Прошу вызвать свидетелем неназванного по фамилии в статье народного депутата, которого я, якобы, стукнул.
Прошу запросить видеокассету с записью указанного эпизода и просмотреть его в зале судебного заседания.
Приложение: 1.Копия Жалобы на 1-м листе; 2. Ксерокопия статьи «Дошло до рукопашной схватки»; 3.Доверенность за моей подписью на имя Барбаша А.В. на защиту моих прав, чести и достоинства в судебных органах.
12.12.90 г. Белашов С.И.
13.12.1990 г. РЕДАКЦИЯ
Газеты Московского городского Комитета, Коммунистической партии Советского Союза, и Моссовета
ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА
Отдел писем
Москва, ул. 1905 года, 7 Телефон 256-91-36
№166674 13 декабря
Уважаемый Сергей Ильич.
Редакция не сообщает адреса авторов писем и корреспонденций, не разглашает псевдонимов. А за опубликованные материалы именно редакция несет всю полноту ответственности.* И Вы имеете полное право возбудить уголовное дело именно против редакции «ВМ»
Зав. Отделом внутренней политики Ю.Казарин
Типография изд-ва «Московская правда». Заказ 2254. Тираж 50 000.
*Редакция, как и Власть, никакой ответственности за клевету и ложь не несут, поскольку судьи назначаются самой Властью и ей служат.
20.12.90 г. ИCIIOЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА г. МОСКВЫ
УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ПРИКАЗ от 20.12.90 № 02/62
о восстановлении тов. Белашова С.И.
§1. Приказ №02/145 от 28.08.89 г. по Железнодорожному РУНО о6 увольнении тов. Белaшова Сергея Ильича отменить.
§ 2. Восстановить тов. Белашова Сергея Ильича в должности учителя физики по совместительству средней школы № 212 Железнодорожного района г.Москвы с 29 августа 1989 года.
§ З. ЦБ РУНО оплатить тов. Белашову С.И. за время вынужденного прогула с 29 августа по 17 октября
§ 4. Уволить тов.Белашова Сергея .Ильича по собственному желанию в соответствии со ст.31 К3оТ РСФСР 17 октября
Основание: распоряжение Московского городского комитета по народному образованию
Начальник РУНО З.В. Анисимова
21.12.90 г. РСФСР
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ Председателю Краснопресненского районного народного суда г. Москвы
ФРУНЗЕНСКИЙ г. Москва, Зоологическая ул., 20
РАЙОННЫЙ НАРОДНЫЙ СУД Копия: гр. Белашову С.И.
Города Москвы г.Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78
Телефон 250-50-79
21.12.90 г. №04
Направляю по подсудности для рассмотрения Жалобу гр. Белашова С.И., в которой он просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности по ст. 130 УК РСФСР автора статьи «Дошло до рукопашной схватки», опубликованной 7 декабря 1990 года в газете «Московский комсомолец». Гр. Цыба Т.
Приложение: Жалоба гр. Белашова С.И. на 1 листе в 2 экземпляра, копия газетной статьи на 1 листе, доверенность на 1 листе.
Народный судья Фрунзенского районного
Народного суда г. Москвы Митюшин В.В.
Постановление
/об отказе в возбуждении уголовного дела/
28 декабря 1990 года гор. Москва
Старший инспектор отдела ДПС ГАИ Свердловского РУВД города Москвы майор милиции Ванин, рассмотрев материал №2981 о дорожно-транспортном происшествии на улице Башиловская, дом 3, Установил:
22 декабря 1990 года в 11 часов 25 мин. водитель Хозрасчетного участка Тимирязевского РСТ Дундуков Александр Иванович
Пострадавшая оказалась ученица 5 класса школы №290 Свердлловского района Белашова Маша, 11 лет, прож. Москва, 4 Вятский пер. 14-37, которая Скорой помощью доставлена в детскую больницу №13 им. Филатова. Диагноз: сотрясение головного мозга, закрытый перелом шейки левой бедренной кости без смещения.
Проверкой материала установлено, что данное происшествие произошло по неосторожности Белашовой М. в результате нарушения п.п. 5.4, 5.6 Правил дорожного движения, выбежала на проезжую часть из-за стоящего транспорта в
Исходя из того, что Белашова М. пострадала по своей неосторожности, составил преступления в действиях водителя отсутствует, оснований к возбуждению уголовного дела не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 113 и 5 п.2 УПК РСФСР, Постановил:
1. По материалу №2981 в возбуждении уголовного дела - отказать.
2. Разъяснить заинтересованным в исходе дела лицам, что данное решение может быть обжаловано в прокуратуру Свердловского района г. Москвы.
Старший инспектор отдела ДПС ГАИ Ванин В.И. печать УПС ГАИ №1
р 23/45-Б-1 25/1-
Рег.№ 0080338 от 22 сентября 2012 в 16:13
Другие произведения автора:
Нет комментариев. Ваш будет первым!
