Дресс-код: В.Чаплин
говорит правильно, но пока фарисейски
В Интернете и в других СМИ время от времени продолжается дискуссия по поводу
предложения протоирея Всеволода Чаплина - ввести национальный дресс-код, то
есть такой вид одежды, особенно для женщин, который не нарушает нормы
нравственности в общественных местах.
Великая масса развращенцев, разномастных и разнокалиберных
по политическому и общественному положению, тут же публично предала протоирея
анафеме.
Я целиком поддерживаю В.Чаплина. Но, тем не менее, берусь
утверждать, что с его стороны исходит в данной теме очевидное фарисейство,
спрятанное под внешней оболочкой «правильной» морали. И тут у меня нет никакого
парадокса.
Дело в том, что в настоящее время не только в светские
заведениях, НО ДАЖЕ В ЦЕРКОВЬ молодые мирянки заходят, в чём придётся. Вот Чаплин
заявляет: «Думаю, доживем мы и до тех времен, когда из приличного места
неприлично одетую особу или того самого типа в трениках будут выводить». Но
разве он не знает, что в настоящее время даже в Церкви, где уже существуют
соответствующие каноны и традиции, даже на исповеди и на причастии священники (особенно из числа молодых
выпускников семинарии с подбритыми модельными бородками) не обращают внимания на
набедренные повязки, на наколки на их шеях и предплечьях, на кнопки в носу или
на лосины без юбок до пупа у молодых прихожанок?
А в приморских краях девушки и вовсе забегают в храмы с непокрытыми
головами, в чём-то пляжном, в лучшем случае – в узком поясе, который у них
теперь остался от юбок.
Зимой же самая распространенная одежда у женщин в церкви –
брюки.
Но самое главное, никаких правИл прихожанки не получают даже
во время проповедей или на церковных печатных стендах.
Я это говорю на
основании посещения шести-семи храмов.
Так почему же сохраняется такое положение вещей? Почему, как
говорит автор предложения, никого не выводят «из приличного места», то есть из
церквей, где уже есть собственные правила? Я думаю, ответ прост: ведь каждый
прихожанин несёт в храм свою денежку! Косвенно это подтверждается тем, что
именно в походе за денежкой в храмах теперь торгуют не только православной
литературой и необходимыми прихожанам предметами культа, но даже талой водой
(не путать с освящённой), травами, статуэтками, разносортными (кроме
полагающегося кагора) винами и пр. Вот поэтому в прагматическом плане
священникам нет резона отлучать от службы и полунагих мирянок.
Однако вот архимандритЛазарь (Абашидзе) отстаивал нормы
морали в первую очередь именно для верующих прихожанок. И это как будто он и подсказал
мысли протоирею. Вот что он писал в своей статье, по благословению Патриарха
Алексия II, «О грехе блуда»: «… Горе и тебе,
женщина, когда ты надеваешь нескромные одежды и выходишь в общество мужчин! И
не обманывай себя: когда ты так поступаешь – или обнажаешь своё тело, или
затягиваешь его в плотно облегающие одежды, стараясь выявить прелести своей
фигуры, то здесь неизбежно гнездится блудная страсть, стремление спровоцировать
сладострастное влечение в сердцах мужчин, то есть тот самый соблазн, за который
горе тебе!... И потому это уже немалый грех.
ГОСПОДЬ СКАЗАЛ: «ВСЯКИЙ,
КТО СМОТРИТ НА ЖЕНЩИНУ С ВОЖДЕЛЕНИЕМ, УЖЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВОВАЛ С НЕЮ В СЕРДЦЕ
СВОЁМ» (Мф.5, 28). Стало быть, - продолжает архимандрит Лазарь, - можно
сказать: женщина, ты выходила из дому в эротически привлекательных одеждах, ты
ходила по городу полуобнажившись, многим сегодня продемонстрировала свою
телесную красоту, многие взоры усладила приятностью своей внешности. Так знай, что в этот день ты прелюбодействовала
со многими! И горе тебе, что через тебя ходил сегодня по улицам соблазн!
Говорят жарко, душно… Бывало жарко и сто, и двести лет
назад, но наши предки никак не посмели бы ходить в шортиках или купальниках по
дому, а тем более по улицам.
Только самые тёмные народности, в основном потомки Хама не
знали этих порядков… Современные музыка, танцы, и одежда, и стиль жизни, и та
самая СЕКС-КУЛЬТУРА разве не от языческих африканских племён – прямых потомков
Хама?»
Архимандрит подчёркивает мирянкам, что «в обнажении своего тела, в чувственно раскованном поведении кроется
противление воле Божией».
Глава синодального Отдела по взаимоотношениям церкви и
общества Всеволод Чаплин заботится, как видно, о том же, но сразу - во
всероссийском масштабе, как бы не замечая (под напором западного экуменизма?)
уже произошедших в данной теме реформ в православной церкви. Вот поэтому от его
предложений о дресс-коде пока что веет фарисейством. Конечно, жаль…
Другие произведения автора:
Квадрат Малевича
Рекламный выстрел на фронте телевизионных «ценностей»
Есть ли взлёт у кинофильма "Екатерина II. Взлёт"?
Новые
Меню
