Белашов. Выселение, увольнение, уничтожение семьи учителя. СССР 1983 г.

Белашов.  Выселение, увольнение, уничтожение семьи учителя. СССР 1983 г.

 

Шеф ЦРУ в США Аллен Даллес писал:

"...Когда все утрясется, мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание, одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей, способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить... Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиознейшая по масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отберем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые проходят в глубинах народных масс. Мы будем, всячески, поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать, вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, словом всякой безнравственности, хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркотики, животный страх перед другими, и беззастенчивость предательства, и национализма, и вражду народов, прежде всего ненависть к русскому народу. Все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться или даже понимать, но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим их в посмешище, найдем способы их оболгать, обвинить отбросами общества".

 

geneus.livejournal.com/56534.html?thread=387286

Ж.Ж. Anonymous 24.10.10

с 1979 по 1981г я был учеником Белашова Сергея Ильича! Большой поклон ему!!! Я не из числа отличников, но физику, астрономию, которые он преподавал, я знал на твердую 4. Это человек с большим чувством юмора, умением преподавать. Еще он у нас вел кружок бокса. Если все преподы будут такими, знающими, и любящими свое дело, то Россия обогнет всех по образованию лет на 100. Я горд тем, что был его учеником. Спасибо Ему за все!

 

 

11.03.1981 г. ХАРАКТЕРИСТИКА

Белашова Сергея Ильича, преподавателя физики среднего городского профессионально - технического училища № 173, 1947 года рождения, женат, имеет сына 3-х лет, русский, беспартийный.

Белашов С.И. работает в СГПТУ № 173 с сентября 1978г. За время работы проявил себя, как работник, серьезно относящийся  к своим обязанностям и хорошо справляющийся с работой по воспитанию и обучению уча­щихся училища. В течение года имеет две благодарнос­ти от администрации училища за свою работу. Является членом местного комитета профсоюзной организации СГПТУ № 173.

Тов.Белашов С.И,- пользуется уважением товарищей по работе и любовью учеников.

В отношениях с коллегами ровен, с учащимися спокоен и доброжелателен.

Характеристика дана для представления в райвоен­комат Свердловского района.

Н.А.Сенаторов                                      Директор СГПТУ

В.Ф.Чекмарев                                        Секретарь партийной       организации         

Г.Е.Кейлин                                             Председатель месткома

*Директор СГПТУ №173 Сенаторв А.Н., создатель данного училища с нуля. Приведший его в образцовое состояние, в 1982 г. незаконно обвинен в растратах, повесился в камере следственного изолятора (есть основание считать, что его повесили, после того, как он пообещал на следствии рассказать о махинациях руководства Профтехобразования).

 

Газета «ПРАВДА» 18 февраля 1982 г. ЖИЗНИ НАВСТРЕЧУ

Резервы совершенствования системы профтехобразования за­ключены в укреплении ее связей с производством, в точной ори­ентации учебных заведений на кадровые потребности нашей эко­номики—об этом пишут в редакцию читатели "Правды"

Растим бригадиров

В нынешней пятилетке бри­гадная форма организации и стимулирования труда долж­на стать основной. А это зна­чит, что и вожаков небольших производственных коллекти­вов потребуется значительно больше, чем сейчас. Бригади­ров, как известно, нигде не готовят. Их выдвигает жизнь, кандидатами служат самые опытные авторитетные рабочие. Но задатки организатора проявляются, по нашим на­блюдениям, уже в профтех­училище. Так возникла идея помочь становлению брига­дирских способностей. Поде­люсь первым опытом. Знакомясь с новичками, мы просим их заполнить анкеты. Ребята отвечают на вопросы:

«С кем бы ты желал работать в бригаде и с кем бы не хо­тел?», «Согласен ли стать бри­гадиром, если большинство выберет тебя?» Обработка по­лученных данных позволяет выявить подростков, которые пользуются наибольшим авто­ритетом среди сверстников, наличие и состав микрогрупп. Это дает возможность прицельнее вести учебную и вос­питательную работу.

Формируя бригады для про­хождения производственного обучения, мы учитываем по­желания учащихся. При этом лидеры микрогрупп становят­ся бригадирами. Они отвеча­ют за выполнение практиче­ских заданий.

Одновременно мы организу­ем соревнование бригад. При подведении его итогов учиты­ваются различные стороны жизни учащихся — от успе­ваемости и дисциплины на занятиях до поведения в об­щественных местах. Резуль­таты же зависят не только от достижений коллектива, но и каждого в отдельности.

У подростков появляется дух здорового соперничества. Они требовательнее относят­ся к себе и товарищам, избе­гают типичных для их возра­ста проступков. Одновремен­но развиваются и организа­торские данные, привычка работать в условиях коллективной ответственности. Вы­делить наиболее способных вожаков, включить их в обще­ственную и производственную работу становится нетрудно. И вот результат: из 30 ребят последнего выпуска нашей группы 12 человек получили повышенные разряды слеса­рей по ремонту автомобилей. Каждый из них, может быть, выдвинут  на бригадирскую должность.

С. БЕЛАШОВ. Мастер производственного обучения среднего ПТУ №173

 

Выписка из Т рудовой книжки преподавателя СГПТУ №173 Белашова С.И.

Сведения о поощрениях и награждения.

1.1979 г. 10. 05. В День учителя объявлена Благодарность за добросовестную работу Приказ №111 от 05.10.79 г.

2.1983 г. 09. 30. Объявлена Благодарность за хорошую работу в профориентационной комиссии училища Приказ №198 от 30.09.83 г.

09.01.84 г. Протокол

Собрания инженерно-педагогического коллектива СГПТУ№173

Дело №2-262/84 л.д.20 и Дело№2-185 л.д.59 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы.

Луначарский:

Прошу дать разрешение на увольнение мастера Белашова С.И. по ст. 254 п.3 … за клеветнические Заявления в адрес руководства училища на протяжении 2-х лет (необоснованные обвинения в антипедагогической деятельности зам.по УВР Фадеевой Л.В…. клеветнические Заявления на имя нач. ГУПТО.. в результате чего в училище работает инспектор Главка Сбоева Н.И., Заявления в Госпрофобр и прием у Первого зам. председателя т. Саюшева Р.А., в связи с чем в училище работала Комиссия по расследованию фактов преследования за критику и творческую инициативу со стороны Администрации к Белашову. Белашов постоянно жалуется в различные инстанции о недостатках, нечестности руководства училища… требует доплаты за работу дополнительно в приемной комиссии.

Цалюк М.Л.:

Он (Белашов) настойчиво требует от них (учащихся) выполнения всех Инструкций (по технике безопасности), ходит с ними в походы. Но во всем этом нет Души…Вскрывать недостатки имеет право (моральное право) только человек который добился необыкновенных результатов в работе, но и в этом случае человек должен обсудить эти недостатки на педсовете.

Фадеева Л.В.:

…Однако, он писал статьи в газету «Растим бригадиров» в Правде от 19.02.82 г. за подписью мастера п/о, он не имел право писать т.к. в то время не был мастером п/о. Кроме того он набрал в свою группу только благополучных ребят, поэтому не может быть членом нашего коллектива.

Златковский:

Любую группу, которую бы не брал Белашов С.И.., он начинает с того, что давит на ребят (своей требовательностью).

Рахматуллин А.А.:

…считаю, что Белашов С.И. мстит всему коллективу (своим жалобами).

Горкина:

…мы жалели Белашова С.И. еще при прежнем директоре. Он довел гр.36СА до такого состояния, что Е.Н. Дзанагова должна была защищать от него учащихся.

Белашов

«обвинил некоторых мастеров, что приходят в нетрезвом состоянии на работу».

Курбатов А.Н.:

.. наш коллектив защитил Белашова, когда на него пришло Частное определение, но после этого Белашов стал вести себя хуже. Разговоры Белашова С.И. о модернизации им метода Макаренко, это явная подтасовка…он один противопоставил себя трудовому коллективу.

Председатель профокма Горкина Т.Б. предложила уволить Белашова С.И. за сквернословие и оскорбления по ст. 254 п.3 (аморальный проступок).

 

09.01.84 г. Дело №2-262/84 л.д.20 и Дело№2-185 л.д.59 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы

Приказ по СПТУ № 173

о расторжении трудового договора с Белашовым С.И. от 09.01.84 г.

На основании Решения Трудового коллектива от 09.01.84 г., Совета мастеров от 26.12.83 г. и Согласия Профкома, уволить мастера п/о Белашова С.И. с 13.01.84 г. по ст. 254 п.3 (аморальный проступок).

 

 

 

Приказ по СГПТУ №173

от 12.01.84 г. №11-к

О расторжении трудового договора

На основании Решения Трудового коллектива от 09.01.84 г. Совета мастеров от 26.12.83 г. и согласия профкома:

1.Увольитть матера п/о Белашова С.И. с 13.01.84 г. по ст. 254 КЗоТ РСФСР «Дополнительные основания…» по п.3 за совершение работником , выполняющим воспитательные функции Аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

2.Руководство учащимися гр.23-СА поручить мастеру п/о Клочкову АВ

Директор  Луначарский ГС

 

Приказ по СГПТУ №173

от 16.01.84 г. №14-к

Во изменение Приказа №11-к «Об увольнении Белашова С.И.».

Во изменение Приказа №11-к от 12.01.84 г. и в Дополнение к нему на основании Ходатайства Совещания мастеров п/о от 26.12.83 г., Решения Трудового коллектива от 09.01.84 г., Частного Определение нарсуда Свердловского р-на г. Москвы Дело №2-1230/83, Приказов по училищу №131 от 07.06.83 г., №281 от 26.12.83 г., №282 от 27.12.83 г., Решения Профсоюзного комитета от 13.01.84 г. и в связи с продолжением мастером Белашовым С.И. ведения Антипедагогической аморальной деятельности, выражающейся в обсуждении с учащимися прикрепленной группы 23 СА от 29.12.83 г. Клеветнических писем, написанных в качестве жалоб на Администрацию и педколлектив училища в органы Прокуратуры, Народного контроля, ОБХСС, МГК КПСС, Гопрофобр СССР уже после изданного Приказа №282 от 27.12.83 г., которым мастер п\яо Белашов С.И. был строго предупрежден, и в случае повторных действий, несовместимых со званием педагога – воспистателя будет уволен по ст. 254 КЗоТ РСФСР п.3, Приказываю:

1.Уволить мастера п/о т. Белашова С.И. с 16.01.84 г по ст. 254 п.3 КЗоТ РСФСР «Дополнительные основания для прекращения трудового договора некоторых категорий рабочих и служащих при определенных условиях по п.3 за совершение работником, выполняющим воспитательные функции аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы».

Директор СПТУ №173                                                        Луначарский Г.С.

Председатель профкома 16.01.84 г.                                     Курбатов А.Н.

 

л.д.16  том 1.                                                                                       Свердловский райнарсуд г. Москвы Дело №2-1230/83 Белашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении 23.11.83 г.

                                                                                              Председателю Исполкома Свердловского района

тов. Еремину

от женщин-тружениц МПШО «Вымпел»

                Мы, женщины-труженицы МПШО «Вымпел», в том числе и гальванического цеха, обслуживает нас цеховой врач Белашова Валентина Григорьевна. Мы знаем ее много лет, как врач она проявляет о нас большую заботу и в каждом отдельном случае внимательно, чутко и заботливо стоит на страже нашего здоровья. Мы очень ею довольны и благодарны за постоянную заботу о нас - труженицах. Как человек она очень добродушна с чувством сострадания, с мягким , добрым характером. Мы узнали о безвыходном положении нашего доктора в семье, - на руках женщины 2-е малолетних детей (3-х и 7 лет). Сын 7 лет постоянно болеет. В.Г. Белашова в течении 2-х лет постоянно обращается во все инстанции с просьбой выселить бывшего мужа, но безрезультатно. Ее муж (бывший) относится к ней предвзято, накаляет обстановку, что веден к нервным расстройствам у детей и матери. Сын в настоящее время болеет нервным заболеванием. Дальнейшее совместное проживание в одной квартире невозможно. Мы женщины-труженицы возмущены тем, что хулиган безнаказанно длительное время чинит по сути дела расправу над матерью с двумя детьми, и неужели никому привести его к порядку? Мы просим помочь цеховому врачу в отделении бывшего мужа для сохранения ей нормальных условий для работы и воспитания детей. Просим вас помочь сохранить для нашего предприятия цехового врача Белашову Валентину Григорьевну.

08.02.83 г.

8 цех Башкетова, Городецкая, Котова, Соконова, Альтшулер, Барабаш;

9 цех Кошелева, Колесникова, Шуссилева, Щербуха, Жигалова, Пашин, Лазарева, Мешкова, Полухина, Кирьяшкин, Кошеваров, Расходчикова, Падров, Сумерикина, Петухова;

3 цех Смирнова;

2 цех Чубукова;

8 цех Орленская; Варина, всего 24 подписи.

 

Л.д.121 том 1.                      Объяснение

г. Москва 19 февраля 1984 г. время 21.00 уч. Ин. 15 о/м г. Москвы и-т Середа В.Н.

Получил объяснение от гр. Румянцева Геннадия Петровича год .рож 1932 место г. Москва

Адрес 4-й вятский пер., 14-34

Партийность КПСС. Национальность и гражданство – русский. Паспорт при себе не имеет. Образование высшее. Место и должность МПШО «Вымпел» начальник экс. Службы.

                По существу заданных мне вопросов могу показать следующее: я проживаю по вышеуказанному адресу. На одной лестничной площадке с нами проживает в 37 кв. гр-ка Белашова В.Г. и ее бывший муж Белашов С.И.  Гр-н Белашова С.И. постоянно настраивает своих детей против своей матери. Когда гр-ка Белашова неоднократно обращается к нам с просьбой пресечь хулиганские действия своего бывшего мужа, то гр. Белашов С.И. даже не пустил жену в квартиру. А на мои требования прекратить безобразия примерно в ноябре 1983 г. Белашов С.И. ударил меня в грудь и в подбородок. Это видела гр. Белашова В.Г. и ее родители, но к гр Белашову С.И. никаких мер не приняли. В настоящее время гр. Белашов С.И. продолжает жить у своей бывшей жены, хоть было решение районного и городского суда о выселении гр. Белашова С.И. из-за невозможности совместного проживания. Я, также, могу добавит, что гр. Белашов С.И. учит своего несовершеннолетнего сына нецензурно брани. В настоящее время 8 летний сын гр. Белашова С.И. уже выражается нецензурно и заявляет, что так говорит его отец.

Записано верно, прочитано мною и-т Середа В.Г.

 

 

Л.д.134 том.1                                                                      В Президиум Московского городского суда

От работниц и рабочих МПШО «Вымпел»

по адресу Старопетровско-Разумовский проезд, 1/23

Заявление

Наше швейное объединение «Вымпел» около 10 лет обслуживает врач Белашова Валентина Григорьевна, вначале как зав. промышленным отделением, затем – цеховым терапевтом. На предприятии она пользуется заслуженным авторитетом. Врач высокой квалификации, отзывчива, внимательна, борется за наше здоровье и улучшение условий труда. Такое же мнение о ней и у работников 157 поликлиники Свердловского РЗО, к которой она прикреплена.

В 1978 г. Белашова В.Г. на семью получила от МПШО «Вымпел» двухкомнатную квартиру площадью 28,5 к.м.

В 1981 г. из-за аморального поведения мужа Белашова В.Г. развелась с ним, осталась с двумя малолетними детьми (возраст их 5 и 2 года).

Нам известно, что Белашов С.И. хулиганит в быту, издевался над женщиной при  закрытой двери, оскорблял ее в присутствии детей.

В 15-ом отделении милиции достаточно материала об этом. Многие работники объединения проживают в заводском доме, в котором проживает врач Белашова В.Г. по адресу 4-1 вятский пер., дом 14 и осведомлены об этом.

Нам стало известно, что гр. Белашова С.И. Свердловский районный суд отселил еще в июле 1983 года. Но до сих пор он проживает в квартире Белашовой В.Г., все так же хулиганит, создает невозможные условия для совместного проживания. Страдают дети, не говоря уже о враче Белашовой В.Г.

Ее дети часто болеют, особенно сын врач Белашова В.Г. практически не работает из-за болезни детей, а мы рабочие страдаем из-за отсутствия врача на производстве.

Почему с июля 1983 г. не исполнено Решение районного народного суда? Почему не созданы нормальные условия для работы и проживания врачу Белашовой В.Г. А ведь она еще и мать двух детей.

Врача Белашову В.Г. судебные разбирательства довели до полного нервного и физического истощения, она с большим трудом ведет прием больных.

Мы, рабочие просим в ближайшее время разобрать дело врача Белашовой В.Г. и составить объективное решение Свердловского районного народного суда в силе – отселить гр. Белашова С.И. на выделенную ему жилую площадь и создать нормальные условия врачу Белашовой В.Г. для работы и воспитания детей.

Цех 9 Корнеева, Мишина, Шустиков, Федулова, Майорова, Артемов, Миронов, Журавлева, Колесина, Алексеева, Цветкова, Разумовская, Балабанова, Сергин,

з/у ин.метролог Петухова, Лазарева, Щербухова, Расходчин, Уткин всего 33 подписи 21.03.84 г.

 

 

 

 

Л.д.132 том 1.                                                                                                     В Президиум Московского городского суда

                                                                              Ходатайство

                Администрация, партийная и профсоюзная организация Городской поликлиники №157 свердловского РЗО просит помочь нашему сотруднику врачу Белашовой Валентине Григорьевне в отселении ее бывшего мужа Белашова С.И. в выделенную Исполкомом комнату. Белашова А.Г. работает около 10 лет в поликлинике, обслуживает рабочих МПШО «Вымпел», на предприятии пользуется заслуженным авторитетом, отзывчива, внимательна к больным. По ходатайству администрации Свердловского РЗО и поликлиники №157 в 1978 году Белашова В.Г. на семью получила от МПШО «Вымпел» 2-х комнатную квартиру, площадью 28,5 кв.м. В 1981 году Белашова В.Г. развелась с мужем, фактически воспитывает одна малолетних детей 5 и 2-х лет. Нам известно, что гр. Белашова С.И. Свердловский районный суд отселил еще 27.07.83 г. в комнату в общей квартире. Решение суда вошло в силу 12.09.83 г., но до сих пор гр. Белашов С.И. не отселен, занимает один большей площади комнату, а Белашова В.Г. с двумя детьми занимает меньшую комнату, что создает сложные отношения с бывшей женой. Самое страшное,  – страдают дети. Сын 8 лет плохо учится в 1-м классе из-за семейной драмы. У него выраженные невротические реакции, он  груб с матерью, нецензурно выражается, на наши замечания, что с мамой нельзя так грубо разговаривать, малолетний ребенок отвечает, что папа разрешает ему так говорить с матерью, потому, что она плохая и т.д. Дети часто болеют, а бывший муж не только не помогает ухаживать за детьми, но часто создает еще боле нервозную обстановку. Работа врача требует большой собранности. Затянувшиеся судебные разбирательства довели врача до полного нервного и физического истощения. Администрация, партийная и профсоюзная организации поликлиники №157 просят вас в ближайшее время разобрать дело Белашовых и оставить объективное решение Свердловского районного народного суда от 27.08.83 г. в силе – отселить Белашова С.И. на выделенную ему площадь, что создает нормальные условия для работы и воспитания детей Белашовой В.Г.

Главный врач поликлиники №157                               Э.М. Коновал

Секретарь парторганизации                                          М.А. Печерская

Председатель профкома                                                 Н.В. Соина

23.03.84 г. Печать

 

Л.д.133 том 1.                                                                     В Президиум Московского городского суда

От жильцов, проживающих по адресу 103287 г. Москва, 4-й Вятский пер., 14.

Заявление

                В нашем доме проживает Белашова Валентина Григорьевна с двумя малолетники детьми (8 лет и 4,5 лет) в 2-х комнатной квартире №37, общей площадью 28, 5 кв.м.

Квартиру Белашова В.Г. получила от предприятия МПШО «Вымпел», которое она обслуживает в качестве цехового врача около 10 лет.

С 1981 года г. Белашова В.Г. развелась с мужем Белашовым С.И. из-за его аморального поведения в быту, хулиганства.

По ходатайству Белашовой В.Г. бывшему мужу была предложена в 1883 г. комната 11, 2  кв.м с целью отселения. Как нам известно, Свердловским райнарсудом 27.07.83 г. Белашов С.И. отселен за невозможностью совместного проживания, с 12 сентября 1983 года Решение суда вошло в силу. Но до сих пор Белашов С.И. не выселен, хулиганит, оскорбляет Белашову В.Г. при закрытой двери. Соседей выгоняет из квартиры, чтобы не было свидетелей. Мы не раз были свидетелями этому. Но самое страшное, - отрицательное влияние Белашова С.И. на детей. Сын 8лет также стал груб и нецензурно выражается, у него резко выраженные нервные тики, подергивание рук, икание, высовывание языка, он плохо учится в 1-ом классе из-за семейной драмы. Белашова В.Г. – врач, ей нужно быть спокойной, уравновешенной с больными, а она доведена до исходного отчаянного состояния, она практически не может работать и воспитывать детей. Какие доказательства нужны для создания нормальной жизни троим? Мы очевидцы трагедии этой семьи и подписываемся под заявлением – требованием избавить семью Белашовой В.Г. от трезвого хулигана, сутяжника, клеветника и симулянта. Белашов С.И. симулирует свои болезни,в  то время, когда никогда не был больныцм и к врачам практически не обращался за помощью. Просим разобраться, быстро помочь матери –женщине – врачу.

23.03.84 г.

Подписи: кв.32 Киямова, кв.52 Якушева, кв.93, кв. 88, кв. 89,  кв.85

 

Л.д.32                    Фрунзенский райнарсуд Дело №2-1371/89 по Иску Белашова С.И. к СГПТУ №173 о восстановлении 

Министерство здравоохранения СССР ВНИИ социальной гигиены и организации здравоохранения им. Н.А. Семашко

КАРТА МЕДИЦИНСКОГО ОСМОТРА №5416 от 07.07.83 г.

Место работы СГПТУ №173. Проф. Инженер-электрик, учитель физики. Должность мастер производственного обучения.

Ф.И. О. Белашов Сергей Ильич 1947 г.р. Число детей – 2-е

Адрес: 4-й Вятский пер., 14 кв.37. С какого года проживает по данному адресу: 1978 г. Дом. тел 213-61-42.

Диагноз. Миотит                                                                 окулист

Ограничение движения голиностопа                 хирург

Бронхиальная астма                                        терапевт

Атоническая форма. Нуждается в амбулаторном, стационарном, профилактическом, санаторном, курортном лечении.

Хронический холецистит. Хронический фарингит. Хронический тонзиллит.

 

 

Форма ордера утверждена Решением исполкома Моссовета №750 от 15 Марта 1978 г.

Форма 6в АСУ «Курс» талон обработки ордера.

Исполнительный комитет Сердловского районного Совета народных депутатов г. Москвы

ОРДЕР №6020 Серия ЕК

выдан 1983 г. Декабрь 27 дня на основании Решения №48/04 Исполкома 16.11.83 г. Свердловского райсовета

семье гр. Белашова Сергея Ильича на право жилой площади по ул. Дубнинской дом  №63 корп. 61 в одной комнате

общей площадью 11,2.

18,6 кв. м 12, 4 кв. м исправлено на 11,2 кв.м. согласно РИК 01/01 от 04.01.84 г.

Состав семьи Белашов С.И.

Ордер продлен до 19.06.84 г.

зам. зав отдела.

Заведующий отдела учета и распределения жилой площади райисполкома

Отрывной талон выдан Исполкомом Свердловского райсовета 2/3

Получен Белашовой В.Г.

 

 

 

В НАРОДНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОГО РАЙОНА

города Москвы

/г. Москва, Цветной бульвар, 25а/

Ответчик: гр. БЕЛАШОВ Сергей Ильич, проживающий по адресу: г.Москва, 4-й Вятский переулок, дом 14, кв.37

Истица: гр. БЕЛАШОВА Валентина Григорьевна, проживающая по адресу: г.Москва, 4-й Вятский переулок, дом 14, кв.37

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

Прошу Народный суд вынести решение по следующим пунктам:

1. Возвратить дочь Марию 4-х лет, находящуюся на воспитании у родителей гр. Белашовой В.Г., по адресу: Украинская ССР, г.Желтые Воды (радиоактивная зона), переулок Квартальный, дом 4, кв.7, куда она была направлена в ноябре 1983 года повторно против моего желания.2. Передать мне на воспитание дочь Марию 4-х лет и сына Илью 8-ми лет или разделить детей, оставив мне сына.

3. Отселить гр. Белашову В.Г. или произвести принудительный обмен квартиры, занимаемой мною, гр. Белашовой В.Г. и двумя нашими детьми, ввиду невозможности совместного проживания с нею.

4. Разделить совместно приобретенное имущество, с учетом стоимости вещей, самовольно распроданных гр. Белашовой В.Г. после развода и незаконно присвоившей полученные за них деньги.

Гр. Белашова В.Г. не желает заниматься воспитанием дочери Марии, отдав ее против моей воли на воспитание своим родителям, при этом регулярно присваивает себе получаемые за дочь алименты, не высылая своим родителям ни копейки, да еще вымогая с них деньги на свои личные расходы (свидетель Моцак Л.А.).

В марте 1981 года я подавал заявление в Свердловский районный народный суд судье Милютиной с просьбой о возвращении дочери и дочь была возвращена после полуторагодичный проволочек со стороны гр. Белашовой В.Г. и вот уже 6 месяцев дочь опять находится там же. В ноябре 1983 года я обращался в инспекцию по опеке Свердловского района г.Москвы по вторичному возвращению дочери, но ответа до сих пор не получил.  Гр.Белашова В.Г. фактически не занимается и не занималась воспитанием детей. Сын Илья до 5-лет воспитывался у моих родителей, о чем они могут представить свидетелей по своему месту жительства. В дальнейшем сын воспитывался на круглосуточном содержании в детском саду, а сейчас фактически оказался без­надзорным, т.к. гр. Белашова В.Г. не желает оставлять его в группе продленного дня Средней Школы № 1164 и он остается дома один с 14°° до прихода ее с работы, приглашает домой таких же безнадзорных детей. Так в конце апреля о.г. сын пригласил в квартиру своего одноклассника Ивкина и они бросали в прохожих из окна квартиры диетические яйца, взятые из холодильника. Я устроил сына в хоровую студию «Данко» при Д/к им.Горького, но гр.Белашова В.Г. сделала все, что бы он не посещал эту студию. Гр.Белашова В.Г. часто избивает сына до синяков, когда она не в духе, в результате чего у сына появились невротические явления (тик верхнего века обеих глаз, подергивание мимических мышц лица, попискивание, боязнь темноты и др.»). Гр. Белашова В.Г. не приучает сына к личной гигиене, не проветривает квартиру, спит с сыном в одной постели, не разрешает ему заниматься зарядкой со мною по утрам, в квартире всегда грязно, не смотря на то, что она имеет диплом врача, поэтому сын постоянно болеет, чем она и пользуется.

Гр. Белашова В.Г. систематически провоцирует скандалы с привлечением к ним соседей по этажу, других посторонних лиц, а когда необходимо, то и своих родителей, которых вызывает из г.Желтые Воды именно для этих целей и другими компрометирующими меня действиями, что хорошо известно инспектору 15-го отд, милиции Свердловского района г.Москвы капитану Урвачеву В.К., которого прошу вызвать как свидетеля. В феврале 1983 года гр. Белашова В.Г. пыталась организовать скандал в помещении Дворца культуры им.Горького, где я занимаюсь в художественной самодеятельности, свидетелями которого оказались члены совета хора Народного коллектива хора русской песни тт.Хайретдинов Т.М., Сашина Н.И., Странина О.В., что они могли бы подтвердить. Гр.Белашова В.Г.систематически позорит меня перед сотрудниками СГПТУ № 173, где я работаю мастером производственного обучения, а также перед родителями учащихся моей группы с помощью телефонных звонков (свидетель зам. УПР Андрианова М.М., родитель учащегося Нурмухамедов О.Р.), а также с помощью клеветнических заявлений в адрес администрации и общественных организаций училища.

По вышеуказанным заявлениям мою семью в феврале 1983 года посещали сотрудники, члены местного комитета тт. Лундина И.О. и Злотковский М.К., которые никаких нарушений коммунистической морали с моей стороны не обнаружили, о чем они доложили на заседании Месткома СГПТУ №. 173, где, естественно, никакого общественного порицания в мой адрес не было вынесено. Но под давлением гр. Белашовой В.Г., которая по этому поводу даже жаловалась в Главное управление, и директора СГПТУ № 173 гр.Луначарского Г.С., с которым у меня производственный конфликт, председатель уч. профкома Паринова Н.П., самовольно занесла в протокол месткома запись о вынесении мне общественного порицания, что не соответствовало действительности. Гр. Белашова В.Г. неоднократно клеветала на меня администрации школы № 1164, где учится мой сын Илья в I «А» классе, что может подтвердить директор школы. Целью подобной клеветы являлось стремление гр. Белашовой В.Г. изолировать моих детей от меня и использовать их в своих неблаговидных целях.

Целью замужества гр. Белашовой В.Г. оказалось не желание создать семью, а стремление закрепиться в г. Москве и получить квартиру, ради чего она и родила двух детей, которые нужны ей только как средство для получения двух комнатной квартиры, чего она и домогается. Гр.Белашова В.Г. грозилась, что как только меня выселит из квартиры, она пропишет на освободившуюся площадь своих родителей, сдаст им детей на воспитание, а сама сможет вести свободный образ жизни, к которому она всегда стремилась. Таким образом, Гр. Белашова В.Г. по своему кулацкому мировоззрению, даже детей рассматривает как свою собственность, а самих детей ей естественно не жалко. Поведение гр. Белашовой В.Г. после развода лишний раз подтверждает ее кулацкую натуру. Гр. Белашова В.Г., прежде всего, после развода спешно стала распродавать совместно приобретенное нами имущество, необходимое в хозяйстве (спальную кровать, швейную машинку, пылесос, стиральную машину, столовую посуду, спальные принадлежности и другое), присваивая деньги себе, что было ею подтверждено на судебном заседании 27 июля 1983 года. Гр. Белашова не стеснялась выносить с фабрики МПШО «Вымпел», где она работает цеховым врачом, различные материалы, что я могу подтвердить, представив две зимние шапки, сшитые ее знакомыми из украденного с фабрики меха. Для получения нужных ей свидетелей гр. Белашова В.Г. не постеснялась передать гр. Киямовой Г. часть имеющегося в нашей квартире хрусталя, о чем я узнал от бывшего мужа гр. Киямовой Г., Киямова В.

Она же разрушила эту семью, натравливая гр. Киямову на своего мужа и подталкивая ее к разводу.

Исходя из вышеизложенного, прошу суд удовлетворить мой иск, подтвердить правоту которого могут вышеперечисленные граждане, которых прошу вызвать в качестве свидетелей.

При разделе имущества прошу оставить мне: два шкафа стенки «Спутник», холодильник «ЗИЛ», диван раскладной, четыре шкафа кухонного гарнитура, три комплекта спальных принадлежностей, кухонный стол раскладной, четыре табуретки, пианино «Аккорд».

Список всего имущества прилагается.

7.05.1984 г.                                                                          Белашов

 

 

 

Свердловский райсуд г. Москвы             Дело №33-5110 4гд 1930 23.12.83

Белашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении                         №2-1230/83                л.д.175

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 1984 г.

Народный судья Свердловского районного народного суда города Москвы Соловьева, рассмотрев материалы о хулиганских действиях гражданина Белашова Сергея Ильича 1947 г. рождения, уроженца г. Москвы, беспартийного, образование высшее, работающего в СГПТУ №173 мастером производственного обучения, в прошлом не судим, без определенного места жительства

    УСТАНОВИЛ:

Белашов С.И. учинил мелкое хулиганство 28 мая 1984 г. в 19 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 14 кв. 37, учинил шум, скандал, выражался нецензурно, на замечания не реагировал. Факт не признал. Разоблачается материалами дела и показаниями свидетелей Белашовой В.Г. и Потапкиной в суде.

 

 

Ст.20.1 КоАП РФ установлено:

«Мелкое хулиганство, то есть

нецензурная брань в общественных местах,

оскорбительное приставание к гражданам или

и другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок

и спокойствие граждан,

- влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 15 минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до 15 суток».

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 16.10.1972 г.

«О судебной практике по делам о хулиганстве» установлено:

«нанесение оскорблений в квартире своим родственникам, знакомым, вызванное личными неприязненными отношениями, следует рассматривать как преступление против личности, что дает право обращаться с Заявлением в суд в порядке частного обвинения за привлечение к ответственности за оскорбление. Постановление о начислении штрафа за хулиганство незаконно».

Аналогичное разъяснение имеется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (в редакции от 21 декабря 1993 г.) от 27 июня 1978 г. N 4

"О некоторых вопросах практики применения судами Российской Федерации законодательства об административной ответственности за мелкое хулиганство,

злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка (ст.ст. 158 и 165 КоАП РСФСР)"

 

Россия 2007 г.

Статья 213 УК РФ «Хулиганство»
О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ часть первая статьи 213 настоящего Кодекса изложена в новой редакции
            1.Хулиганство,

то есть ГРУБОЕ нарушение ОБЩЕСТВЕННОГО порядка,

выражающее ЯВНОЕ НЕУВАЖЕНИЕ к ОБЩЕСТВУ, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам

политической,

идеологической,

расовой,

национальной

или религиозной ненависти

или вражды

либо по мотивам

ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается

обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
Об уголовной ответственности за аналогичное преступление до 1 января 1997 г. см. статью 206 Уголовного кодекса РСФСР
Федеральным законом от 10 мая 2007 г. N 70-ФЗ в статью 214 настоящего Кодекса внесены изменения

 

Мотив есть ПРЕДМЕТ, удовлетворяющий ПОТРЕБНОСТЬ. Мотив есть повод к действию.

 

 

 

Дело № 2-983/84                                                 Решение Именем РСФСР

6 июня 1984 г. Свердловский райнарсуд г. Москвы

в составе пред. Нар. судьи Троицкой,

 нар. заседателей Карушиной, Бабенышевой при секретаре Пауко­вой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении за невозможностью совместного про­живания

Установил:

стороны состояли в зарегистрированном браке с 1975 г. по 1981 г. имеют двоих детей: сына Илью 10.02.76 г. и дочь Марию род. 14.09.1979 г.

Вся семья проживает в двухкомнатной квартире размером 28,5 кв.м. расположен­ной по адресу: Москва,4-вятский пер.14 кв. 37.

Истица просит суд выселить ответчика со спорной площади в комнату размером 11,2 кв.м по адресу: Дубнинскаяул. 6З-4-61,т.к. своим поведением он создает усло­вия, исключающие совместное проживание с ним.

Ответчик иск не при знал, пояснив, что правила соц.общежития он не нарушает, же­лает жить вместе в с детьми в одной квартире, участвовать в их воспитании. Выслушав сторны, свидетелей, проверив и оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. Этого не отрицают сами стороны.

Подтвердили этот факт Румянцева, Мацак, Киямова, Акишина.

Допрошенные свидетели показали, что между сторонами часто происходят ссоры, ответчик допускает нецензурную брань, не стесняясь детей.

Свидетели, показали, что инициатором всех ссор является Белашов С И. Факты виновного поведения, ответчика нашли полностью подтверждение в деле документах заявлениях Белашовой В Г. в 15 о/м г.Москвы.

Истина просила в своих Заявлениях пресечь неправильное поведение мужа, от которого страдают она и дети. По этим заявлениям принимались меры: работниками 15 о/м проводилась проверка.

Так из протокола участкового инспектора Пожарского видно, что виновным в конфликтной ситуации является ответчик. Аналогичный вывод делает в своем рапорте участковый инспектор Николенко. Об этом же свидетельствует Справка инспекции профтехобразования г.Москвы от 19.07.83 г.

Неправильное поведение ответчика было осуждено и на заседании профкома СГПТУ№173,где работает Белашов.

На неправильное поведение ответчика указывает и ходатайство социально - правового кабинета по охране материнства и детства при 43-й поликтинике Свердловского Райздравотдела.

В ходе проверки было отобрано объяснение от сына стороны Ильи.

Из этих объяснений следует, что ответчик характеризует­ся как нарушитель правил социалистического общежития, что мальчик, защищая от побоев мать, сам заносит побои отцу, что ребенок является свидетелем скандалов родителей.

Свидетели показали, что дети Белашовых очень нервные, плохо воспитаны, мальчик ругается нецензурными словами. Были свидетели очевидцами скандалов в семье Белашовых.

На основании Постановления от 30.08.84. Белашов С.И. привлечен к Административной ответственности за мелкое хулиганство и оштрафован на 25р. за скандал в квартире.

Истица показала, что ответчик занял большую комнату в квартире и живет в ней один, а она с детьми вынуждена жить в меньшей 11 - метровой комнате.

Это подтвердили свидетели Лундина, Акимова, Акишина. Не отрицал это и сам Белашов.

Показания свидетелей Страниной и Сашиной во внимание судом приняты быть не могут, т.к. дома у ответчика не были, его семьи не знают, об отношениях в семье знают только со слов самого Белашова.

Таким образом, в суде установлено, что ответчик своим поведением создает условия, невозможные для совместного проживали: меры предупреждения оказались безрезультатными.

Ответчик подлежит выселению со спорной площади и истица указала жилое поме­щение, куда просит его выселить.

Эта площадь размером 11,2 кв.м была предложена ответчику в соответствии с Решением депутатской жилищной комиссии Исполкома от 2 февраля 1983г. Площадь свободна, пригодна для жилья, имеет все виды коммунальных удобств, что подтверждается заключением СЭС.

На спорной жил. площади, кроме ответчика проживают 3 человека. На предоставляемой площади живут тоже З человека. Размер представляемой площади превышает его долю на спорной.

Его заявление о том, что он хочет участвовать в воспитании детей, жить с ними, поэтому не хочет уезжать из квартиры, не может быть принято во внимание, т.к. проживание отца с детьми отрицательно сказывается на здоровье несовершенно­летних детей.

Руководствуясь ст.38 Основ жилищного законодательства СССР и союзных республик 191,197 ГПК РСФСР, суд

Решил:

выселить гр.Белашова Сергея Ильича с жил.площади 28,5 кв.м по адресу: Москве 4-Вятский пер.,14 кв.37 на жил.площадь

размером 11,2 кв.м. по адресу: Дубнинская  63-4-61. Решение может быть обжаловано в 10 дн.срок в Мосгорсуд

Нар.судья

Народные заседатели

 

Приказ СГПТУ от 21.06.84 г. №49к ( Савеловской райсуд Дело №2-1483 л.д.5)

Об увольнении мастера п/о т. Белашова С.И.

На основании Частных определения из нарсуда Свердловского района г. Москвы №7-256 от 11.06.84 г. и №2-983/84 от 14.06.84 г. на мастера п/о Белашова С.И. о совершении им мелкого хулиганства по месту жительства и выселении из квартиры за создание им невозможных условий, исключающих возможность совместного проживания в общей квартире на основании Решения профсоюзного комитета училища Протокол 12 от 25.06.84 г. ПРИКАЗЫВАЮ 1. уволить п./о Белашова С.И. по ст. 254 п.3 КЗоТ РСФСР 22.06.84 г. за аморальный проступок, совершенный им в быту, несовместимый с должностными обязанностями мастера, педагога, занимающегося воспитанием молодого поколения и исключающий возможность продолжения данной работы. 2.Заместителю директора УВР т.Дзанаговой Е.Н. и ст. мастеру Рязанцеву ВЯ до 22.06.84 г. принять всю документацию у Белашова С.И, необходимую для работы другого мастера с группой 23 СА. 3.Приказ довести до сведения всех сотрудников училища.

Ответственный Дзанагова Е.Н.

Директор СГПТУ№173 Г.С. Луначарский.

 

 

 

Дело № 2-1483/84                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РСФСР

9 июля 1984 г. Фрунзенский райнарсуд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барино­вой Е.Я.,

народных заседателей Фокиной Т.М. и Тимофти З.А.

с участием прокурора Плетневой  М.Л. при секретаре Байдяне В.И.. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Белашова С.И. к СГПТУ №173 о восстановле­нии на работе

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в нарсуд с иском к СГПТУ№173 о восстановлении на работе. обосновывая свои исковые требования тем, что увольнение его с должности мастера производственного обучения по п.3 ст.254 К80Т РСФСР необоснованно и вызвано преследованием его критику в адрес администрации СГПТУ.

Представитель ответчика иск не признал.           

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, находит, что исковые требования Белашова удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 ст.254 КЗоТ РСФСР в случае совершения работником, выполнявшим воспитательные функции аморального, проступка, несовместимого с продолжением данной работы, трудовой договор с ним может быть прекращен.

В судебном заседании установлено, что Белашов работал мастером произ­водственного обучения СГПТУ, по роду своей работы выполнял воспитательные функции.

Решением Свердловского районного суда от 6 июня 1984 г., вступившим в за­конную силу, Белашов выселен с занимаемой жилой площади за невозможностью совместного проживания. Судом вынесено Частное определение в адрес Белашова, в котором указано, что в ходе судебного заседания установлены факты неправиль­ного поведения Белашова в семье, противоречащие принципам коммунистической морали.

Кроме того, постановлением народного судьи Свердловского нарсуда г.Москвы от 30 мая 1984 г. Белашов привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство. При таких обстоятельствах, суд находит, что Белашовым совершены аморальные проступки в быту, которые, несовместимы с продолжением работы в должности мастера производственного обучения и у администрации были основания для увольнения Белашова по данному основанию.

Доводы Белашова о том, что его увольнение за критику со стороны директора училища Луначарского, суд находит несостоя­тельными, постольку увольнение произведено за проступки в быту. Кроме того, имеются в деле материалы проверки, организации, питания учащихся, на что ссы­лается истец, не свидетельствуют о каких-либо злоупотреблениях в этой части со стороны администрации СГПТУ №173.

В деле также имеются приказы о наложении дисциплинарных взысканий на Белашова за нарушение трудовой дисциплины и недостойное поведение в училище, которые объявлены до обращения Белашова с критикой в адрес директора СПТТУМ73. Увольнение Белашова произведено с согласия правомочного состава, профсоюзного комитета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено при наличии достаточных оснований с соблюдением требований трудового законодательства регулирующего увольнение по данному основанию, в связи с чем в иске Белашову надлежит отказать.

На основании изложенного, п.3 ст. 254 КЗОТ РСФСР, руководствуясь ст.191-197 ГПК РСФСР, суд                                          РЕШИЛ:

Белашову Сергею Ильичу в иске к СГПТУ №173 о восстановлении на работе отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней

нар.судья:

нар.заседатили:

секретарь

 

 

 

                                                                                                              127247, гор.Москва,

ПРОКУРАТУРА СССР                                                                ул. Дубнинская, дом 63, корп.4 кв.61

     ПРОКУРАТУРА                                                                        гр-ну Белашову С.И.

        г. Москвы

28.02.85 № 12-1239-85

Ваша жалоба, адресованная в Прокуратуру СССР, прокуратурой гор. Москвы рассмотрена. Проверкой установлено, что постановлением Свердловского районного народного суда гор. Москвы от 30.05.84 г.

Вы обоснованно привлечены к административной ответственности по Указу Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении ответственности за хулиганство" Совершение правонарушения подтверждается показаниями Белашовой, Потапкиной, Потапкина, Бельчикова, Житовой.

Оснований для опротестования постановления народного суда в отношении Вас не имеется. Приложение: на 3-х листах.

Заместитель прокурора города Москвы

старший советник юстиции                                                                                                          А.Ф.Агафонов

 

 

 

Л.д.156,157,190 Фрунзенский райнарсуд  Дело №2-1371

по иску Белашова С.И. к СГПТУ №173 о восстановлении на работе

 

ВО ФРУНЗЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ

НАРОДНЫЙ СУД

города Москвы      

от Белашовой В.Г. проживающей по адресу: Москва,103286 4-й Вятский пер.14-36

ЗАЯВЛЕНИЕ 

Прошу принять к рассмотрению некоторые обстоятельства дела, которые раньше не совсем точно была истолкованы, и нашли не совсем точное выражение в документах н/суда от 6.06.84 г, о принятии Частного определения.

Довожу до сведения суда то, что по многим причинам осталось вне рассмотрения при разбирательстве нашего семейного конфликта прежде всего, обращаю внимание судей на то, что Белашов С.И. любил детей /своих учащихся/, не жалея для них ни сил, ни времени. Он пользовался у них расположением и доверием. Это было видно по его общениям по телефону /ежедневно/ с учащимися ПТУ, их родителями, совместными с ними походами, мероприятиями.

Он, так же, хотел жить со своими детьми вместе, участвовать в их воспитании, не принимая во внимание остро неприязненные отношения, возникшие между нами.

С моим бывшим мужем Белашовым у нас возникли разногласия по поводу воспитания детей, и по вопросам ведения домашнего хозяйства. На этой почве, возникшие неприязненные отношения с течением времени усиливались, и приводили к различным конфликтам, ссорам, которые делали совместную жизнь для меня невыносимой. По этой причине общения протекали в оскорбительной форме, на повышенных тонах, допуская несправедливые оценки личных качеств друг друга, и грубости. Все инциденты происходили в процессе выяснения наших личных взаимных отношений. Но, особо грубых нарушений общественного порядка практически не отмечалось.

В семье затянулось психологически - эмоциональное напряжение. Причиной этому явились объективные трудности, с которыми сталкиваются, обычно, при разъездах, отселениях.

В период, когда директором ПТУ стал т. Луначарский, хочу отметить, что бывший мук стал приходить с работы постоянно мрачным, раздражительным. Причиной этому явились нервозная обстановка на работе, постоянные неприятности с администрацией. Я часто ставила из-за этого в вину его личностные качества, недооценивая истинных причин. Меня несколько удивляло то, что при директоре т.Сенаторове,  Белашов был на хорошем счету, имел благодарности, даже премии и вдруг - такая перемена!

Имея двух малолетних детей на руках, выслушивая всегда раздражительные разговоры только о работе, ежедневные звонки Белашова вечерами  к учащимся, родителям - всё нарушало нормальный ритм семейной жизни. Возможно, это и явилось причиной наших разногласий.

В конечном счете, бывший муж Белашов был отселен на площадь, предоставленную Свердловским исполкомом депутатов трудящихся. Всё стало, якобы, на свои места. Однако, в пылу конфликта, связанного нашими сугубо личными взаимоотношениями со стороны администрации произошло, не совсем для меня понятное, перенесение нашей семейной неурядицы на область воспитания учащихся ПТУ.                    _

О вынесении Частного определения Решению суда я узнала позже из уст Белашова - как акт обвинения к моей личной причастности в нему.

Белашов не ставил меня в известность о своих усилиях по восстановлению на работе, поэтому я не могла, как свидетель, своевременно внести ясность в обстоятельства этого дела.

Поскольку я узнала об этом, прошу принять мои показания в письменной форме, т.к. нахожусь на стационарном лечении. При наличии возможности, и если это необходимо, прошу суд отложить рассмотрение дела до моего полного выздоровления. Возможно, я смогу ответить на вопросы суда лично.

10 декабря 1986 г.                           Белашова В.Г.

 

 

  

 

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

    московского городского  

совета народных депутатов                                                             127247 Москва, ул.Дубнинская,

   ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ                                                                          д.63, к.4, кв.61

      народного образования                                                                              т.Белашову С.И.

 121002, Москва, Серебряный пер, 2

От 27.12.85 г. №2/5-1965-5-29

На № _________от______                   Уважаемый т .Белашов С.И.!

Главное управление рассмотрело Ваше заявление и сообщает, что Свердловскому РУНО предложено рассмотреть вопрос Вашего участия в воспитании детей и вынести официальное постановление.

Начальник отдела школ-интернатов                                 Ю.В.Пугаева

Исп. Алимова Р.А.   

290 29 18

 

В Моссовет

от гр.Белашова Сергея Ильича

дом. адрес: г.Москва Дубнинская ул., 63

к.4 кв.61 тел. 489-52-86

Прошу Советскую власть заставить выполнять Советские законы гр. Белашову Валентину Гпигорьевну /г. Москва, 103287 4-Вятский пер. д.14 кв., 37 тел.213-61-42/, которая уже два года всячески препятствует мне во встречах с нашими детьми: Марией 1979 г. рожд. и  Ильей 1976 г.рожд. После неоднократных обращений по этому поводу в отдел опеки РУНО Свердловского р-на. днным отделом было внесено Постановление №0-84 от 24.01.86г. об моем участии в воспитании детей.

В результате чего гр. Белашова В.Г. отправила дочь подальше на воспитание к своим родителям на Украину /г.Желтые Воды пер. Квартальный д. 4 кв37/, а в часы свиданий с сыном, либо уезжает с ним к родственни­кам, либо просто не отпирает дверь,                                 

Всвязи с нежеланием гр. Белашовой В.Г. заниматься воспитанием дочери,

я в течении нескольких  лет трижды обращался в нарсуд Свердловского р-на о передаче мне детей на воспитание и о возвращении дочери с Украины, но суд под разными предлогами уходил от ответа, для чего гр. Белашова В.Г. на 2-3 месяца привозила дочь домой, а затем отправляла назад, что явилось истиной причиной нашего развода.

Такая карусель длится 6 лет. За это время эта лимитчица сумела оклеветать меня, выселить из крартиры, полученной по моей болезнки /бронхиальная астма/, оклеветать на работе, в результате чего меня уволили по ст.254 п.3,  и я лишился специальности учителя, которой отдал 13 лет. Не дает видеться с детьми. В результате плохого ухода дети систематически болеют, и вполне возможно, что она не случайно застраховала их жизнь, и мечтает получить поскорее страховку.

Для этой аферистки-лимитчицы кроме денег,  других ценностей не существует. Она получает с меня алименты на детей, которых не воспитывает, тянет деньги со своих престарелых родителей, на воспитании которых находится наша. дочь, тянет с племянницы, проживающей у нее длительное время на квартире. Такому человеку никак нельзя доверять детей.                         

прошу Советскую Власть вернуть дочь и предоставить мне фактическую возможность участвовать в воспитании моиу детей, чтобы хоть как-то нейтрализовать дурное влияние оказываемое на них гр.Белашовой В.Г;

2 марта 1986 г.

                                                                                                                                                                            765-20 000

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РСФСР                    Тов.Озерецковскому А.М.

ПО ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕНИЧЕСКОМУ               125047, Москва, ул.Фадеева, д. 6, кв. 53

ОБРАЗ0ВАНИЮ

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО

ОБРАЗОВАНИЯ г. Москвы

109004, Москва, ул., Н.-Радищевская, 12

тел, 271-11-98,

20.03.86 № 1-25

На №.-

Тов. Озерецковский А. М.!

Главное управление профтехобразовакия г.Москвы рассмотрело Ваши письма о неудовлетворительной руководстве учебно - воспитательным процессом в СПТУ-173.

Факты о нарушении принципов подбора и воспитания кадров, недостатков в организации учебно-воспитательного процесса, кашли подтверждение.

За невыполнение своих должностных обязанностей, допущенные недостатки в организации воспитательной работы с учащимися и инженерно -педагогическим коллективом заместитель директора по УВР т.Эльманович С. С. освобожден от занимаемой должности по сг.254 п.1 КЗОТ РСФСР (приказ № 14 от 14.01.86 г.).

. Приказом по Главку № 90 от 18.03.86 г. за серьезные недос­татки в подборе кадров, в организации учебно-воспитательного процесса освобожден от занимаемой должности по ст. 254 п. I КЗОТ РСФСР (за грубое нарушение трудовых обязанностей работником, несущим дисциплинарную ответственность в порядке подчиненности) директор училища т.Луначарский Г.С.

Главным управлением принимаются меры по укреплений кадров руководства училища.

Задержка ответа о принятых мерах по Вашим письмам произошла в связи с отложенным разбором фактов из-за болезни т.Луначарско­го Г. С.

Главное управление профтехобразования г.Москвы надеется, что Вы своей добросовестной работой окажете помощь руководству и общественным организациям училища в улучшении учебно-воспитательной работы.

Заместитель начальника

Главного управления                                                          Д. И. Фомин

 

исп. Дудовцева В.П. тел: 271-30-49.

                                                     ПТУ № 3 Зак. 373 /85 г. Тир. 10 000

 

 

ФРУНЗЕНСКИЙ

РАЙОННЫЙ КОМИТЕТ НАРОДНОГО КОНРОЛЯ

125047, Москва

4-я Тверская-Ямская ул., д. 26/8

Тел. для справок 251-47-71

Тов. Эльманогич С.С.

На №

05.08.86 г.

Фрунзенским РК НК по Вашим заявлениям произведена выборочная проверка хозяйственно-финансовой деятельности СПТУ-173,

Проверка показала, что факты, изложенные в заявлениях, частично подтвердились.

Материалы о вскрытых нарушениях рассмотрены на заседании РК НК 29.04.86 г.

О результатах проверки информированы Фрунзенский РК КПСС, Госкомитет по профтехобразованию РСФСР, Главное управление профтехобразования г. Москвы,

Материалы проверки направлены в прокуратуру района.

 

 

И.О. председателя РК НК.    В.В.Вишняков

 

 

                 

    ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

    МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО

 СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

        ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ                                   Заведующему Свердловским РОНО

     НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ                            тов Бударину А.П.

      121002, Москва, Серебряный пер., 2                  

От 26.03.86 №2/5-288-5-29                                          копия: 127474,      Москва

Дубнинская д.63, к.4, кв.61                      тов. Белашову С.И.Главное Управление народного образования рассмотрело заяв­ление гр. Белашова С.И. по вопросу его участия в воспитании не­совершеннолетних детей Ильи 1976г. р., и Марии,1979г.р.

Учитывая, что мать детей, Белашова В.Г., не выполняет Постановление Свердловского РОНО о порядке участия отце в воспитании детей, категорически препятствует этому общению. Главк рекомендует отделу опеки РОНО подготовить весь необходимый материал для разрешения спора между родителями в судебном порядке

Начальния отдела школ-интернатов                                                                           Ю.В.Пугаева

 

Исполнительный комитет                                             гр-ну Белашову Сергею Ильичу

Свердловского Районного Совета                                 прож. По адресу г. Москва, Дубнинская ул.,

     Народных депутатов                                                   дом.63, кор.4 кв.61.

           г. Москвы                                                                 гр-ке Белашовой Валентине Григорьевне

ОТДЕЛ НАРОДНОГО                                                     прож. По адресу:г.э Москва, 4-й Вятский пер.,

     ОБРАЗОВАНИЯ                                                                           дом.14, кв. 37.

103006, Москва, дом 20

Телефон 299-95-94

24.01.86 г. № 0-84                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По вопросу участия в воспитании несовершеннолетних Белашова Ильи Сергеевича, 1976 г.р. и Белашовой Марии Сергеевны 1979 г.р. со стороны отдельно проживающего отца Белашова Сергея Ильича

                В отдел народного образования Свердловского района г. Москвы обратился Белашов С.И. с Заявлением, в котором просил предоставить ему возможность участия в воспитании своих несовершеннолетних детей, так как  мать препятствует его встречам с детьми. Брак между родителями расторгнут. Для решения вопроса по существу в РОНО была приглашена мать детей Белашова Валентина Григорьевна, которая сказала, что никогда не возражала отцу встречаться с детьми, но только в ее присутствии. Она не доверяет детей отцу, чтобы он уводил их, на это у нее есть веские доказательства. Учитывая вышеизложенное, РОНО                                    ПОСТАНОВИЛО:

Отец должен видеться с детьми каждую субботу у них дома с 14 час. до 18 часов. Стороны не вправе в присутствии детей выяснять свои взаимоотношения, высказывать друг другу претензии по вопросам воспитания, так как это отрицательно может сказаться на детях. В случае болезни детей или других обстоятельств, мать должна предупреждать другую сторону и договориться о другом дне встречи отца с детьми.

Данное ПОСТАНОВЛЕНИЕ, по усмотрению РОНО, может быть дополнено, исходя из обстоятельств и в интересах детей.

Зав. РОНО                                                           А.П. Бударин

Инспектор РОНО

по охране детства.                                                Л.В. Шубина

В Моссовет

от гр.Белашова Сергея Ильича

дом. адрес: г.Москва Дубнинская ул., 63

к.4 кв.61 тел. 489-52-86

Прошу Советскую власть заставить выполнять Советские законы гр. Белашову Валентину Гпигорьевну /г. Москва, 103287 4-Вятский пер. д.14 кв., 37 тел.213-61-42/, которая уже два года всячески препятствует мне во встречах с нашими детьми: Марией 1979 г. рожд. и  Ильей 1976 г.рожд. После неоднократных обращений по этому поводу в отдел опеки РУНО Свердловского р-на. данным отделом было внесено Постановление №0-84 от 24.01.86г. об моем участии в воспитании детей.

В результате чего гр. Белашова В.Г. отправила дочь подальше на воспитание к своим родителям на Украину /г.Желтые Воды пер. Квартальный д. 4 кв37/, а в часы свиданий с сыном, либо уезжает с ним к родственни­кам, либо просто не отпирает дверь.    В связи с нежеланием гр. Белашовой В.Г. заниматься воспитанием дочери, я в течении нескольких  лет трижды обращался в нарсуд Свердловского р-на о передаче мне детей на воспитание и о возвращении дочери с Украины, но суд под разными предлогами уходил от ответа, для чего гр. Белашова В.Г. на 2-3 месяца привозила дочь домой, а затем отправляла назад, что явилось истиной причиной нашего развода.

Такая карусель длится 6 лет. За это время эта лимитчица сумела оклеветать меня, выселить из квартиры, полученной по моей болезни /бронхиальная астма/, оклеветать на работе, в результате чего меня уволили по ст.254 п.3,  и я лишился специальности учителя, которой отдал 13 лет. Не дает видеться с детьми. В результате плохого ухода дети систематически болеют, и вполне возможно, что она не случайно застраховала их жизнь, и мечтает получить поскорее страховку.

Для этой аферистки-лимитчицы кроме денег,  других ценностей не существует. Она получает с меня алименты на детей, которых не воспитывает, тянет деньги со своих престарелых родителей, на воспитании которых находится наша дочь, тянет с племянницы, проживающей у нее длительное время на квартире. Такому человеку никак нельзя доверять детей.                         

прошу Советскую Власть вернуть дочь и предоставить мне фактическую возможность участвовать в воспитании моиу детей, чтобы хоть как-то нейтрализовать дурное влияние оказываемое на них гр. Белашовой В.Г.

2 марта 1986 г.

Директору школы №1164

тов. Солянкиной Г.И.

от Белашова С.И.

дом. адрес: 127247 г. Москва, Дубнинская ул., 63 к.4 кв.61 тел. 498-52-86

Заявление

Прошу содействовать моим встречам с моими детьми Машей (1А) и Илье (4А), т.к. их мать Белашова В.Г. всячески препятствует моему участию в воспитании детей.

9.12.86 Белашов

Заявление принято 9.12.86 Дир. школы.

 

 

 

 

 

Директору школы №1164 тов. Солянкиной Г.И. от тов. Белашова С.И. дом. адрес 127247 Москва, Дубнинская ул., 63 к.4 кв. 61 тел.489-52-86

Заявление

Прошу содействовать моим встречам с моими детьми: Машей (1А) и Ильей (4А), т.к. их мать Белашова В.Г. всячески препятствует моему участию в воспитании детей.

9.12.86 г. Белашова

Заявление принято 9.12.86 Директор школы.

        

 

 

 

 

МВД СССР                                                              Гр-ну Белашову С.И.

УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ         127247 Москва, ул. Дубнинская,

Исполнительного комитета                                    д.63, кор.4, кв.61

Фрунзенского районного совета

Депутатов трудящихся

ОБХСС

9.03.1987г.

№ пр45

Гор.Москва

 

Уважаемый Сергей Ильич!

Отделом БХСС Фрунзенского РУВД г.Москвы рассмотрены Ваши заяв­ления в отношении бывшего директора СПТУ №173 Луначарского Г.С., адресованные в ГУВД Мосгорисполкома и в наш адрес.

В ходе проверки установлено, что Луначарский Г.С. действительно допускал отдельные нарушения финансово-хозяйственном дисциплины, не организовал должным образом учебный процесс во вверенном ему училище. Вместе с тем, в действиях Луначарского Г.С. не усматривается признаков уголовно наказуемых деяний, в связи с чем по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, указанные Вами в заявлениях лица не подтвердили изложенные Вами сведения в отношении Луначарского Г.С.

По всем возникшим у Вас вопросам Вы можете обратиться к руководству отдела БХСС.С т.251-83-81 ).

Начальник

А.В.Андреев

 

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РСФСР                                                                      Гр.Белашову С.И.

    Исполнительный комитет                                                                                          127247 г.Москва,

Московского Городского Совета                                                                               Дубининская ул. д.63, к.4, кв.61

         народных депутатов

         ОТДЕЛ ЮСТИЦИИ

103009, Москва, ул. Станкевича ,д.11

телефон: 290-19-94, 291-09-69

19.11.1987г.№ 7-2112

На Вашу жалобу на действия работников Свердловского районного народного суда г. Москвы и с просьбой о передаче дела по иску, об устранении препятствий в свидании с детьми, для рассмот­рения в народный суд другого района, сообщаем, что Ваша жалоба на действия работников суда была проверена и Вам был дан ответ 30 октября 1987 года на аналогичные вопросы.

Просьбу о передаче дела для рассмотрения в народный суд другого района отдел юстиции Мосгорисполкома удовлетворить не может, т.к. разрешение данного вопроса относится к компетенции председателя Московского городского суда.

Зам. начальника Отдела

юстиции Мосгорисполкома

                                                                                                              В.А. Рябов           исп. Воробьев Ф.Г. тел. 291-74-43

  

      МИНИСТЕРСТВО                                                                                                    127247 г. Москва

                юстиции                                                                                                             ул. Дубнинская,65-4-61

                  РСФСР

101434, ГСП, г. Москва, К-51, ул. Ермоловой,10а                                                                            гр.Белашову С.И.

           Тел. 209-77-31

23.11.87. № 1/1-4467-86-87

По Вашей жалобе сообщаю, что 20.11.87. Свердловским район­ным народным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску Свердловского РОНО к Белашовой В.Г. об обяэании её выполнять пос­тановление РОНО от 24.01.85. по вопросу Вашего участия в воспита­нии детей и нечинении препятствий в этом. Исковые требования судом удовлетворены.                          

Что касается иных гражданских дел, рассмотренных судом в отношении Вас, то состоявшиеся по ним судебные решения проверялись кассационной инстанцией и были оставлены без изменения.

При несогласии с состоявшимися судебными постановления­ми Вы вправе обжаловать их в надзорном порядке, для чего Вам сле­дует обратиться в вышестоящий суд или прокуратуру.

Зам.начальника Управления судебных органов                                                     Е.С.Назаров

 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР

    ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ                                     Адресат: ГУНО г. МОСКВЫ

           УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ                                                  Копия:  Белашову С. И.

     113833, Москва, М-230, ГСП

ул. Люсиновская, 51

Телетайп: 111327, Диплом Телефон: 237-81-92

14.11.88 № Бе-05866/34-37

Направляется на рассмотрение письмо т.  Белашова С. И. об участии отца в воспитании детей.            О принятом решении просьба сообщить заявителю.

Приложение: на I   л, в первый адрес.

Отдел по работе с письмами и заявлениями граждан                                                           Скоробогатая Т.Н.

з.1053-500

Народный суд                                                                   Гр.Белашову С. И.

Свердловского района                                                    Москва,127474,

15/У1 89                                                                             Бескудниковский б-р, 8-3-78

Свердловский районный народный суд г.Москвы рассмотрев Вашу жалобу, сообщает, что на основании решения суда от 20.XI.87г. Ваш иск удовлетворен, Вам дано право видеться с детьми каждую субботу с 14 до 17 часов. Из объяснения Белашовой В.Г. видно, что она не препятствует Вашему по­сещению в ее присутствии. При возникновении осложнений Вы можете обратиться к суд. исполнителю Ефимову В.М.

Нар. судья                                                            В.Г.Красавин

Ст.судебный исполнитель                              С.К.Соседова

            

              

     ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

         МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО                         127474,Москва, Бескудниковский

      СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТО                        бульвар, д.8, кор.З,кв.78            

       МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ                                                Белашову С.И.

         КОМИТЕТ                                

         ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ                                   

   121002, Москва, Серебряный пер., 2

        28.08.89   № 2/9-1538-р-29

Московский городской комитет по народному образо­ванию рассмотрел Ваше заявление, адресованное в испол­ком Моссовета, и сообщает, что Ваш вопрос об участии в воспитании несовершеннолетних детей Белашовой Маши, 1979 года рождения, и Белашова Ильи,1976 года рождения, был рассмотрен народным судом Свердловского района г. Москвы и принято решение о Вашем участии в воспитании,

В настоящее время комитет рекомендует Вам и управ­лению народного образования Сведловского района г. Моск­вы обратиться в народный суд к судебному исполнителю для исполнения решения.

Начальник отдела охраны детства                                                     Л.К.Селявина

                                                                                                             исп. Касимова А.К. 290 29 18                             029121 *

3888—50 000

б/н 23.01.95                                                                                                       105378 Москва Семеновская пл. д.4

Копия: 127471, Москва, Бескудниковский б-р, д.8,

корп.З, кв. 78

Белашову  С.И.

Администрация школы сообщает, что была проведена личная беседа с мамой учащейся нашей школы Белашовой Марией, с самой девочкой, классным руководителем. Классный руководитель посетит семью Маши.

В результате, факты, изложенные в жалобе Белашова С.И., не под­твердились.

Директор школы                                                Большакова Т.Н.

 

 

 

      

  ВЕРХОВНЫЙ СУД РСФСР                               127474, г. Москва, Бескуд­никовский б-р,

      103289, Москва, пл. Куйбышева, д. 3/7                   д.8, корп.З кв.78

      05.09.90     № 5-у90-142                                    Гр.Белашову С. И.         

на №

Ваши жалобы, в том числе, поступившие из Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, на постановление народного судьи Свердловского районного народного суда г. Москвы от 30 мая, 1984 г., которым постановлено подвергнуть Вас штрафу за мелкое хулиганство в сумме 25 руб., рассмотрены в Верховном суде СФСР.

В жалобах Вы оспариваете обоснованность вышеуказанного пос­тановления. Однако с приводимыми Вами доводами нельзя согласить­ся.

Как установлено в суде показаниями Белашовой В. Г. и Потанкинои 23 мая 1984 г.. Вы  в вечернее время, находясь в квартире бывшей жены Белашовой, учинили скандал, шумели, выражались нецензурной бранью, на замечания о прекращении подобного поведения не реаги­ровали, чем нарушили спокойствие граждан, т.е. совершили мелкое хулиганство и обоснованно были подвергнуты штрафу.

Оснований для постановки вопроса об отмене постановления от 30 мая 1984 года не имеется.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда РСФСР                                                  В.И.Радченко

 

 

 

Выписка из Протокола Судебного заседания

от 12.01.1993 г.

Дело №2-110/93 Свердловского райнарсуда г. Москвы

по Иску Белашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении                                                         Л.д.97

 

Свидетель Курбатов Александр Николаевич 1940 г.р. проживающий г. Москва, Затонная ул., 14-2-90. Об ответственности по ст.181, 182 УК РФ предупрежден.

 

Я работал зам.директора в ПТУ №173 и председателем Профсоюзного комитета.

Я не знаю, как обстояли дела у Белашова с женой. Было заявление Белашовой ВГо том, что он ужасно себя ведет, притесняет детей. Луначарский ГС часто обращался к Белашовой ВГ. Он хотел иметь компромат на ответчика Белашова С.И.

Преподаватели Лундина и Златковский посетили Белашовых. Лундина поддерживала Белашова С.И., Златковский Белашову В.Г. Нам на Профсоюзном комитете трудно было разобраться. По поводу хулиганских действий мы сомневались. Он никогда не срывался, был со всеми ровен. Мы просто послушали их, но именно на Профсоюзном комитете не решали. Белашов что-то подтвердил, что-то нет. Больше мы к этому не возвращались.

Дзанагова не была членом Профкома, не могла подписывать никаких документов. Я давал документ за своей подписью, но это не о выселении.

На вопрос ответчика. Со слов Златковского и Лундиной и показаний свидетелей мы не зафиксировали факты хулиганства с Вашей стороны.  Вы были членом Комитета народного контроля. Конфликты с Луначарским у Вас были. Конфликты начались,  когда Вы были избраны в Народный контроль.  Семейный конфликт был после Вашего  обращения по организации питания учащихся.

Ваше дело возникло в результате критики руководства.

Это было преследование за критику. И конфликты на работе и в семье- все из-за этого. Я не помню когда начались преследования, до  издания статьи или после.

Причиной конфликта явилось то, что Вы говорили, что нужно менять форму работы, против чего возражал директор. Луначарский часто искал поддержку у зам. Председателя Комитета по профтехобразованию  Мамонтовой.

Когда ответчик отсутствовал 2 часа в Комитете профтехобразования, директор написал в Профком Представление об увольнении ответчика.

Зам директора по производственной работе СГПТУ №173 Третенко* я хорошо знал.

Директор СГПТУ №173 Сенаторов не выдержал всевозможных унижений, увольнения и покончил жизнь самоубийством.

Третенко немного пил, но был хорошим работником. Уволен был по инициативе Луначарского. Потом был убит.

О зам.  директоре по воспитательной работе Гасилиной ничего не могу сказать.

Старший мастер Иванов был уволен, погиб на базовом предприятии.

 

*Зам. Директора по учебно - производственной работе  Третенко убит 1985 г. около своего дома ножом в затылок.

Завхоз выбросился из окна училища.

Старшего мастера нашили мертвым на производственной базе.

Первый секретарь Свердловского райкома КПСС, на территории которого находилось СГПТУ №173, выбросился  из окна.

 

 

ДЕЛО № 2-1132 /96г.                                     Заочное

Р Е Ш Е Н И Е    И М Е Н Е М    Р С Ф С Р .

25.03.1996 года Савеловский межмуниципальный народный суд г.Москвы в составе председательствующего Головановой, при секретаре Трофимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании Дело по Иску Белашова С.И. к поликлинике № 157 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,            УСТАНОВИЛ:

3 декабря 1983 года поликлиника № 157 Свердловского РЗО г.Москвы обратилась в Свердловский районный народный суд г.Москвы, где в это время рассматривался жилищный спор Белашовой В.Г. и Белашова С.И. с Ходатайством об отселении Белашова С.И. из занимаемой квартиры, т.к, он своим поведением создает условия, невозможные для совместного проживания.

Белашов С.И, обратился в суд о Иском о защите чести и достоинства, указывая, что сведения, изложенные в Ходатайстве поликлиники № 157 о том, что дальнейшая совместная жизнь с ним становится невозможной из-за его хулиганских выходок, что отрицательно отражается на воспитании детей, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство и нанесли ему значительный Моральный вред, т.к. он Выселен из квартиры, был лишен возможности принимать участие в воспитании своих детей, лишился возможности работать по специальности.

Представитель Ответчика, в суд не явился, о дне слушания дела извещен, ранее, не указывая причин, неоднократно не являлся в судебные заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений на Иск, не представил в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав Истца, Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает Иск подлежащим удовлетворению по следующим Основаниям.

Судом установлено, что в производстве Тверского межмуниципального суда Г. Москвы имеется Гражданское Дело по Иску Белашовой В.Г. к. Белашову С.И. о Выселееении.

Решение Свердловского районного суда г. Москвы от 6.07.1984 года, которым Белашов С.И. Выселен с занимаемой жилой площади с предоставлением другого жилого помещения за невозможностью совместного проживания Отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В Материалах данного дела имеется Ходатайство поликлиники № 157 Свердловского РЗО от 3.12.1983 года, адресованное в Свердловский райнарсуд об отселении Белашова С.И. на другую жилую площадь из занимаемой с бывшей женой и двумя несовершеннолетними детьми квартиры, в котором указывается, что Белашов С.И. создает ненормальные для воспитания детей, условия Белашовой В.Г. и ненормальные условия для ее работы, совместная жизнь с ним невозможна из-за его хулиганских выходок,

Истец указывает, что данные сведения НЕ соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, нанесли значительный Моральный вред, определенный истцом в 250000 долларов США, т.к. он был Выселен из квартиры, лишен возможности принимать участие в воспитании детей, был Уволен с работы и до сего времени не может трудоустроиться.

Согласно ст.7 ГК РФ, гражданин или организация вправе требовать по суду Опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 года с дополнениями и изменениями от 25.04.1995 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций», под рассмотрением Сведений, под распространением Сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликованные Сведение, такие Сведения опубликованные в печати, в служебных Характеристиках, Заявлениях, адресованных Должностным лицам или сообщение в иной форме нескольких или хотя бы одному лицу.

Порочащими являются такие Сведения не соответствующие действительности, содержащие утверждения о нарушении гражданином .или организацией действующего законодательства или Моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в быту, трудовом коллективе, а также другие сведения порочащие общественную деятельноот, репутацию и пр.), которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Согласно п.7 указанного Постановления Пленума обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на Ответчике.

Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом ,к которому предъявлен Иск.

Факт распространения Сведений, которые Истец считает порочащими его честь и достоинство, подтверждается Ходатайством руководства поликлиники № 157 в адрес Свердловского райнарсуда, которое приобщено к Материалам гражданского Дела № 2-983/94г. и рассматривалось судом, как одно из Доказательств по Делу о Выселении Белашова С.И. с занимаемой площади за невозможностью совместного проживания.

Суд считает, что сведения, изложенные в ходатайстве поликлиники и №157 порочат честь и достоинство истца, т.к. содержат утверждения о его недостойном поведении в быту, плохом отношении к детям, нарушении Моральных принципов. Доказательств того, что совместная жизнь с Белашовым С.И. невозможна из-за его"хулиганских выходок, что отрицательно отражается на воспитании детей и работы", Ответчиками суду не представлено,

Поскольку обязанность Доказать соответствие изложенных сведений действительности законом возложена на Ответчика, а каких-либо Доказательств Ответчиком суду не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению Иск.

Подлежат удовлетворению и требования Истца о возмещении Морального вреда, который суд, с учетом конкретных обстоятельств считает соразмерным определить в  1 000 000 руб.

Руководствуясь от.ст.191-197 ГПК ГФ, суд РЕШИЛ:                                             '

Обязать поликлинику № 157 г.Москвы в 10 дневный срок со дня вступления Решения суда в законную силу направить в Тверской межмуниципальный суд г.Москвы для приобщения к материалам Дела по Иску Бедашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении и в адрес Белашова С.И. сообщение о том, что сведения, относительно того, что дальнейшая совместная жизнь Белашовых становится невозможной из-за хулиганских выходок со стороны бывшего мужа (Белашова С.И.), что отрицательно отражается на воспитании детей, изложенные в Ходатайстве 157 Поликлиники Свердловского РЗО в адрес Свердловского (ныне Тверского) суда, Савеловским межмуниципальным судом признаны не соответствующими действительности. Взыскать с поликлиники № 157 г.Москвы в пользу Белашова С.И. в возмещение Морального вреда 1 000 000 руб. Стороны, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший Решение, заявление о пересмотре заочного Решения в течение 1о дней после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: Голованова

копия верна

Народный Судья

секретарь:

 

 

ДЕЛО № 2-1132 /96г.                                     Заочное

Р Е Ш Е Н И Е    И М Е Н Е М    Р С Ф С Р .

25.03.1996 года Савеловский межмуниципальный народный суд г.Москвы в составе председательствующего Головановой, при секретаре Трофимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании Дело по Иску Белашова С.И. к поликлинике № 157 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,            УСТАНОВИЛ:

3 декабря 1983 года поликлиника № 157 Свердловского РЗО г.Москвы обратилась в Свердловский районный народный суд г.Москвы, где в это время рассматривался жилищный спор Белашовой В.Г. и Белашова С.И. с Ходатайством об отселении Белашова С.И. из занимаемой квартиры, т.к, он своим поведением создает условия, невозможные для совместного проживания.

Белашов С.И, обратился в суд о Иском о защите чести и достоинства, указывая, что сведения, изложенные в Ходатайстве поликлиники № 157 о том, что дальнейшая совместная жизнь с ним становится невозможной из-за его хулиганских выходок, что отрицательно отражается на воспитании детей, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство и нанесли ему значительный Моральный вред, т.к. он Выселен из квартиры, был лишен возможности принимать участие в воспитании своих детей, лишился возможности работать по специальности.

Представитель Ответчика, в суд не явился, о дне слушания дела извещен, ранее, не указывая причин, неоднократно не являлся в судебные заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений на Иск, не представил в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав Истца, Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает Иск подлежащим удовлетворению по следующим Основаниям.

Судом установлено, что в производстве Тверского межмуниципального суда Г. Москвы имеется Гражданское Дело по Иску Белашовой В.Г. к. Белашову С.И. о Выселении.

Решение Свердловского районного суда г. Москвы от 6.07.1984 года, которым Белашов С.И. Выселен с занимаемой жилой площади с предоставлением другого жилого помещения за невозможностью совместного проживания Отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В Материалах данного дела имеется Ходатайство поликлиники № 157 Свердловского РЗО от 3.12.1983 года, адресованное в Свердловский райнарсуд об отселении Белашова С.И. на другую жилую площадь из занимаемой с бывшей женой и двумя несовершеннолетними детьми квартиры, в котором указывается, что Белашов С.И. создает ненормальные для воспитания детей, условия Белашовой В.Г. и ненормальные условия для ее работы, совместная жизнь с ним невозможна из-за его хулиганских выходок,

Истец указывает, что данные сведения НЕ соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, нанесли значительный Моральный вред, определенный истцом в 250000 долларов США, т.к. он был Выселен из квартиры, лишен возможности принимать участие в воспитании детей, был Уволен с работы и до сего времени не может трудоустроиться.

Согласно ст.7 ГК РФ, гражданин или организация вправе требовать по суду Опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 года с дополнениями и изменениями от 25.04.1995 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций», под рассмотрением Сведений, под распространением Сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликованные Сведение, такие Сведения опубликованные в печати, в служебных Характеристиках, Заявлениях, адресованных Должностным лицам или сообщение в иной форме нескольких или хотя бы одному лицу.

Порочащими являются такие Сведения не соответствующие действительности, содержащие утверждения о нарушении гражданином .или организацией действующего законодательства или Моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в быту, трудовом коллективе, а также другие сведения порочащие общественную деятельноот, репутацию и пр.), которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Согласно п.7 указанного Постановления Пленума обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на Ответчике.

Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом ,к которому предъявлен Иск.

Факт распространения Сведений, которые Иистец считает порочащими его честь и достоинство, подтверждается Ходатайством руководства поликлиники № 157 в адрес Свердловского райнарсуда, которое приобщено к Материалам гражданского Дела № 2-983/94г. и рассматривалось судом, как одно из Доказательств по Делу о Выселении Белашова С,И. с занимаемой площади за невозможностью совместного проживания.

Суд считает, что сведения, изложенные в ходатайстве поликлиники и №157 порочат честь и достоинство истца, т.к. содержат утверждения о его недостойном поведении в быту, плохом отношении к детям, нарушении Моральных принципов. Доказательств того, что совместная жизнь с Белашовым С.И. невозможна из-за его"хулиганских выходок, что отрицательно отражается на воспитании детей и работы", Ответчиками суду не представлено,

Поскольку обязанность Доказать соответствие изложенных сведений действительности законом возложена на Ответчика, а каких-либо Доказательств Ответчиком суду не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению Иск.

Подлежат удовлетворению и требования Истца о возмещении Морального вреда, который суд, с учетом конкретных обстоятельств считает соразмерным определить в  1 000 000 руб.

Руководствуясь от.ст.191-197 ГПК ГФ, суд РЕШИЛ:                                             '

Обязать поликлинику № 157 г.Москвы в 10 дневный срок со дня вступления Решения суда в законную силу направить в Тверской межмуниципальный суд г.Москвы для приобщения к материалам Дела по Иску Бедашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении и в адрес Белашова С.И. сообщение о том, что сведения, относительно того, что дальнейшая совместная жизнь Белашовых становится невозможной из-за хулиганских выходок со стороны бывшего мужа (Белашова С.И.), что отрицательно отражается на воспитании детей, изложенные в Ходатайстве 157 Поликлиники Свердловского РЗО в адрес Свердловского (ныне Тверского) суда, Савеловским межмуниципальным судом признаны не соответствующими действительности. Взыскать с поликлиники № 157 г.Москвы в пользу Белашова С.И. в возмещение Морального вреда 1 000 000 руб. Стороны, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший Решение, заявление о пересмотре заочного Решения в течение 1о дней после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: Голованова

копия верна

Народный Судья

секретарь:

 

Дело №2-461/96                               Решение

ИМЕНЕМ РФ – 14.06.1996 г. Тверской межмуниципальный народный суд гор. Москвы,

в составе: председательствующего Федосовой Т.А., при секретаре Дорофеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении, встречный иск Белашова С.И. к Белашовой В.Г. о взыскании морального вреда, признании Свидетельства о прав собственности на жилое помещение частично недействительным, признании права собственности на жилую площадь, вселение,

Установил:

Решением Свердловского суда г. Москвы от 27.07.93 г. ответчик переселен из кв.37 д.14 по 4-

ому Вятскому пер., г. Москвы в комнату размером 11,2 кв.м. кв.61 д.63 корп.4 по Дубнинской ул.г. Москвы в связи с тем, что ответчик своим поведением создавал условия, исключающие возможность совместного с ним проживания.

Данное Решение и все последующие Решения были ОТМЕНЕНЫ Судебной коллегией

Верховного суда РСФСР и переданы на новое рассмотрение.

            Истица поддержала свои прежние исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска ответчика. В судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой. Причину неявки не сообщила. В деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца. Ответчик с иском о выселении и переселении не согласен, пояснил, что нет оснований для удовлетворения исковых требований и обратился в суд со встречным исковым требованием о вселении, нечинении препятствий в проживании, признании права собственности на квартиру, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на жилье, возмещение морального вреда.

            Изучив и проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, показания свидетелей Пимонова Е.С., Комогоровой М.В., Котовой Т.А., Кощеевой А.Е., Комяварова В.П., Курбатова, Моцак Л.А., Киямовой, Белашова И.С., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке

27.10.1981 г. брак был расторгнут. Отданного брака супруги имеют детей – сына Илью 10.02.76 г. и дочь Марию 14.09.79 г. рождения. Все проживали и прописаны в 2-х комнатной отдлеьной квартире размером 35,1 кв.м. жилой  площади кв.37 д.14 по 4-му Вятскому пер, г. Москвы.

25.12.83 г. депутатская жилищная комиссия Исполкома рассмотрела просьбу Белашовой В.Г. и ходатайство депутата Моссовета Новожилова об отселении бывшего мужа Белашовой – Белашова С.И. и приняла Решение предложить Белашову С.И. жилую площадь в виде комнаты в коммунальной квартире (л.д.145). В соответствии с Решением Сердловского райсуовета г. Москвы параграф 48/04 от 16.11.83 г. предоставлена Белашову С.И. комнату размером 11,2 кв.м. в кв.61 д.63 к.4 по ул. Дубнинская г. Москвы на основании ордера №6020 серия ЕК, выданного 27.12.83 г.

13.01.84 г. ответчик Белашов С.И. выписан из кв.37 д.14 по 4-му Вятскому пер., г. Москвы, согласно ордера и Решения суда.

29.04.84 г., согласно паспорта ответчика, он прописался в кв. 61 д.63 к.4 по Дубнинской ул., г. Москвы. Далее в связи с расширением семьи Белашова С.И. (вступления в новый брак, рождения ребенка), на основании ордера ему была предоставлена 2-х комнатная квартира 78 д.8 к.3 по Бескудниковскому бульвару г. Москвы, куда он и прописался 19.11.87 г.

На сегодняшний день ответчик не является нанимателем или бывшим членом семьи нанимателя в кв.14 д.37 по 4-му Вятскому пер.,  гор. Москвы, не прописан (выписан по ордеру из квартиры 13.01.84 г.) Ордер 6020 серия ЕК, судом не был признан недействительным, таковых исковых требований заявлено не было. Поэтому требования истца о выселении Белашова С.И. необоснованны на Законе не основаны, и удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что он был незаконно оклеветан и по Решению суда от 27.07.83 г. в дальнейшем отмененного Президиумом МГС и на основании ордера незаконно переселен в кв.61 д.63 к.4 по Дубнинской ул., г. Москвы, судом быть принят не может по следующим основаниям.

Решением Тверского суда г. Москвы от 27.07.83 г. и 06.06.84 г., в дальнейшем отмененным вышестоящими инстанциями, ответчик был выселен из кв. по 4-му Вятскому пер., г. Москвы и переселен в кв.61 д.63 к.4 по  ул. Дубнинской г. Москвы на основании ст.38 Основ Жилищного законодательства, из-за невозможности совместного проживания, создания условий, исключающих возможность совместного проживания. Данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании в заявлении истицы, в 15 отделении милиции г. Москвы, проверочном материале 15 отделения милиции. Ссылка ответчика на сфабрикованность и ложность  данных материалов, суд считает явно надуманной, не нашедшей своего подтверждения.

В объяснении 7-летнего сына сторон видно, что дети были свидетелями ссор и драк между бывшими супругами, а нередко и участниками: сын гасил свет в комнате, чтобы отец в темноте не нашел маму и не бил ее.

Допрошенный в судебном заседании сын сторон, свидетель Белашов показал, что совместное проживание было невозможно из-за ссор и скандалов между родителями, ссоры были каждый день, он выбегал и просил помощи у соседей.

Как показала свидетель Киямова, Белашов выгонял жену из дома, Белашова В.Г. ночевала у нее, Белашов С.И. скандалили, буянил, бил свою жену. Она видала на теле Белашовой ссадины и синяки. О жизни семьи бывших разведенных супругов Белашовых, она знала по рассказам Белашовой В.Г. Принимает во внимание суд и тот факт, что Белашов привлечен к административной ответственности за учинение мелкого хулиганства по месту прописки – учинил скандал, шум, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, и в Постановлениях от 30.05.84 г. подвергнут штрафу в размере 25 руб.

Сведения, изложенные в ходатайстве Детской городской больницы №43 г. Москвы от 14.02.83 г., гор. поликлиники №157 от 03.12.83 г., ходатайстве коллектива МПШО «Вымпел» о неправомерном поведении ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей Котовой Г.А., Панина А.С., вступившими в законную силу Решениями суда о защите чести и достоинства ответчика по исковым требованиям по данным ходатайствам 42 и 157 поликлиник г. Москвы.

Из объяснений сторон видно, что 2-х комнатная квартира состояла из комнат размером 11,6 кв.м. и 16, 9 кв.м. Маленькую комнату занимала истица с двумя детьми, ответчик – большую комнату – 16,9 кв.м. Судами, при переселении ответчика из спорной площади, была проверена предоставляемая площадь ответчику, и учтены его интересы и ссылки ответчика на ухудшение жилищных условий, судом быть принята во внимание не может. Площадь предоставлена ответчику для отселения –комната размером 11,2 кв.м. в кв. 61 д.63 к.4 по ул. Дубнинской г. Москвы соответствует нормам обеспечения жилой площади на 1 человека, пригодна для жилья, соответствует  нормам СЭС (л.д.58 т.1).

Подлежит отказу и исковое требование ответчика о вселении, поскольку ответчик прав на кв.37 д.14 по 4-му Вятскому пер., г. Москвы не имеет, и оснований для его вселения нет.

13.01.84 г. ответчик с данной площади выписан, уже дважды после этого получил ордера, которые до настоящего времени никем не отменены и недействительными не признаны.

Довод ответчика о том, что вселение ему необходимо для участия в воспитании детей, судом быть принят во внимание не может по изложенным выше основаниям.

Не подлежат удовлетворению и требования ответчика в части признания Свидетельства о праве собственности на спорную квартиру 37 д.14 по 4-му Вятскому пер., г. Москвы выданное 09.02.93 г. Белашовой В.Г. признании права собственности на спорную площадь, так как приватизация квартиры Указу Президента РФ №16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве» не противоречит. Ответчик во время оформления документов по приватизации прописан на спорной площади не был, поэтому прав на приватизированную площадь не имел.

Требования ответчика о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, так как судом факт физических и нравственных страданий, причиненных истцом ответчику, судом установлен не был. Ссылка ответчика на ухудшение жилищных условий лишением возможности воспитания детей, незаконное увольнение с работы, возникшей болезни у детей в результате его незаконного выселении я, суд считает явно надуманными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. На основании изложенного, ст.151 ГК РСФСР, ст. 97 ЖК РСФСР, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд решил:

Во встречном иске Белашову С.И. к Белашовой В.Г. о вселении, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на жилище, признании права собственности на жилище, возмещении морального вреда – отказать.

В иске Белашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении из квартиры 37 дома 14 по 4-му Вятскому переулку гор. Москвы и переселении в кв. 61 дома 63 корп.4 по ул. Дубнинская г. Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней.

 

                                                                                              Москва Белашову С.И.

            ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ                                           Бескудниковский б-р

          Комитет здравоохранения г. Москвы                                     д. 8 кор. 3 кв. 78

УПРАВЛЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО

              ОКРУГА МОСКВЫ

    125284 Москва, ул. Поликарпова , 4

Телефон   946-11-09

Факс      946-11-27

№10/3-1 от 20.10  1998 г.

На №.

Управление здравоохранения САО г. Москвы на Ваше письмо в адрес Комитета здравоохранения Москвы от 08.10.98 г. разъясняет, что контроль и проведение дезинсекции осуществляет Дезинфекционное отделение № 2 Центра Госсанэпиднадзора САО г. Москвы.

Отделение восстановительного лечения для детей с психоневрологической па­тологией при доме ребенка № 5 является специализированным учреждением, куда принимаются на работу лица, имеющие определенный опыт работы в дошкольных уч­реждениях.

Вашей дочери, была предложена вакантная должность помощника воспитателя от которой она отказалась. Ваши претензии в адрес администрации отделения под­твердить не представляется возможным.

Зам.начальника УЗСАО                                                     С.В.Ковалева

 

 

№2-3/99                                 РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

17  июня  1999  года  Хамовнический  межмуниципальный  суд  ЦАО  г.Москвы  в  составе федерального судьи Кудрявцева В.В. при секретаре Тоцкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/99 по иску Белашова С.И. к СПТУ № 173  (Профессиональному автомобильному лицею № 335) о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Белашов С.И.  обратился в суд с иском к СПТУ № 173 о защите чести и достоинства, пояснив,  что в приказе № 282 от 27.12.83г.  содержатся сведения о том,  что Белашов С.И. оскорбил замдиректора Дэанагову Е.Н., проявил грубые оскорбительные действия по отношению к преподавателю Париновой Н.П. и учащихся, неоднократно недостойным поведением оскорблял других работников, указано, что Белашов С.И. тем самым совершил аморальный проступок. Белашов С.И. просил признать эти сведения не соответствующими действительности и взыскать с ответчика 250.000 долларов США (л.д.5,12). Суд не рассматривает иные требования истца,  поскольку первоначально они истцом не заявлялись,  а  заявленные  впоследствии  многочисленные  требования  истца  судом  к  своему производству не принимались. В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 300.000.000 рублей, поскольку действия ответчика отняли у истца 15 лет жизни.

Представитель ответчика Рыбин Е.Н. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что администрация СПТУ № 173 не могла такой приказ вынести без нарушений со стороны Белашова С.И.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что в приказе № 282 от 27.12.83г., изданным СПТУ №173, содержатся сведения о том, что Белашов С.И. оскорбил замдиректора Дэанагову Е.Н., проявил грубые  оскорбительные  действия  по отношению к  преподавателю Париновой Н.П.  и учащимся, неоднократно недостойным поведением оскорблял других работников, указано, что Белашов С.И. тем самым совершил аморальный проступок.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Поскольку  законом  обязанность  доказывания,   что  такие   сведения   соответствуют действительности, возлагается на ответчика, а ответчиком доказательств не представлено, суд считает эти сведения не соответствующими действительности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 18.08.92г. №11 порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего  законодательства  или  моральных  принципов  (совершение  нечестного  поступка, неправильное поведение в трудовом коллективе и др.), умаляющие честь и достоинства гражданина.

Суд считает, что названные сведения умаляют честь и достоинство истца.

Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство. вправе требовать возмещения морального вреда и убытков.

Суд считает,  что сумма в размере 300.000.000 рублей,  заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда, несколько завышена. С учетом давности происшедшего, степени вины ответчика, характера отношений, других обстоятельств дела, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 100 рублей.

На основании изложенного,  ст.ст.  150-152 ГК РФ, руководствуясь ,ст.ст.  191-197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, изложенные в приказе № 282 от 27.12.83г., изданного СПТУ №173, о том, что Белашов С.И. оскорбил замдиректора Дэанагову Е.Н.,  проявил грубые оскорбительные действия по отношению к преподавателю Париновой Н.П.  и учащимся,  неоднократно недостойным поведением  оскорблял  других  работников  и  тем  самым  совершил  аморальный  проступок,  не соответствующими действительности.

Взыскать с Профессионального Автомобильного Лицея № 335 в пользу Белашова Сергея Ильича компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Профессионального Автомобильного Лицея » 335 в доход государства госпошлину в размере 08 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок.

Судья:

 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2002 г.

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гришина А.В., при секретаре Новиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. 2-357 по иску Белашова С.И. к Автомобильному лицею № 335 (правопреемнику СПТУ № 173) о защите чести и достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

                        Истец обратился в суд с иском к Автолицею № 335 (правопреемнику СПТУ № 173) о защите чести и достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В судебном заседании Белашов С.И. заявленные требования поддержал и пояснил, что он в период с 1978 г. по 1984 г. работал в должности мастера производственного обучения в СПТУ № 173. За это время неоднократно он необоснованно подвергался дисциплинарным взысканиям, в отношении него распространялись сведения, порочащие его честь и достоинство, за то, что пытался бороться с нарушениями в работе СПТУ, имел свои методы работы с подростками. Уволен он был приказом директора СПТУ от 21 июня 1984 г. № 49-«к» за совершение в быту аморального поступка, несовместимого с должностными обязанностями мастера, педагога, занимающегося воспитанием молодого поколения. Увольнение также было незаконным. Приказом директора СПТУ от 30 ноября 1990 г. № 84 первоначальный приказ об его увольнении был отменен, он был восстановлен на работе и уволен по собственному желанию с 30 августа 1986 г. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство следующие слова и выражения: В приказе № 131 от 07.06.83 г.: «покинул самовольно»; в приказе NQ 281 от 28.12.83 г.: «самовольно, без согласования с руководством училища»; в приказе № ll-к от 12.01.84 г.: «совершение работником аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы»; в приказе № 14-к от 16.01.84 г.: « в связи с продолжением мастером п/о антипедагогической, аморальной деятельности, выразившимися в обсуждении с учащимися прикрепленной группы № 23-СА 28.12.1983 г. клеветнических писем, написанных в качестве жалоб на администрацию и педагогического коллектива училища в органы прокуратуры, народного контроля, органы ОБХСС, Госпрофобр РСФСР и др. За повторение этих действий ... »; в приказе № 49-к от 21.06.84 г.:

«за совершение аморального проступка в быту, несовместимого с должностными обязанностями мастера-педагога»;

в представлении директора СПТУ от 29.12.83 г.:

«недопустимость поступков, несовместимость со званием педагога ­воспитателя, чтение учащимся писем-жалоб на работу руководства и в прокуратуру, что является антипедагогическим, аморальным фактором, искажение подлинных фактов и обсуждение писем с сотрудниками, родителями учащихся, что так же является аморальными действиями, борьбы с администрации любыми средствами, наносит урон в работе педагогического коллектива»; в представлении директора СПТУ от 14.06.84 г.: «уволить ... за аморальный проступок, совершенный в быту»; в выписке из решения профкома от 30.09.83 г.: «осудить антиобщественное поведение в быту и вынести общественное порицание»; в кассационной жалобе от 08.06.1993 г. на решение Хамовнического суда: «Белашов ведет паразитический образ жизни, который попадает под диспозицию п. 11, СТ. 203 УК РСФСР. Белашов не трудился, фактически нарушал Конституцию РСФСР»; в отзыве на исковое заявление от 09.12.99 Г. «за время работы проявил себя человеком самоуверенным, самолюбивым, честолюбивым, болезненно реагирующим на критику, в этой связи создавал конфликтные ситуации в коллективе училища. Белашов неверно вел воспитательную работу в группе, привлекая учащихся к обсуждению конфликтных ситуаций, допускал нарушения трудовой дисциплины и педагогической этики»;

в письме из СПТУ N2 173 направленном в МГК КПСС от 07.05.1984 Г.: «за время работы проявил себя человеком самоуверенным, самолюбивым, честолюбивым, болезненно реагирующим на критику, в этой связи создавал конфликтные ситуации в коллективе училища. Уважением мастер в группе не пользовался. Белашов неверно вел воспитательную работу в группе, привлекая учащихся к обсуждению конфликтных ситуаций, заставляя писать письма в газету «Комсомольская правда» (корреспондент Шаныгина М.А), об им же придуманных «нарушениях». Белашов допускал нарушения трудовой дисциплины и педагогической деятельности, за что имел взыскание»: в приказе № 85 от 22.03.1984 Г., протоколе № 3 комиссии по премиям: «за нарушение трудовой и производственной дисциплины»; в приказе № 217 от 13.10.83 г.: «на недостаточную воспитательную работу с учащимися и небрежное отношение к ведению рапортов»; в производственной характеристике: «является человеком самоуверенным, напористым, честолюбивым, болезненно воспринимает критику, создает конфликтные ситуации в коллективе училища»; в выступлениях директора училища на заседаниях профкома 13.01.84 г, 15.06.84 Г., в докладной записке зам. директора Шварцберга в части аморального поведения истца, клеветнических писем; в выступлении директора Луначарского на собрании трудового коллектива от 09.01.1984 Г.: « ... за клеветнические заявления в адрес руководства училища на протяжении 2-х лет, необоснованное обвинение в антипедагогической деятельности зам. по УВР Фадеевой Л.В., клеветнические заявления начальника ГУПТО, заявления в Госпрофобр». Просит также обязать Автолицей N335, являющийся правопреемником СПТУ N 173, направить в организации и учреждения, куда были направлены вышеперечисленные документы, информацию о несоответствии действительности перечисленных в решении сведений в отношении Белашова с.И., обязать ответчика принести ему письменные извинения. В связи с тем, что по вине ответчика он в течение почти 20 лет не может трудоустроиться, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки в вине неполученной заработной платы в сумме 1.700.000 рублей. Факты отказа в приеме на работу подтверждаются ответами из прокуратуры, Управления народного образования, Министерства просвещения, других организаций. Действиями ответчика ему также в связи с невозможностью трудоустроиться по избранной специальности причинен моральный вред, который он оценивает в 200.000 рублей. Убытки и моральный вред он просит взыскать с Автолицея N2335, являющегося правопреемником СПТУ N2 173.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Белашова С.И. не признал и пояснил, что за время работы истца в СПТУ N 173 имели место нарушения им трудовой дисциплины, за что он привлекался к ответственности, были недостатки в проводимой им воспитательной работе. Были конфликты в коллективе из-за поведения истца. По результатам проведенных проверок издавались приказы по СПТУ о наказании Белашова С.И. Уволен он был за совершение аморального поступка в быту, что было несовместимо с занимаемой им должностью мастера производственного обучения. Пришло частное определение Савеловского суда г. Москвы о совершении им мелкого хулиганства по месту жительства, конфликте с женой.

Считает, что все изданные приказы обоснованны. В связи с тем, что прошло уже почти 20 лет, он не может предоставить доказательства, подтверждающие правомерность формулировок в оспариваемых истцом приказ ах, письмах, протоколах, выступлениях. Нет прежнего руководства, сменились преподаватели, уничтожены почти все документы. Истец этим и пользуется. Не согласен с требованиями истца о возмещении за счет Автолицея причиненных убытков и компенсации морального вреда. Прежнего СПТУ фактически уже нет, нет тех людей, которые издавали приказы, готовили и подписывали письма, иные документы в отношении Белашова С.И. Авто лицей является государственным учебным заведением, лишних денег у него нет. Просит в удовлетворении исковых требований Белашова С.И. отказать.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя Автолиция N335, показания свидетелей Вайсмана АН. и Мингазова Н.А, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Белашова с.И. подлежат удовлетворению частично.

Согласно приказа Московского Департамента образования Правительства г. Москвы от 07 июня 1995 г. № 240 СПТУ № 173 реорганизовано с 01 сентября 1995 г. в профессиональный автомобильный лицей № 335. В приказе указано, что автомобильный лицей № 335 считать правопреемником СПТУ N 173. Таким образом, автомобильный лицей N 335 является по делу надлежащим ответчиком.

в соответствии со ст. 152 ГК рф, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности ... Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву .... Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с Постановлением пленума ВС РФ от 18.08.92 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими сведениями «являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином ... действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина ... » .

Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и

            достоинство сведения именно о его поведении в быту, в трудовом коллективе, о его

профессиональной деятельности.

Судом установлено, что факт распространения сведений, которые истец считает не соответствующими действительности, имел место, что не отрицается сторонами, подтверждается имеющимися в материалах дела приказами, письмами, протоколами, характеристиками, иными документами.

Как уже было отмечено выше, согласно ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на лице, распространившем эти сведения, то есть, в данном случае, на ответчике, как правопреемнике СПТУ № 173.

Однако представителем ответчика суду не представлено никаких документов и иных доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие действительности тех сведений, которые истец считает порочащими его честь и достоинство и изложенных в различных документах, выступлениях. Допрошенные в качестве свидетелей работники Автолицея, работавшие еще вместе с Балашовым С.И. в СПТУ N 173, Вайсман А.Н. и Мингазов Н.А. также не смогли привести конкретных доказательств, подтверждающих достоверность оспариваемых сведений.

При таких обстоятельствах суд считает, что изложенные в приказе № 131 от 07.06.83 г., в приказе № 281 от 28.12.83 г., в приказе № ll-к от 12.01.84 г., в приказе № 14-к от 16.01.84 г., в приказе № 49-к от 21.06.84 г., в представлении директора СПТУ от 29.12.83 г., в представлении директора СПТУ от 14.06.84 г., в выписке из решения профкома от 30.09.83 г., в кассационной жалобе от 08.06.1993 г. на решение Хамовнического суда, в отзыве на исковое заявление от 09.12.99 г., в письме из СПТУ № 173, направленном в МГК КПСС от 07.05.1984 г., в приказе № 85 от 22.03.1984 г., в протоколе № 3 комиссии по премиям, в приказе № 217 от 13.10.83 г., в производственной характеристике, в выступлениях директора училища на заседаниях профкома 13.01.84 г, 15.06.84 Г., в докладной записке зам. директора Шварцберга, в выступлении директора Луначарского на собрании трудового коллектива от 09.01.1984 Г., сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Белашова с.И., в связи с чем его требования в этой части подлежат удовлетворению.

Белашов С.И. просит обязать Автолицей N2 335 направить в организации и учреждения, куда были направлены вышеперечисленные документы, информацию о несоответствии действительности вышеперечисленных сведений в отношении Белашова С.И., обязать ответчика принести ему письменные извинения.

Суд считает, что требования истца об обязании ответчика направить в соответствующие организации и учреждения информацию о несоответствии действительности вышеперечисленных сведений о Белашове С.И. также подлежат удовлетворению в связи с удовлетворением его требований о признании этих сведений порочащими его честь и достоинство.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца об обязании ответчика принести Белашову с.И. письменные извинения. Суд учитывает, что с момента рассматриваемых событий прошло уже не менее 18 лет, сменился коллектив учебного заведения, нет лиц, ответственных за оспариваемые документы, фактически нет и самого СПТУ № 173. При таких обстоятельствах принесение истцу письменных извинений суд не считает объективной необходимостью, в связи с чем в этой части требования Белашова С.И. удовлетворению не подлежат.

Истец просит также взыскать с ответчика понесенные им убытки в вине неполученной заработной платы за 20 лет в сумме 1.700.000 рублей.

Однако им не представлено суду никаких конкретных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что он именно по вине ответчика не мог в течение 20 лет трудоустроиться по своей специальности. Представленные истцом ответы из прокуратуры и Управления народного образования, подтверждающие факт отказа в трудоустройстве, датированы 1984-1986 г.г. Вместе с тем, только по данным ответам нельзя судить о невозможности трудоустройства истца исключительно по вине ответчика. К тому же, никаких доказательств отказа в приеме на работу после 1986 г. по вине ответчика суду Белашовым С.И. не представлено. Сами расчеты суммы убытков также ничем не обоснованны. При таких обстоятельствах у суда нет достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесенных им убытков в сумме 1.700.000 рублей.

В связи с причинением ему морального вреда истец просит взыскать в его пользу с Автолицея 200.000 рублей.

В соответствии со СТ. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса ....

Согласно СТ. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как уже установлено судом, изложенные в период 1978-1984 г.г. в различных документах СПТУ № 173 сведения об истце не соответствуют действительности. Моральный вред, по мнению истца, выразился в невозможности трудоустроиться в течение 20 лет. Но как уже отмечено выше, доказательств невозможности трудоустройства в течение такого длительного времени суду истцом не представлено. Имеющиеся документы датированы 1984-1986 г.г. Вместе с тем, распространение сведений, не соответствующих действительности, в то время заставляло истца переживать, отрицательно сказывалось на его трудовой деятельности, личной жизни, вынуждало принимать меры к опровержению этих сведений, что причиняло истцу нравственные страдания. Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика в последующие годы суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом давности происшедшего, степени вины ответчика, характера причиненного морального вреда и иных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требования Белашова С.И. о компенсации морального вреда частично и взыскать в его пользу с Автолицея N!! 335 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В связи с удовлетворением требований Белашова С.И. с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 10 рублей.

На основании изложенного, СТ. СТ. 151, 152, 1099 ГК РФ, СТ. 50 ГПК РСФСР, руководствуясь СТ. СТ. 191.197 ГПК РСФСР, суд

решил:

Исковые требования Белашова С.И. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца

следующие слова и выражения:

В приказ е N!! 131 от 07.06.83 г.: «покинул самовольно»;

В приказ е N!! 281 от 28.12.83 г.: «самовольно, без согласования с руководством училища»;

В приказ е N!! 11-к от 12.01.84 г.: «совершение работником аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы»;

В приказ е N!! 14-к от 16.01.84 г.: «в связи с продолжением мастером п/о антипедагогической, аморальной деятельности, выразившимися в обсуждении с учащимися прикрепленной группы N!! 23-СА 28.12.1983 Г. клеветнических писем, написанных в качестве жалоб на администрацию и педагогического коллектива училища в органы прокуратуры, народного контроля, органы ОБХСС, Госпрофобр РСФСР и др. За повторение этих действий ... »;

            В приказе N!! 49-к от 21.06.84 Г.: «за совершение аморального проступка в быту,

несовместимого с должностными обязанностями мастера-педагога»;

В представлении директора СПТУ от 29.12.83 г.: «недопустимость поступков, несовместимость со званием педагога-воспитателя, чтение учащимся писем-жалоб на работу руководства и в прокуратуру, что является антипедагогическим, аморальным фактором, искажение подлинных фактов и обсуждение писем с сотрудниками, родителями учащихся, что так же является аморальными действиями, борьбы с администрации любыми средствами, наносит урон в работе педагогического коллектива.»

В представлении директора СПТУ от 14.06.84 г.: «уволить ... за аморальный проступок, совершенный в быту»;

В выписке из решения профкома от 30.09.83 г.: «осудить антиобщественное поведение в быту и вынести общественное порицание»;

В кассационной жалобе от 08.06.1993 Г. на решение Хамовнического суда: «Белашов ведет паразитический образ жизни, который попадает под диспозицию П. 11, СТ. 203 УК РСФСР. Белашов не трудился, фактически нарушал Конституцию РСФСР»;

В отзыве на исковое заявление от 09.12.99 г. «за время работы проявил себя человеком самоуверенным, самолюбивым, честолюбивым, болезненно реагирующим на критику, в этой связи создавал конфликтные ситуации в коллективе училища. Белашов неверно вел воспитательную работу в группе, привлекая учащихся к обсуждению конфликтных ситуаций, допускал нарушения трудовой дисциплины и педагогической этики»;

В письме из СПТУ № 173, направленном в МГК КПСС от 07.05.1984 г.: «за время работы проявил себя человеком самоуверенным, самолюбивым, честолюбивым, болезненно реагирующим на критику, в этой связи создавал конфликтные ситуации в коллективе училища. Уважением мастер в группе не пользовался. Белашов неверно вел воспитательную работу в группе, привлекая учащихся к обсуждению конфликтных ситуаций, заставляя писать письма в газету «Комсомольская правда» (корреспондент Шаныгина М.А.), об им же придуманных «нарушениях». Белашов допускал нарушения трудовой дисциплины и педагогической деятельности, за что имел взыскание»;

В приказе № 85 от 22.03.1984 г., протоколе № 3 комиссии по премиям: «за нарушение трудовой и производственной дисциплины»;

В приказе № 217 от 13.10.83 г.: «на недостаточную воспитательную работу с учащимися и небрежное отношение к ведению рапортов;

В производственной характеристике: «является человеком самоуверенным, напористым, честолюбивым, болезненно воспринимает критику, создает конфликтные ситуации в коллективе училища»;

В выступлениях директора училища на заседаниях профкома 13.01.84 г, 15.06.84 г., в докладной записке зам. директора Шварцберга в части аморального поведения истца, клеветнических писем.

В выступлении директора Луначарского на собрании трудового коллектива от 09.01.1984 г.: « ... за клеветнические заявления в адрес руководства училища на протяжении 2-х лет, необоснованное обвинение в антипедагогической деятельности зам. по УВР Фадеевой Л.В., клеветнические заявления начальника ГУПТО, заявления в Госпрофобр»,

Обязать Автолицей № 335 направить в организации и учреждения, куда были направлены в действительности вышеперечисленные документы, информацию      о несоответствии

перечисленных в решении сведений в отношении Белашова С.И.

 

Взыскать с Автолицея № 335 в пользу Белашова С.И. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Белашова С.И. в остальной части отказать.

Взыскать с Автолицея №335 в доход государства госпошлину в размере 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

А. В. Гришин

 

 

РОСХВЕ - Новости

Руководитель лечебно-профилактического учреждения «ХрАМ», доктор Валентина Григорьевна Белашова вернулась из рабочей поездки в Тверскую область. 22-го Сентября 2006, 11:28:37.

old.cef.ru/3/a/1256/ копия ещё

2 Помощь человеку в начале и в конце жизни - Российский Союз

8 февраля 2008 Часто засиживаясь до позднего вечера, стучит по клавишам компьютера милая отзывчивая женщина, врач-кардиолог Валентина Григорьевна Белашова, президент лечебно-профилактической организации «Христианская ассоциация медиков» (ЛПУ «Храм»).

baptist.org.ru›Новости›…/844 копия ещё

3 Помощь человеку в начале и в конце жизни - Интернет-газета "...

Вместе с тем немецкие протестанты обладают огромнейшим опытом работы в паллиативной медицине.

В октябре 2007 года Валентина Григорьевна Белашова впервые была любезно приглашена в Берлин немецкой католической организацией “Мальтезер Хоспис” на...

www.gazetaprotestant.ru/index.php/help_the_needy/… копия

4 ЛПУ "Христианская Ассоциация Медиков"

E-mail: belashova@mtu-net.ru. - руководитель Белашова Валентина Григорьевна.

www.medichrist.ru/contact/index.html копия ещё

5 http://www.skoro.info/event_print.php?ID=615

958-13-36 (для мед. отдела), 958-15-11(мед отд.), 958-14-11. Координатор программ д-р Белашова Валентина Григорьевна.

www.skoro.info/event_print.php?ID=615 копия ещё

6 Первый Московский Хоспис -- Другие хосписы -- WWW....

Христианская ассоциация медиков "Храм" Белашова Валентина Григорьевна - президент ассоциации. г. Москва, Варшавское шоссе, д.29, корп.2, тел. (+7-495)958-14-11, факс (+7-495)954-92-31.

www.hospice.ru/?/nid=31 копия

7 РЕЛИГИЯ и СМИ - Конференция "Происхождение жизни:

Координатор программы – д-р Белашова Валентина Григорьевна.

www.religare.ru/print6447.htm копия ещё

8 Христианская Ассоциация Медиков готовится к конференции

В октябре этого года президент Христианской ассоциации медиков «Храм» Валентина Григорьевна Белашова проведёт обучающий семинар по подготовке волонтёров для хосписов.

news.invictory.org/issue7083.html копия

9 Конференция «Врач христианин в ХХ1 веке» пройдет 4-6 июня в

2.й: г. Москва – Белашовой Валентине Григорьевне – руководителю ЛПУ «Христианская Ассоциация медиков». Тел/факс: (495) 954-92-31 (врачу Белашовой В.Г.) E-mail: и.

www.maranatha.org.ua›Новости›…/57590 копия

10 Баптисты Петербурга - церковь ЕХБ :: Конференция

Белашова Валентина Григорьевна – Руководителю ЛПУ «Христианская Ассоциация медиков», Москва. Тел/факс: (495) 954-92-31, (495) 958-13-36 E-mail: belashova@mtu-net.ru belash@newmail.ru.

baptist.spb.ru/?news/shownews&id=340 копия ещё

Страницы Ctrl предыдущая следующая Ctrl 

1 2 3 4 5 6 7 8 …

Отсортировано по релевантности по дате

«Белашова Валентина Григорьевна» Запросов за месяц: белашова — 1 555, валентина — 1 106 898, григорьевна — 33 240.

в других поисковых системах: Google Bing Yahoo! Rambler Mail.ru Яндекс.Каталог

 

 

Другие произведения автора:

С 1 июля на 7 процентов подорожает ЖКХ

Заявление депутата Бондаренко Аваков цитирует Гитлера

Молодежь вне политики?