Путешествие во времени ч. 4 гл.28. Трудно говорить правду

4 сентября 2021 — Владимир Винников

Во времена всеобщей лжи говорить

правду - это экстремизм.

Джордж Оруэл

У нас на стене в спальне висит большая карта мира, и дочь Вика долгие годы вставляла иголки с красными флажками в те места, где побывал её папа.

Я стою против этой карты и сразу обращаю внимание на десяток флажков в районе Чукотки, там я служил срочную службу, позже, часто ездил в командировки.

Самая Восточная Дорога России, мыс Шмидта - Эгвекинот. Большая и длинная история, а сегодня, печальное будущее.

После закрытия АЭС, большая часть трудоспособного населения, скорее всего, покинет Билибино, а в городе останутся только жители, работающие на руднике «Каральвеем».

Всё направлено на ликвидацию постоянных поселков и работу вахтовым методом, так выгоднее - не надо строить и поддерживать инфраструктуру.

А вот флажки по Дальнему Востоку - Приморью, Амурской, Еврейской областям, Хабаровскому краю.

Военная часть в Облучье, село Пашково, где в последние годы, «благодаря» приезду множества мужчин из Китая, растёт количество смешанных семей и постоянно растёт количество детей в этих семьях. Становиться так обидно, что у нас по всей стране «умирают» деревни и сёла, в том числе на Дальнем Востоке (кроме села Пашково). Совхозов и колхозов нет, продукты покупаем из Китая

Когда-то были вспаханы и плодоносили бескрайние поля и фермы кормили самих селян и горожан. Теперь Китай поставляет продовольствие и ширпотреб. В селе некому работать, а старикам уже не под силу держать свиней и коров. В сёлах нет никаких рабочих мест, если не учитывать местную администрацию. Фельдшерские пункты, школы, детские сады, почту во многих сёлах закрыли.

Оставшиеся старики топят дома дровами, «народное достояние» - газопровод «Сила Сибири», прошёл мимо Дальневосточных областей и краёв в Китай, минуя местное население.

После рождения четвёртого внука, наша дочь Вика, рассказывала о статье, которая точно совпала с её мыслями: «За что не платили наши родители. А мы платим, и не только деньгами». (В дневник приложены печатные страницы):

«Глядя на своё поколение семидесятых годов прихожу к интересным для себя выводам. Несмотря на нашу, в общей массе, самостоятельность и работоспособность, мы так и не смогли, на мой взгляд, превзойти поколение наших родителей - прежде всего в финансовой основательности и стабильности жизни.

Этому явлению есть несколько причин.

Первая, и самая главная, состоит в том, что нам, наконец-то, успешно привили психологию бесконечного потребления. Нас заставили зарабатывать и тратить деньги, получая от этого мимолётное удовольствие. Подсадили на потребительскую иглу.

Пелевин, в своей книге «Поколение Пи», называл эту психологию «ротожопостью». Вот она-то к нам и пришла во всей красе. Интернет, мобильная связь, игровые приставки. Телевизоры, чем больше, тем лучше! Огромные холодильники, забитые едой. Машина не как средство передвижения, а как показатель успеха. Кофе с собой...

В 1987 году мне бы даже не пришло в голову пить кофе, идя по улице. Бесконечное количество макдональдсов, бургер-кингов, кафе и ресторанов.

Я прекрасно раньше обходился булочкой и пакетом молока. В магазинах десять видов творожных сырков, двадцать пять сортов колбасы и сыра. Печенье, конфеты, шоколадки в безумном ассортименте.

В детстве я знала только одно молоко за тридцать шесть копеек, а сейчас - глаза разбегаются. Пятнадцать сортов сливочного масла...

Почти ежегодные поездки за границу... На море в Турцию, Египед, Грецию, Таиланд, Китай.

В Турцию я впервые попала с родителями в двадцать лет.

Каждый год новый айфон выходит..., а старый уже, увы, не катит. На всё это навязывают бесконечные кредиты, которые нужно потом и отрабатывать. Вот и мои папа с мамой берут кредиты, чтобы ехать за границу.

В погоне за уровнем жизни, который нам показывают в инсте или ютубе проплаченные маркетологи, мы теряем саму жизнь - наша духовная основа, к сожалению, гораздо слабее, чем у наших отцов. Идём по нисходящей.

По сути, нас заставляют больше работать и больше тратить, плавить трудно заработанные деньги в мелкие радости для себя и для своих детей, и, мало того, нам объясняют, что это нужно считать радостями. Мы меняем время, которое могли провести с детьми, на купленные новые хотелки. Делает ли это нас счастливее? Не уверена...

Раньше люди к сорока годам, уже достаточно крепко стояли на ногах.

Вторая причина этого - реальная помощь от государства нашим родителям, а не нам. Посыл был в следующем - работай, и свой хороший минимум всегда будешь иметь. И никого не заставляли работать по двенадцать - четырнадцать часов без выходных.

А нас, как котят, бросили в озеро, кто выживет, тот выживет, естественный отбор. Сейчас сама жизнь заставляет работать без остановки, если хочешь соответствовать нарисованному уровню.

Почему в СССР была возможность получить квартиру от государства?

Кремлёвские старцы думали о качестве общества, о счастливой семье. Поработай в ЖБК или на каком заводе или автобазе, не бухай, не прогуливай, женись, заведи детей - и к тридцати годам получишь квартиру с метражом, согласным членам твоей семьи. Восемь-десять лет всего.

Трудись, согласно КЗОТу, делай какие-то накопления, получи участок для садоводства. Разве плохо бесплатно раз в год от своего предприятия взять путёвку в санаторий, а детям - в пионерский лагерь? Деньги повседневно тратить было не на что.

Нам скучно жилось? Мы чувствовали себя в чём то обделённым? Ни в коем случае!

Третья причина, на мой взгляд, находится у нас в голове. Мы хотели свободу - а получили Макдональдс, айфон и ипотечное кредитование.

На нас надели, запрягли и заставили работать, не за идею, а за нарисованную картинку красивой жизни. То, что мы, якобы, сами не зная об этом, недополучили в детстве, судорожно пытаемся впихнуть нашим детям. И это им не идёт на пользу.

Боюсь, что им придётся ещё круче, чем нам. Нам выедали мозг, начиная с восемнадцати лет, а им это делают со дня их рождения. Не могут они понять, где настоящее, а где, как сейчас говорят, фейк.

А мы продолжаем за всю эту лабуду платить деньгами, здоровьем и несбывшимися надежда».

Вика от себя добавила:

- И при всём этом, мы все получаем от «новых русских», «звёзд» эстрады, ведущих некоторых телепрограмм, отдельных депутатов, и представителей бюрократии, унижающие клички. А «умелые менеджеры» при сокращении предприятий, увольнении лиц старше пятидесяти пяти лет, дают пинок под зад, но мы не отвечаем им, боясь потом, не устроится на другую работу.

В далёком прошлом, когда однажды, получив пинок, Сократ стерпел, а когда кто-то подивился, он ответил: «Если бы меня лягнул осёл, разве стал я на него подавать в суд»?

Но это в отношении осла, а подавать сегодня на работодателя в суд, проблематично и потребует много сил и терпения.

Вот такие умные любящие у меня женщины!

Я вспоминаю часто отца, он очень уважал Героя Социалистического Труда, народного артиста СССР, лауреата Ленинской премии, Государственной премии РСФСР имени братьев Васильевых, участника Великой Отечественной войны, награждённого тремя орденами Ленина, двумя медалями «За отвагу» Иннокентия Смоктуновского.

В декабре 1943 года под Киевом Смоктуновский попал в плен, месяц провёл в лагерях для военнопленных в Житомире, Шепетовке, Бердичеве. 7 января 1944 года бежал из плена.

В течение месяца его укрывала в своём доме украинская семья. «Может быть, именно здесь, - напишет позже Раиса Беньяш, - где с риском для собственной жизни люди вернули жизнь обессилевшему солдату, впервые узнал Смоктуновский реальную цену человечности».

Связь с членами этой семьи он поддерживал до конца жизни.

Отец и я смотрели все кинокартины с участием Смоктуновского. Папы выписал для себя (я их вклеил потом в дневник) много цитат этого мужественного, сильного человека, великого гражданина и актёра:

«Сейчас много рассуждений о том, что мужчины не те. И женщины другие. Сам поддавался этому соблазну.

Но, если подумать, все поражены страхом. Боимся отношений не потому, что там будет сложно. А потому, что привыкли брать.

Женщину женщиной делает мужчина.

Мужчину делает верящая в него женщина. Это же просто.

Но, как оказывается, легче навесить ярлык, всех загнать под одно определение и жалеть себя, окружив себя котами или нетрезвыми друзьями.

Меня стало коробить от того, что отношения начинают сравнивать с инвестициями. Какое - то расчеловечивание происходит».

Вот она сила актеров СССР, участников войны, их вера в любовь, честь, честность, смелость в выражении своих мыслей перед всем народом.

Что такое любовь?

Я часто задавал себе этот вопрос, горячо, от всего сердца, любя свою Надежду и часто вспоминая Чукотку, «волшебницу» которая поделилась со мной своим чувством.

Думал о том, что возможно там растёт мой сын, но его в большой любви воспитали мой сослуживец и его жена, а мне никак нельзя вмешиваться в этот процесс. Ведь любовь - это чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность и устремлённость к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии.

Любовь включает в себя ряд сильных и позитивных эмоциональных и психических...

Что может быть важнее в этой жизни. Благодаря любви твоя душа просыпается, ум начинает воображать прекрасные картины, а тело наполняется живительной энергией. Мир переворачивается, и та начинаешь смотреть на всё по-другому.

Несмотря на то, что уже много веков тема любви популярна среди поэтов (у Володи много стихов посвящено любви), писателей, философов, ученые выдвигают свои теории об её происхождении, природа этого явления до сих пор остается неразгаданной загадкой.

Возможно, причина в том, что она тесно связано с нашим сознанием, а человеческое сознание до сих пор имеет очень много тайн, которые не хотят открываться людям.

Мы своей душой, внутренним чувством знаем, что это такое. Мы обращаемся к своему сердцу. Но когда дело доходит до словесного выражения, мы теряемся, не зная, что сказать. Это подтверждает факт того, что любовь относится к нашей душе. А чувства души невыразимы.

Разные люди имеет свой собственный ответ на эту тайну. Но все же большинство придерживаются примерно такой формулировки:

- Любовь это глубокое чувство привязанности к какому-либо объекту, характеризуемое бескорыстным служением, восхищением.

Каждый человек стремится к источнику любви, желает с ним слиться, благотворит, готов ради него даже пожертвовать собой. Для него счастье быть вместе с ним. А разлука, наоборот, приносит страдание. И не важен объект любви, будь это хоть другой человек, вещь или что-нибудь нематериальное.

Поэтому и говорят, что можно любить Родину, дом, работу, хобби, детей, внуков или какие-нибудь вещи.

Можно высказать краткое определение этому понятию, и более глубже вникнуть в эту тайну. Ведь любовь на самом деле таинственна и непостижима для человека.

Вот как Володя описал свою любовь:

Она ведёт по жизни много лет,

А без неё и будущего нет.

Лишь с ней одной вершину покорил,

И книгу будущего для детей открыл.

Она всегда спокойна в трудный час,

Хотя переживает за всех нас.

Её улыбка так волнует до сих пор,

По поводу и без вступает в спор.

Она мне муза и ещё жена,

И с ней дорога у меня одна.

Через тысячелетья и века,

Принадлежит ей моё сердце и рука.

Я обручился с нею в Ленинграде,

И рад был очень этой я награде!

Мы живём сегодня в капиталистическом государстве, и, сохраняя свою любовь, честь, совесть, всегда помним, как вопреки мнения большинства населения СССР, мы в одночасье оказались в таком положении - кто, потеряв ориентиры, кто потеряв веру, а кто превратившись в наёмного работника-раба, или нищего.

Помним и тех, кто к этому приложил свои руки. Это Горбачёв, Ельцин, их окружение, либералы и наше безмолвие…

По данным ФОМ, отрицательно оценивают историческую роль Ельцина 57%, положительно - 25% (в 2000 году сразу после отставки это соотношение выглядело более удручающе - 67% против 18%).

По данным «Левада-центра», негативно оценивали итоги его правления 67% в 2000 году и 70% - в 2006 году положительно 15% и 13% соответственно.

Читал у Ирины Лисниченко в «Фактах»: «Когда у Ельцина в Свердловске мы пили за русско-украинскую дружбу, «доза» менее полулитра водки на человека считалась несерьезной».

В 2007 году Марк Симпсон в «Гардионе» писал: «Вечно пьяный пройдоха, который довёл большую часть своего народа до невообразимой нищеты, одновременно фантастически обогатив свою клику.

Человек, начавший свою карьеру популиста с кампаний против относительно скромной коррупции партийных функционеров, позже стал главой страны в эпоху такой широкомасштабной коррупции и бандитизма, какие не имеют аналогов в истории.

Он не только пресмыкался перед западными интересами, но и руководил почти окончательным уничтожением своей страны как политической и военной силы на мировой арене. Он втоптал Россию в грязь, чтобы нам не пришлось делать это самим».

Род Лиддл в «Таймсе» по случаю смерти Ельцина в своей статье большое внимание уделил пристрастию бывшего президента к алкоголю: «Никому ещё в российской истории не удавалось сэкономить государству сотни литров формальдегида, надежно проспиртовав себя не просто при жизни, но ещё и во власти».

«Уолстит журнал» писал: «Худшим врагом Ельцина был он сам. Пьяные выходки не только подрывали его здоровье, но и становились симптомами некомпетентности кремлевской власти.

Строуб Тэлботт, бывший заместитель госсекретаря, в 2003 году выпустил книгу «Билл и Борис», сразу же замеченную в Америке. Американец решил поделиться некоторыми воспоминаниями про «великого реформатора» России:

«Клинтон относился к пьянству Ельцина терпимо, до момента на переговорах в Хельсинки по расширению НАТО.

Во время первого визита в США летом 1989 он, выйдя из самолета, отвернулся от встречающей его официальной делегации и пописал на колесо;

После ужина Клинтон выразил беспокойство: «Нехорошо. Он употребил больше, чем следует парню в его состоянии и с его прошлым. Всякий раз, когда я его вижу, у меня возникает чувство, что я обязан ему напоминать: мир на тебя очень рассчитывает, ты не можешь просто так пойти на дно;

Ельцин был также пьян во время первого телефонного разговора с Клинтоном после инаугурации американского президента;

В апреле 1993 года, Ельцин употребил много алкоголя во время корабельной прогулки с Клинтоном вокруг острова Ванкувер;

У Клинтона был опыт общения с алкоголиками. Отец Клинтона - был алкоголик. И я помню, как-то мы - советники президента - пришли в ужас от того, в каком состоянии был Ельцин.

В своей внешней политике Ельцин соглашался на любые уступки, главное - успеть между стаканами…..

Именно страстью Ельцина к спиртному и объясняется успех Б. Клинтона в достижении своих политических целей».

А вот отрывки из книги Коржакова: «Пьянство в Кремле начиналось с утра. Часов в 11 звонок Ельцина по прямой линии:

- Ну что, Александр Васильевич, не пора ли пообедать?

Начинался «обед» и он продолжался целый день до ужина. Хорошо, если удавалось привести шефа домой часов в 10, 11 ночи. Вот такой был обычный день».

В 1990 году в дым пьяный на своём раздолбанном «Москвиче» ночью сбил насмерть человека. И это убийство полностью безнаказанно сошло ему с рук.

30.09.1994 года Ельцин возвращался из США. Его самолет совершил посадку в Ирландии, где Ельцин должен был встретиться с премьер-министром Ирландии.

Ельцин так и не появился, он был слишком пьян. Тогда Наина Иосифовна со святым простодушием шептала Коржакову: «Борис Николаевич встал, наверное, в туалет захотел, но упал, описался и лежит без движения».

А потом Ельцин публично сказал, под смех Клинтона, что он просто проспал.

Во время обеда (в Германии) он выпил много сухого красного вина - немецкий официант не успевал подливать. Ельцин резвился: гоготал сочным баритоном, раскованно жестикулировал и нёс откровенную ахинею. Когда подъехали к мэрии, Ельцин вышел из «Мерседеса» и подошёл к оркестру полиции Берлина. И вдруг выхватил у обалдевшего дирижера палочку и обосновался за пультом. Стал размахивать руками.

Зрители, корреспонденты и музыканты тоже сильно развеселились. Ничего подобного они нигде и никогда не наблюдали и вряд ли когда ещё увидят. А президент принял улюлюканья и вопли за восторженное признание своего дирижерского таланта.

Мало кто знает, что в машине президента всегда лежал особенный чемоданчик, в котором всегда лежал набор бутылок с крепкими напитками и несколько бутербродов - для повода годилось любое событие.

А как журналисты перешептывались, видя, как президента страны, в дупель пьяного, аккуратно ведут под ручки с трапа самолета после встречи глав СНГ?

Геннадий Зюганов называл Ельцина «спившимся, разложившимся, аморальным человеком», не способным руководить государством.

1.09.1998 года на заседании Госдумы Зюганов заявил: «Президент на прошлой неделе два дня был абсолютно пьян и невменяем…

У нас президента нет, есть спившийся, невменяемый человек» 8.02.1999 году на пресс-конференции Зюганов: «... мы считаем, что должен быть подготовлен документ, который бы ограничил самовластье одного беспомощного, безвольного, спившегося лица, который сидит в Кремле. И точнее: или лежит на больничной койке, или находится в санатории. С середины лета 1995 года он ни разу не работал, ни одной полной недели…»

А вот что писал Вощанов: «В дни августовского путча 1991 люди искренне решили защищать демократию, своего президента. Сидели на ступенях, жгли костры. Ночи тогда уже были холодные. Я ни секунды не сомневался, что, начнись тогда боевые действия, все они погибли бы. А в это время ниже цокольного этажа, в бомбоубежище Белого дома был накрыт стол, и Ельцин с ближайшим окружением пьянствовали, ожидая разрешения ситуации.

В конце 1989 года Ельцин ездил с выступлениями по Соединённым Штатам Америки. В советских газетах появились перепечатки из зарубежных о том, что Ельцин выступал в нетрезвом виде, а по телевидению показали его плохо скоординированные движения».

Кевин Конноли, корреспондент Би-Би-Си в Москве вспоминал, что в 1991 году в Новокузнецке Ельцин после «легендарного запоя» проспал несколько встреч. Как отметил журналист, «это было за годы до того, как пьянство Ельцина стало сюжетом для карикатуристов во всем мире».

В журнале «Экономик» можно было прочитать: «большинство россиян презирали Ельцина, в частности, из-за унижения, которому он, по их мнению, подвергал страну своими пьяными клоунскими выходками».

А кто ещё практически помогал Горбачёву и Ельцину вернуть в страну капитализм?

Мой папа ещё в 1974 году обратил моё внимание на слова Степана Щипачёва о Солженицыне, которые напечатали в «Литературной газете» 20.02.1974 года: «Сколько чёрных слов находит он, чтобы принизить, оболгать нашу страну, являющуюся светом, надеждой человечества, чтобы забросать грязью её славу, её идеал».

Щипачёв - советский поэт, лауреат двух Сталинских премий (1949, 1951), критиковал Солженицына, он ознакомился со всеми пасквилями Солженицына.

Щипачёв отмечал: «Солженицын яростно за границей осуждал СССР, но никогда не осуждал фашистские режимы. Он позитивно оценивал и Франко, и Пиночета.

Собственно говоря, подобное и дало Щипачёву основание считать Солженицына литературным власовцем, так как, по сути, он был предателем Родины, который выступал перед сенатом США, где заявлял, что мирным путем вопросы с СССР решить не получится. То есть Солженицын намекал США, что нужно решать вопросы военным путём.

Отец и я прочитали много различных высказываний и фактов, и решили, что Шипачёв объективно оценивал действия Солженицына, который всегда выступал за Власова как за героя, потенциального «освободителя» России.

Солженицын последовательно был против СССР и был готов объединиться с кем угодно, хоть с фашистами - лишь бы коммунистический режим пал.

Солженицын всегда последовательно выступал против интересов нашей страны. Даже после краха СССР Солженицын неоднократно призывал Ельцина отдать японцам Курилы и другие российские территории отдать иностранцам, чтоб заплатить за грехи «преступного режима».

Каждому из нас в жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.

Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведёт дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения. В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и... самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведёт спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника - человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задаёт ему дополнительные вопросы. Даже когда все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий, достигает трёх целей:

- Противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»;

- Спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоёвывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором;

- Спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приёмам спора и придерживаться следующих правил:

- Возражать, но не обвинять;

- Не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т. п.);

- Не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоёвываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.

Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).

Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т.д.

Если уступить, то с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений, или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побеждённым в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, - как это красиво!

Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий - следить за спором, который ведётся умелыми и умными спорщиками.

И вот ответ на вопрос: «Мы должны быть благодарными сыновьями нашей великой матери - Древней Руси»? За что мы должны быть благодарными и как это может проявляться (в каких делах, поступках)?

Многие даже и не задумываются о том, с какой целью произносят своё очередное «спасибо». Для воспитанных людей это просто одна из привычек, которые позволяют быть культурным и органично вписываться в общество, но в благодарности гораздо больше смысла.

Благодарность - выражение признательности за оказанное добро. Если что-то оказалось полезным для нас, то мы в ответ можем оценить это своими положительными мыслями, словами, действиями. Такая реакция и называется благодарностью.

Почему нужно быть благодарным?

В первую очередь, это единственный способ по достоинству ценить жизнь и всё, что в ней есть. Другого способа ценить не существует.

Люди делятся на две категории: благодарные и неблагодарные.

Благодарность, это когда ты отчётливо понимаешь, как много всего ценного тебе перепадает, поэтому ты очень бережно и по назначению распоряжаешься своими ресурсами.

Неблагодарные так делать не умеют, потому, как они не могут осознать, что в их руках, оказывается, есть что-то ценное.

Поэтому благодарные приобретают, неблагодарные теряют.

Изучив мнение Щипачёва, великого поэта времён СССР, сразу напрашивается вопрос, нужно ещё спорить, или всё написанное Солженицыным считать истинной правдой?

Прочитав материалы Щипачева, я наткнулся на материалы другого учёного, исследователя древнерусской литературы Дмитрия Сергеевича Лихачева: «Мы должны быть благодарными сыновьями нашей великой матери Древней Руси».

Люблю русский язык, только потому, что есть оригинальная фраза: «Да, нет, наверное». Необходимо отвечать точно!

Тут мой папа и я согласны с выводом многих учёных, писателей и поэтов - мы должны быть благодарны сыновьям Древней Руси. Хочется добавить - дедам и отцам победителям в Великой Отечественной войне за то, что они в тяжелой борьбе с захватчиками отстояли независимость нашей земли, подавая нам пример внутренней силы и душевной стойкости.

Благодарность наша может выражаться в бережном отношении к памятникам русской старины, во вдумчивом и внимательном изучении истории и в заботе о красоте и процветании нашей современной России.

Мы должны хорошо знать историю своей страны, быть благодарны нашим прадедам и дедам, нашим родителям-фронтовикам, труженикам тыла, нашему терпеливому и работящему народу.

Наша страна это наше наследство, и мы должны заботиться о ней и потом передать это наследство нашим детям и внукам.