Заведомо ложный донос.

    - Тебе все мало! А у Сашки и того нет, я зарабатываю в два раза больше него, все приношу домой! Да, выпил немного, ну, так это ж не каждый день, просто расплатились со мной водкой. Да, что ты мне все в пример Сашку ставишь. Ну, и иди тогда к нему, красотка нашлась…

    Соседи не слышали крики, доносившиеся из-за закрытых дверей квартиры Чекашиных.

    Хлопнула входная дверь квартиры.

    Виталий, оставшись один, подошел к письменному столу старшей дочери и вырвал из черновой тетради двойной лист.

    Взял шариковую ручку и, сунув колпачком в рот, стал двигать по своим крупным, немного желтоватым зубам.

    Раздался звук, который так не любила его жена.

    Виталий, с удовлетворением, водил колпачком по своим зубам, стараясь, чтобы вышло громче и противнее, но, вдруг вспомнил, что жена ушла к Сашке.

Виталий склонился над листком бумаги и медленно, каллиграфическим подчерком, стал писать.

Прошел месяц.

В фойе дома правосудия, Виталий, не глядя на свою жену, внимательно изучал образцы заявлений, прикрепленных на стенде, и думал, что на этот раз, Сашка просто так не отделается.

Участников процесса пригласили в зал судебного заседания и прокурор, начал оглашать обвинительное заключение:

        - Чекашин В.В., 16 октября 2002 года, обратился с письменным заявлением в отдел внутренних дел района, о привлечении к уголовной ответственности Савонова А.В., который 15 октября 2002 года, выломал дверь в его квартире и избил его.

        В результате чего ему, Чекашину В.В., был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

         При этом Чекашин В.В. был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

        В связи с тем, что в действиях Савонова А.В. усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, материал был направлен в прокуратуру района.

        Чекашин В.В., 4 ноября 2002 года, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, написал заявление о привлечении Савонова А.В. к уголовной ответственности, за незаконное проникновение в жилое помещение, имевшее место 15 октября 2002 года, и нарушение его, Чекашина В.В., конституционного права на неприкосновенность жилища.

        4 ноября 2002 года, на основании заявления Чекашина В.В., в отношении Савонова А.В. было возбуждено уголовное дело по ст. 139 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Савонов А.В. двери квартиры Чекашина В.В. не выбивал и в жилое помещение не проникал, а ссора и драка происходила на лестничной клетке.

      10 ноября 2002 года, уголовное дело в отношении Савонова А.В., производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Савонов, когда оглашали обвинительное заключение, внимательно смотрел в лицо Виталию и все пытался увидеть следы раскаяния, но тщетно.

Когда федеральный судья вызвал для дачи показаний Чекашина, Виталий встал и спокойным, размеренным тоном, поминутно оглядываясь на свою жену начал:

- Виновным я себя не признаю!

14 октября 2002 года, я поругался с женой по поводу нашей старшей дочери, которая не ночевала дома. Жена ушла в квартиру Савонова А.В.

          15 октября 2002 года, я много выпил и не помню, что дальше случилось. Но, точно помню, что стучался в квартиру Савонова А.В., мне не открыли, потом я вернулся домой и уснул.

       Поджигал ли я дверь в квартиру Савонова А.В., не помню.

       Я не помню, дрался ли с Савоновым А.В., не помню, кто меня бил.

       Я  не видел, что Савонов А.В. выбивал входную дверь в мою квартиру, и не уверен, что дверь выбивал именно Савонов А.В.

       Александр, пока допрашивали Чекашина, покраснел, опустил голову, дыхание его стало громким.

      Федеральный судья, был вынужден сделать перерыв, во время которого, вызвали «Скорую помощь» и сделали укол Савонову.

      Во время перерыва, Савонов, все повторял:

      - А я считал его лучшим другом, все помогал ему и его жене, дочь их постоянно ночует у меня…

      После перерыва, свидетель Савонов пояснил суду:

      - Ночью 15 октября 2002 года, я проснулся от запаха гари, горела входная дверь в моей квартире. За два дня до этого, я видел, как Чекашин В.В. поджигал мою дверь. Я решил поговорить с Чекашиным В.В. и спустился на первый этаж. Дверь в квартиру Чекашина не выбивал, Чекашин В.В. вышел сам, и в коридоре у нас с Чекашиным произошла драка.

        В судебное заседание пригласили соседей по лестничной клетке.

         Свидетель Реутова М.А.  пояснила суду, что  ночью она видела, как у квартиры Чекашина В.В., дрались Савонов А.В. и Чекашин В.В.

         Дверь в квартиру Чекашина была закрыта и цела.

         Свидетель Босенко А.Н.  пояснила суду, что в ночь на 15 октября 2002 года, около 3 часов, она проснулась от едкого дыма, вышла из квартиры и увидела, что горит дверь Савонова А.В.

Савонов А.В. спустился на 1 этаж и у квартиры Чекашина у него, Савонова с Чекашиным, была драка. Утром следующего дня, она, Босенко А.Н., видела, что дверь в квартиру Чекашина В.В. была цела и закрыта.

Оставшись в совещательной комнате, федеральный судья, еще раз перечитал показания свидетелей, материалы дела.

Свидетели показывали, что драка происходила в коридоре, перед квартирой Чекашина В.В., дверь в квартиру Чекашина была цела и закрыта.

           Из протоколов осмотра и фототаблицы видно, что следов повреждения, взлома на двери не обнаружено.

           Из протокола следственного эксперимента с участием Босенко А.Н. видно, что с 4 этажа слышна речь, топот, удары, издаваемые в коридоре 1 этажа.           

           Звуки издаваемые из квартиры Чекашина, не слышны ни с открытой, ни с закрытой дверью.

           Из протокола очной ставки  видно, что Чекашин пояснил о том, что драку хотел спровоцировать он, поэтому поднимался к квартире Савонова. Драку с Савоновым  в коридоре перед квартирой начал он, Чекашин, дверь в его квартиру не выбивали.

    Федеральный судья напечатал в приговоре, что, оценивая показания подсудимого Чекашина В.В., данные в судебном заседании, суд считает не достоверными, они опровергаются показаниями свидетелей, установленными по делу доказательствами, показаниями самого Чекашина В.В. данными им на очной ставке с Савоновым А.В. 

          Чекашин В.В. в судебном заседании подтвердил, что он давал такие показания на очной ставке.

          Доводы Чекашина о том, что он не помнил происходящего, суд считает не достоверными.

          Суд считает, что мотивом написания заявление, стала месть Савонову в связи с тем, что у последнего в квартире стала проживать жена и дочь Чекашина.

         Оценивая доводы защиты о том, что в судебном заседании не доказан прямой умысел Чекашина В.В. на заведомо ложный донос, суд считает не состоятельными.

         Законодательство предусматривает, что целью данного преступления, является сообщение ложных сведений правоохранительным органам.

         В судебном заседании установлено, что первое заявление,  Чекашин написал 16 октября 2002 года и был предупрежден об ответственности по ст. 306 УК РФ, второе заявление написано через две недели,  4 ноября 2002 года.

          Суд учитывает, что Чекашин В.В. писал заявление в прокуратуру 4 ноября 2002 года в трезвом состоянии.

          В судебном заседании установлено, что Чекашин сам хотел спровоцировать драку, эта драка происходила в коридоре, перед дверью квартиры Чекашина.

          Свидетели поясняли, что дверь в квартиру Чекашина ночью и утром 15 октября 2002 года была цела и закрыта.

          Из протоколов осмотра и фототаблицы видно, что следов повреждения, взлома на двери не обнаружено.  Осмотр производился 15 октября 2002 года.

          Оглашая приговор суда, федеральный судья, несколько раз смотрел на подсудимого, но не заметил на его лице раскаяния.

Чекашин поднимал свои глаза то к потолку, то переводил их с судебного пристава на секретаря судебного заседания, но ни разу не посмотрел, ни в сторону Савонова, ни в сторону судьи.

 Федеральный судья громко оглашал приговор:

- Суд считает установленным, что Чекашин В.В. сообщил правоохранительным органам ложные сведения о том, что дверь в его квартиру взломал Савонов А.В., проник в квартиру, чем нарушил его, Чекашина В.В., конституционные права.          

          Суд считает, что вина подсудимого установлена.         

          Действия Чекашина В.В. правильно квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

          Суд считает необходимым признать смягчающими вину обстоятельствами   наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

          Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер преступления, личность подсудимого и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.          

           Суд, учитывая обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.

    Из зала судебного заседания, первым вышел Савонов, подошел к гардеробу, забрал свою куртку и, не оглядываясь, вышел из здания.

          Чекашин, стоял у зала судебного заседания, пока людей у гардероба не осталось. Он спокойно оделся, вышел на крыльцо, с высоко поднятой головой, как победитель, огляделся по сторонам.

За ажурным стальным забором, окружающим здание Правосудия, стояла его жена со старшей дочерью.

Виталий подошел к ним, глядя в глаза жене, громко сказал:

          - А что мне было делать? Ты ведь с дочерью ночевала у него в ту ночь! Я что, не мужик что ли? Ну, бывает, пойдем домой, а?

Другие произведения автора:

Гулял сегодня долго, три часа

Для государства, что важнее стало?

Театр на воде

Это произведение понравилось:

Ирина Луцкая