Таким образом, пока что Путин.

Кто лучше у власти, кто будет у власти, как и с кем быть? Вопрос наверняка некоторых тревожит.
Ответ найти не просто нелегко, а практически невозможно.
Осмелюсь выставить на суд свое мнение.
Все-таки начинать поиск стоит с экономических основ, затем с основ устройства и типа государства, затем с самой сути политической партии и в последнюю очередь в самих обывателях.
Простите за лирическое отклонение, но большая политика и власть штука настолько интересная и загадочная, что порою даешься диву. Примеров в истории уйма, но остановимся на самом последнем – Юлии Тимошенко.
Не будем вдаваться в описание ее достоинств и недостатков, а проскользнем поверхностно.
Что, интересно, может руководить очень обеспеченным человеком, который имеет и даже исправно платит немалые деньги всевозможным советникам и охране, чтобы на семь лет упечь себя в тюрягу, а затем изображать из себя великомученика? И это вместо того, чтобы просто уехать в благодатные края и преспокойно жить-поживать? Исторические примеры говорят, что интерес к подобным особам пропадает через пару месяцев, а если иногда и всплывает, то уж не ранее, чем после кончины подобного деятеля и то в определенные исторические моменты. Конечно приятно, будучи уже на том свете, осознавать, что твоя фамилия прописана в учебнике по истории. Но ведь в своей основе каждый читатель подобного учебника всегда назовет имя Македонского, ну или Тамерлана, а вот какого-нибудь Плеханова вряд ли. Ну да ладно….

Начнем с экономических основ с точки зрения среднестатистического оболтуса. В идеальной экономике все расходы производителей превращаются в доходы потребителей, а все расходы потребителей - в доходы производителей, и это равновесие должно обеспечиваться автоматически. Однако несовпадение величин прослеживается с опупенной настырностью. Существует так называемая двухсекторная схема товарных и (встречных им) денежных потоков между домохозяйствами и фирмами и на бумаге работает она следующим образом:
Товарные потоки: домохозяйства передают в аренду фирмам производственные ресурсы, которыми фирмы, используя их как факторы производства, создают товары и услуги, которые, в свою очередь, покупаются домохозяйствами. Круг замкнулся.
Денежные потоки: расходы фирм на факторы производства оборачиваются доходами домохозяйств, а расходы домохозяйств на товары и услуги оборачиваются доходами фирм. Круг вновь замкнулся.
Опять же на бумаге должны работать следующие факторы:
1) степень эффективного использования реального ресурсного потенциала;
2) соотношение потенциального и реального результата производства;
3) емкость произведенного богатства;
4) соотношение издержек производства и общего объема выручки производителей;
5) среднюю и предельную склонность к потреблению (сбережению);
6) общую рентабельность и прибыльность предпринимательской деятельности;
7) меру сбалансированности денежных параметров макроэкономики.
Но особо выделяют и сопоставляют величины «национального дохода» и «национального продукта». Почему же сути экономики как монетарной (товарно-денежной) системы соответствует сопоставление именно «национального дохода» и «национального продукта»? Дело в том, что монетарная система - это экономика, в которой практически все товары обмениваются на деньги, осуществляют движение с помощью денег (обмен товара на товар или денег на деньги возможны только как вторичные и вспомогательные акты).
Таким образом в идеальном  мы обнаружили брешь, т.е.  легко нашли первую причину дисбаланса  нашей жизни - это деньги и их потоки. И пока средства производства принадлежат малой части общества и пока все без исключения воруют по своим возможностям и не надейтесь ни на какой баланс.
Теперь о партии и власти  как таковых.
По определению политическая партия — это основанное на идеологических и политических ценностях добровольное объединение людей, представляющее определенные общественные классы, социальные группы и слои, стремящиеся к реализации общих интересов и целей путем завоевания политической власти либо участия в ней.
Власть — конечная цель любой партии. Власть -  инструмент реализации интересов тех общественных групп или классов, которые являются ее социальной базой. Какие бы задачи ни ставила перед собой партия, она добивается с их помощью власти. Являясь правящей, партия всю государственную мощь стремится использовать в интересах тех социально-классовых сил, которые она представляет.
В истории становления партий  выделяется три этапа: аристократическая группировка, политический клуб, массовая партия.
Массовость сразу отметаем потому, что классов как таковых у нас нет, и вряд ли когда нить они появятся. А вот социальные группы, аристократическая группировка и созданные ей политические клубы – это на лицо.
История показывает, что режим без партий обеспечивает увековечивание руководящих элит, сформированных по праву рождения, богатства или должности.
И это хорошо усвоила существующая аристократическая группировка, ибо в ее интересах увековечить свое правление государством.
Она, уничтожив деление на классы,  и создала свой политический клуб под видом партий.
Человеку из народа невозможно пробиться в закрытую касту этой политической элиты, стремящейся растить собственные элиты.
В наше время правящей элите выгодно создать клуб и под видом партий представлять собой не связанные жесткими правилами союзы различных граждан, которые объединяются только в период проведения выборов. Внимательно прочитайте программы всех действующих на данное время политпартий. Там все слова и пункты абсолютно одинаковы по смыслу и во многих местах даже с трудом отличаются в написании самих предложений.
Вот мы и докопались до простой истины: в нашей стране правит аристократическая элита, она догадалась создать политклуб который под видом как бы различных политических партий подан народу.
И теперь вам всем понятно, что вы обмануты в своей основе и просто так эта элита власть народу никогда не отдаст.

Теперь о нас обывателях.
Да, в настоящее время мы бесклассовы и раздроблены на социальные группы. Да, деление на классы или возникновение классов можно отнести в прошлое. Этого наверняка не будет никогда и правящая элита этого не допустит. Да мы не готовы на революции по этим причинам, да и нахер это нужно? А сама  правящая элита этого не хочет.  Просто представьте себе, что вы замутили революцию? Ваша хата разгромлена, дети сироты, голод, разруха. Аристократия вынуждена бежать с насиженных мест. Это не очень приятно когда революция.
Теперь о защите отечества. У вас нет гарантий, что ваши дети будут зарабатывать достаточно для прожития денег, и вообще что они будут работать. В подавляющем большинстве ваши дети будут жить в ваших квартирах когда вас снесут на погост, ибо иметь собственное жилье простолюдину в нашей стране невозможно. Вы и ваши дети пребывают в типичном рабовладельческом строе, так как у вас нет средств производства и вы вынуждены наниматься на работу. А правящая элита не намерена вас содержать, т.к. ее задача получение сверхприбыли нещадной эксплуатацией. Так нахера что-то там защищать? Ну русского эксплуататора сменит американский и что с того? Вы к нему найметесь на работу и вполне возможно, что условия будут немного лучше. Ну будет над домом не полосатая тряпка болтаться а со звездочками, что такого? Ваши деды же легко привыкли когда полосатую сменили на красную тряпку, а вы когда красную сменили на полосатую? Почему я применил слово тряпка? Не обижайтесь, просто глубоко задумайтесь и поймете, что это так и есть. Это для правящих она возможно и знамя которое их кормит, дает кров, а для большинства нищих не имеющих возможности иметь собственное жилье на той территории где он родился это ничего не значащая тряпка, которая преподносится под видом чего-то священного.
Почему страну я назвал территорией? Да потому, что кто выехал за кордон живут лучше нас. Там канешь эксплатируют, но т.к.меньше воруют то толпе больше достается.

Почему пока Путин?
Выводы неутешительны:
- Власть окончательно отобрана у народа и захвачена аристократической группировкой;
- Партий как таковых не существует, ибо у партии есть цель изменить устройство государства, а вот у политического клуба цель любыми средствами сохранить рабовлдадельческий строй;
- В стране царит типичный рабовладельческий строй оформленный в рамки мифической демократии, не имеющие средств производства вынуждены наниматься к имеющим их, а те в свою очередь эксплуатируют неимущих;
- Право гражданина данных территорий не что иное как миф и по сути лишь возможность не подкрепленная абсолютно ничем.

Так нах..я кто-то другой? Что это поменяет? У средств производства сменится собственник? Аристократия откажется от власти и средств производства в пользу народонаселения? Возникнет многочисленный организованный  какой-нить угнетенный класс способный изменить устройство государства? Да ничего не изменится. В ближайшие сто лет от смены правителей будет меняться только составляющая сверхприбылей правящей элиты и разворовываемого, и то в незначительных пределах, чтобы не вызвать общего бунта обдуренного народонаселения.
Спасибо за внимание.