Помню ч. 2 9. Каменщик - плиточник ч. 3

- А как вы относитесь к «фанерщикам», этим так называемым «звёздам»? - Каменщик не дожидаясь моего ответа сообщил - я к ним отношу, не ко всем конечно, но многим, как к марионеткам и жителям другого государства из другого измерения ещё и потому, что «звезды» относятся к простым людям как раньше барин к крепостным?

 Вот и многие авторы пишут:

«Филипп Киркоров, Ксения Собчак, Анастасия Волочкова, Ксения Бородина… это только малая часть имен тех, кого кто-то назвал «звезды» - хотя сам «титул» мне непонятен.

И это именно те имена, которые можно первыми назвать, если речь заходит о совершенно непотребном уровне общения с «обычными» гражданами.

Им и «фанеры» хватит:

Нафталиновый кошмар, который демонстрируют на сцене мамонты  ветераны эстрады, уже никого не удивляет. Их несменяемость уже давно стала анекдотом - не смешным и даже противным.

Но это бы еще ладно - если бы не поведение этих самых звезд и то, как они себя ведут.

Я не видел лично, как ведет себя королева Елизавета II во время общения с подданными - но уверен, что не так как наши «короли» и прочие «прынцессы» эстрады. Хотя у Елизаветы больше официальных оснований если задуматься.

Недавно были на концерте одной «звезды» - еще из «старой партии». Ну, так получилось, что нельзя было отказать приглашению знакомых и пришлось пойти…

Полное отсутствие даже намека на попадание в «фанеру» я еще могу понять - во-первых они по-другому и не умеют петь, а во-вторых, 98% сидящих дальше пятого ряда все равно этого не заметят - они слышат знакомые песни и видят какую-то фигуру на сцене с микрофоном.

Хотя это уже неуважение к публике как мне кажется.

Меня больше удивило то высокомерие, с которым этот «звездун» сначала позволил паре человек сделать фото с собой, а потом вообще довольно в наглом тоне отказал остальным. Откуда вообще это хамство? Ты кто такой если задуматься?

Люди пришли ЗА свои ДЕНЬГИ смотреть твои ужимки и слушать песни, которые проще по радио было послушать - голос тот же все-равно. Эти люди - ТВОЙ ХЛЕБ и ТВОЙ ДОХОД! Без них ты вообще никто и звать тебя никак - какое право ты имеешь им хамить?

Или другой "звездун" выступавший будучи "в хлам".

Если устал - а в 55+ кривляться на сцене нелегко - ответь ВЕЖЛИВО, что не можешь сегодня со всеми сфотографироваться. Если согласился на фото - не надо это делать с таким одолжением, как будто Цезарь, дарующий радость гладиатору на арене…

Страх потеряли или просто происхождение напоминает о себе? «Я не хочу, чтобы вы меня фотографировали! Вы мне надоели. Меня раздражают ваша розовая кофточка, ваши с*с*ки и ваш микрофон!»

Это вообще, как такое возможно? Почему всевозможные «поющие головы» и прочие раздвигающие конечности балерины себе такое позволяют?

А самый главный вопрос - ПОЧЕМУ ЛЮДИ ТЕРПЯТ все эти выходки? Ради чего?

Ведь стоит просто ВСЕМ отвернуться от хамящей «звезды» как уже через неделю она…исчезнет. Т.е., по сути, станет никем… почему же люди снова и снова позволяют такое поведение «звездам»?

Вспомнились довольно разумные (на удивление) слова Ивана Охлобыстина - тоже фигуры достаточно непонятной - то ли он священник, то ли комик кривляющийся - но слова на удивление разумные: «Мы сами эту тенденцию создали, возведя в ранг знаменитостей ш**х и сумасшедших. Мы поклоняемся случайным людям без заслуг, талантов, принципов и хоть каких-то намеков на интеллект. Наши дети копируют дешевых однодневок, восхищаясь, как удачно сложилась у них жизнь при полном отсутствии данных и затраченного труда. Альфонсы, придурки и извращенцы полемизируют с телевизионных каналов наряду с почтенными экспертами, этим обнуляя их авторитет. Богема взяла в моду публичное выращивание своих зародышей в купленных телах живых женщин. Эскортницы учат многодетных матерей жизни. Пиком всего этого можно считать историю девятнадцатилетней идиотки, продавшей свою девственность через интернет. Добро пожаловать в ад»!

Странно это слышать от представителя той же самой «богемы» …но лучше, наверное, не скажешь: «Мы сами породили этих «звезд» и сами разрешаем им вытирать ноги о «челядь» …

Вот статья в газете «Брянские новости» от 14 ноября 2019, Четверг, 11:55 «Сцена в театре мужа Ксении Собчак шокировала россиян»

Поистине не знает пределов полет творческой фантазии у современных деятелей искусств! Поскольку голой задницей на сцене сегодня уже давно никого не удивишь, то новый худрук театра на Малой Бронной Константин Богомолов решил попотчевать зрителя уж совсем необычным… как бы испражнениями, которые заставили актеров по ходу спектакля поедать на сцене.

Произошло это оригинальное действо в новом здании «Дворца на Яузе», где очередной молодой ученик другого «гения театра» Кирилла Серебренникова Максим Диденко показал премьеру постановки по роману Владимира Сорокина «Норма». Вот как это звучит у Сорокина:

«Это продолжалось бесконечно долго и в тот миг, когда горячее семя Антона хлынуло в Русскую Землю, над ним ожил колокол заброшенной церкви».

Далее мастера сцены перешли в сценической интерпретации романа к главному - поеданию как бы фекалий.

«Откуда получаете? - Детский сад. - Оно и видно. Вон какая светленькая… А мы из интерната», - энергично звучало со сцены.

Тут уж даже закаленные и видавшие в последнее время виды московские зрители не выдержали.

«А вы сами дерьмо давно ели?» - ехидно прозвучало из партера.

Как отметили СМИ, в ответ на возгласы зрителей Константин Богомолов, его супруга Ксения Собчак и многочисленные приглашенные на премьеру знаменитости при этом радостно хихикали.

А как же! Скандал - вот ради чего они старались. Но во время антракта в зале уже зазвучало громкое «Позор!», а к возмущенным зрителям присоединились стоявшие возле театра общественники с плакатом:

«На сложную режиссуру Богомолова и Диденко слетается вся элита. Мухи не ошибаются».

Дальше зрители стали настойчиво спрашивать уже самого худрука, что же все-таки это было? Богомолов принялся разъяснять непонятливым дилетантам, не оценивших полет фантазии современных творцов, что их не так поняли. Что дерьмо - это как бы и не совсем дерьмо, а творческая позиция автора, будто бы означающая «сношение с родиной».

При этом явившаяся на спектакль «творческая элита» горячо его поддерживала. Ксюша сказала, что совершенно не возражает, когда люди едят фекалии.

«Мне очень нравится!» - бодро заявила бывший кандидат в президенты.

Ну а либеральные СМИ тут же окрестили всех, кто этого не понял и счел спектакль дешевой похабщиной, «радикалами» и «мракобесами».

Однако в недоумение от «спектакля с какашками», как уже окрестили в Москве премьеру у Богомолова, пришли не только «мракобесы».

Отправленная на спектакль юная корреспондентка «Комсомольской правды» призналась в своей рецензии, что откровенно на нем скучала.

«С точки зрения цензуры, - написала она, - действие было диетическим: весь мат (какой же Сорокин без мата?) заменен созвучными эвфемизмами. Голых задниц или чего поинтересней не показали. Актеры были одеты в телесного цвета белье. Да, был один половой акт с землей. Ну, так и в романе горячее семя Антона хлынуло в русскую землю. Три часа публика откровенно скучала. Немудрено - литературной основе, построенной на игре слов, довольно трудно найти адекватное, а главное интересное сценическое воплощение. И сколько можно рассказывать про диссидентов, аресты (роман был написан в 1979 году) и несвободу советской действительности, даже если фокус проблемы смещен в наши дни. Да и тема говна на сцене, и писсуаров Дюшана тоже давно устарела. И полицию на спектакли уже вызывали. И «православные активисты» многократно устраивали скандалы на премьерах с участием Богомолова…»

«Богомолов - молодец, - сказал корреспонденту осведомленный зритель. - Водит за собой активистов. А без них, какой хайп? Никакого». За этим в театр и ходим».

А может в этом и кроется объяснение попытки скабрезного эпатажа? Когда таланта настоящего нет, фантазия бедна, когда нечего сказать людям, то все это подменяется одним - желанием устроить скандал. Может, хоть тогда на тебя обратят внимание.

Похоже, это Богомолову и Ко удалось. Внимание на них обратили. Говорят, на премьеру разгневанные зрители даже полицию вызывали. Только какое все это отношение имеет к настоящему искусству, к театру, к творчеству?

Причины деградации театра

Отчего же сегодня такие непотребные вещи происходят на сценах государственных театров?

«Любой государственный театр борется за посещаемость и вынужден конкурировать с частными, - сказал, отвечая на этот вопрос, журналист Константин Семин. - И, если в частном театре показывают голую задницу, то государственному нужно сделать что-то, чтобы люди пошли именно на его спектакли. Поэтому речь здесь не столько о цензуре, не столько о применении государственного контроля в управлении собственностью, сколько вообще о смене всей парадигмы. Дело даже не в том, присутствует государство или нет в культуре, а в экономике в целом. Если государство всё пускает на самотёк, отпускает вожжи - не удивляйтесь, что происходят такие скандалы…

Любая провокация, любой скандал выгоден. Выгодно позвать на телевидение какого-нибудь извращенца, идиота, а если он оскорбит нашу страну  - тем лучше, это вызовет ещё больше обсуждений. С точки зрения рыночной это эффективно, а то, что эффективно – не запрещено. До тех пор, пока у нас действует правило, что всё, что выгодно – хорошо, ничего другого и не будет. Я хочу сказать, что мы боремся со следствием, а не с причиной».

«Это не европейский злобный безнравственный мир пытается нас поработить и навязать нам что-то, – продолжает Семин. - Это мы сами распахнули свои ворота навстречу этому миру. То, что происходит в экономике, происходит и на сценических подмостках. Если вы пройдёте на улицу, вы увидите массу вывесок, на которых либо заграничные слова, либо они как-то «косят» под иностранщину. У нас продаётся по-прежнему то, что напоминает иностранное. У нас барыжье, фарцовщицкое, нэпманское сознание устроено именно так. Мы пытаемся впарить согражданам что-нибудь из-за границы. Если мы пытаемся впарить это в магазинах, то не стоит удивляться, что такие же барыги и фарцовщики управляют культурой…

В рыночных современных условиях классика неактуальна и никому не нужна. Честность неактуальна, справедливость неактуальна, все человеческие благие устремления, всё хорошее, что в человеке может быть – нерыночно, неэффективно, а, значит, должно быть списано в утиль. Эффективно только хваткое мировоззрение фарцы, оно актуально… Капитализм - это и есть эксплуатация низменных животных инстинктов, и, не обуздав эти инстинкты, откуда ждать человеческое? Ему неоткуда взяться».

Закономерный результат

А вот по этой причине еще один наивный вопрос, а почему вообще один из самых популярных в Москве театров доверили, назначив недавно на пост его худрука, человеку, которому на сцене кроме экскрементов больше нечего показать? Ведь хорошо известно, что еще осенью 2016 года художественный совет театра Ленком снял с репертуара спектакль Богомолова «Князь» по мотивам романа Достоевского «Идиот» именно из-за его скандальности. Из всего великого романа, созданного писателем в поисках «положительно прекрасного человека», Богомолов увидел только летопись всевозможных извращений.

Обозреватель «МК» Александр Минкин прямо назвал тогда детище Богомолова «беспросветной мерзостью». Отличился «новатор» еще и другими, не менее скабрезными постановками. Обо всем этом не знали в Министерстве культуры, назначая Богомолова худруком в знаменитый театр?

Неужели это сделали и в самом деле только потому, что, как говорят злые языки, жена режиссера - кандидат в президенты Ксюша Собчак? Никакого другого внятного объяснения просто не найти. Но, если это действительно так, то остаётся только всем нам пожелать - приятного аппетита! (Источник: «Столетие»).

Другие произведения автора:

К пруду Алёша по оврагу пробирался

Был сильный дождь, но он не испугал

Наш переезд так затянулся