Наши Леонардо.

Здоровый и сильный человек с лёгкостью делает свою работу, как бы промежду прочим. Конечно, если она ему по душе. Если не по душе  − тоже делает,   но скрипя зубами.

Вероятно, больше внутренней энергии здесь тратит больной, слабый, немощный, поскольку приходиться совершать над собой дополнительные усилия. Однако эта работа ему также по душе, как и крепышу. И он относится к ней добросовестно.

Здоровый человек испытывает наслаждение от выполняемой работы и удовольствие от лёгкой усталости. "Немощный" – ещё и болевые ощущения, которые терпит и выполняет ту же работу.

1-^й работает и наслаждается.

2-^й работает и борется с одолевающими его болевыми ощущениями.

Если первый работник будет работать с надрывом, то скоро займёт положение работника №2.

Если работник №2 будет работать с надрывом, то скоро перестанет это делать и пойдёт на "больничный".

Наверное, когда 1-^й заработает известную трудовую болезнь, 2-^й будет уже в могиле.

И всё же, кто из двух предложенных к рассмотрению работников тратит больше внутренних энергетических ресурсов для выполнения одинаковой работы?

По-видимому, 2-^й т.к. ему приходиться расходовать энергию на совершение дополнительных телодвижений, хотя бы в поиске удобной позы при болезни спины, позе – где боль становиться терпимой и она не вредит качеству выпускаемой продукции.

Не получается ли так, что 2-^й труженик достоин большего вознаграждения за свой труд, чем 1-^й? Должно ли учитываться при оценке труда данное различие в энергетических затратах организмов на одну и туже производимую продукцию? А может быть, и нет?

Но у нас отсутствуют возможности замерять: кто и насколько истощает свой организм изматывая его совершаемой работой на благо процветания социума и себя любимого. Организмы ведь в какой-то степени отличны друг от друга по физиологическим возможностям от рождения. Порой отличны ровно так, как старый от молодого. В каждом  организме проходит своя универсальная биохимия удерживающая его в состоянии равновесия, точке условного покоя. И понятно, что возникшая активность увеличивает сжигание запасённого "топлива" организмом. С условно нулевой точки все дополнительные нагрузки (умственные, физические) вызывают нарушение баланса в живой системе. Покой нарушен. По обнаруженному разбалансу доступно посчитать, кто как потрудился и чего достоин в соответствующих эквивалентах. Тут уверено можно сказать, что подбирая надлежащий рацион питания для восстановления жизненных ресурсов организма, у человека появляется возможность избежать крайностей в теле. Не будет людей измождённых худобой и с лоснящимся сальным перебором. Восстановить свой организм соразмерно с затратами вещества биохимии тела наверно это правильно.

Чтобы обладать уверенной жизненной устойчивостью, для социума также немаловажно и желательно знать, кто  и сколько может (должен) "дать", а кто и сколько может (должен) "получить". Эти "дать" и "получить" будут чуть-чуть разные в зависимости от особенностей организма, но зато справедливые и в соответствии с выверенным эквивалентом. Ведь некоторым, кажется, что "получать" они должны больше, чем "давать". А такое надо уметь, как то регулировать, чтобы не казалось.

Разумеется, речь здесь идёт о полезных и добрых деяниях, не угнетающих организмы или социосистемы транслирующие жизнь, особенно касательно их разумного компонента. Эти деяния не мешало бы выделить и внимательно изучить, как впрочем, и те, что не содержат пользы, а лишь нагнетают обстановку невыносимого зла, методично и по "капельке" разрушая живые системы доводя их до гибели. Как тут разобраться пока не совсем ясно. Но умение различать и понимать их своеобразное влияние на состояние людей и социосистемы позволит избегать вредных перекосов в выстраиваемых отношениях и связях, что запутывают, тормозят и уничтожают развитие, что запускают разрушительные процессы, сметающие на своём пути всё без разбора. Кстати может оказаться полезным за производимые вредные деяния со злым для жизни акцентом не поощрять организм порцией восстанавливающей его силы, если эти силы снова будут употреблены во зло.

Чтобы организм мог жить, его клеткам необходима компенсация предшествующих растрат по принципу "потратился - восстановился". Неважно, какая клетка работает в теле. Мозговая ли мышечная, либо вместе и одномоментно, они всегда нуждаются в пополнении ресурсов использованных на выработку внутренней энергии для проведения работы. Ведь энергия уже потрачена и неважно на написание ли текста или на перенос тяжестей. Клетки все хотят "кушать". После бурной деятельности ты их накорми, а потом уж продолжай рассуждать о насущном или дальше пилить гири. Того и гляди, как они оголодают, как начнут есть друг друга. А масса мяса вместе с массой мозга станет уменьшаться. Сохнет тело, теряя физические способности, сохнет мозг, теряя умственные способности. Человек деградирует. А нам такого "счастья" не надо. Ведь так?

Мозг каждого особенен и неповторим. Но он предрасположен "лениться", гася свою деятельность, дабы не "перегреться", не "закипеть" и не "свариться вкрутую". Он же даёт команду на "лень" тела. И это во многом определяет заложенная физиология. Один лениться мыслить, другому утомительно нагружать физическое тело. У одних организмов мозг быстро перегревается, находясь в режиме управления и регулирования состоянием тела при физической нагрузке. У других клеточная масса мозга быстро разогревается от оперирования виртуальными образами и знаками чисел при решении логических и арифметических задач. В обоих случаях мозг ленится. Чтобы не "сойти с ума" он избавляется от дискомфорта, резко снижая свою активность. А человек, в конце концов, выбирает для себя такую деятельность, при которой клетки его серого вещества чувствуют себя комфортно.

Поэтому одним легче даётся интеллектуально сжигать запасённые ресурсы организмом, а другим физически. И всё без вреда для здоровья. Разумеется, если мозг способен комфортно чувствовать себя в обоих режимах то это уже суперорганизм, идеал абсолютного здоровья и мощи человека. Это уже уникумы типа Леонардо да Винчи. Если бы все были как он, то космос давно уже стал "наш". На сегодня подобное редкость. Но социум решил проблему отсутствия "Леонард" другим путём. Он слил в единый рабочий биомеханизм два организма наделённых в отдельности интеллектуальной и физической ленью. Это как два в одном. Тут выручает противоположная сторона каждого. И выходит что они в одном деле как бы лентяи, зато непревзойдённые умельцы в другом. Вот то, что содержится на другой стороне лентяев, и используется для развития жизни. Из двух получается один работящий Леонардо. Они вместе представляют уже здоровый элемент социального организма, наделённый качеством двигать цивилизационное развитие, добиваясь успеха.

Человек что трудиться физически особо не утомляясь, наказан тем, что лениться мыслить.

Человек что мыслит без утомления, наказан тем, что ленится физически трудиться. Эти "лентяи", друг без друга ущербны и в одиночку обладают слабым коэффициентом полезного действия для развития и процветания жизни на планете. Но вместе могучая движущая сила, как будто пришедшая от самого Леонардо.

Человек выбирает ту работу, которая меньше насилует мозг, где внутренняя микрофлора, кровотоки и капилляры, жировые бляшки и прочая биохимия особо индивидуальны и во многом определяют его активность. Благодаря мелким различиям и скрытым в голове особенностям получается так, что для одних интеллектуальная деятельность, для других физическая, а для третьих интеллектуально-физическая станут лёгким трудом. Мозг управляет организмом и одновременно выбирает то, что ему легче даётся. Одному дано строить космические корабли другому класть кирпичи. Одному щёлкать по клавишам пианино, другому выращивать огурцы. Но вот индивидуальные внутренние энергетические затраты любого из них на сопоставимую, соразмерную и подобранную под каждого работу в целом мало чем будут отличаться. Значит, каждый в отдельности и в сравнении друг с другом фактически употребляют одинаковое усилие, чтобы выжить. А выживать для человека это важное мероприятие. И вся история показывает, что  выживание более стабильное тогда, когда оно коллективное. Для продолжения рода служит коллектив под названием семья, для устойчивой жизни семей в социуме служит коллектив состоящий из "наших Леонард". Тут "попахивает" коммунизмом, поскольку именно он активно использует коллективный труд, не брезгуя частным.

Опять возникает ненавязчивая мысль. Выходит, материальные блага нарабатываемые организмами включёнными в социумом, да и, пожалуй, все земные ценности в целом, должны быть распределены между всеми участниками и жильцами на равных правах сопоставимых с усилиями каждого к выживанию. Ведь усилия то особо и не отличаются, несмотря на кажущуюся важность индивидуальных персон. Необязательно земные ценности распределять, достаточно, чтобы были они общедоступны. И опять всплывает всеми забытое и посрамлённое словосочетание как "народное добро", "народная собственность", "общая ценность", где выражаемый смысл напрямую связан с общедоступностью. Непонятно почему наше общество легко ушло от этого, имея в  наличии шикарные собственные достижения и абсолютно новые ещё даже не воплощённые наработки. Зря забросив "коллективное общее" массы предались  "единоличному частному", подсев в так называемых "девяностых" годах на слащавый "наркотик" реставрации и реконструкции общества по западному образцу, который на сегодня лишён положительных тенденций развития и жизнеутверждающих скреп. Под вой нагнетаемого авантюризма люди решили поменять "неполноценную справедливость" на "полноценную несправедливость". Да что уж там, всего-то ничего − переставили "не" и получили всё то, что имеют. Под "прессом" несправедливости из системы будут выдавлены все её живительные соки. В корчах и муках исчезнет и сама гадкая система, а из соков взрастёт новая. Взрастёт, если события в пространстве-времени к людям будут благосклонны.  Но время никогда не ждёт. А можно ли обойтись без корчи и мук? Можно и нужно. Ведь история человечества уже имеет наработки отношений и связей, не содержащих в себе гадостей или содержащих, но гораздо в меньшем количестве, чем нам представлено сегодня. Значит тем более можно и нужно. Однако придётся смыть с себя всю западную порчу. И опустившись с неба на землю признать, что я глупец, зазнайка и недоучка, позарившийся на "золотой".

Неужели для всеобщего понимания происходящего требуется стать гражданином вселенной. А к этому опять же ведёт коллективный труд и идеология "очеловечивания", где "нечто человекоподобное" в поэтапном восхождении и возвышении над своим животным началом достигает титула человека-разумного (Homo Sapiens) и дальше, перешагивая через него, превращается в человека вселенной Homo Universum (man universum), а дальше в частицу вселенского РАЗУМа (particle Universal Mind). Что ж пора начинать осваивать азы школы коммунизма?

Идеология что "расчеловечивает" и с детства блокирует рост сознания подрастающего поколения, в массовом порядке создаёт взрослых дядь и тёть с запросами и поступками уровня ума ребёнка. А в дальнейшем эти большие чада, в конце концов, утомлённые суетой ребяческих игр во взрослую жизнь, бездарно "износив" отведённое время на белом свете, покидают его старцами, всё с тем же "застывшим" младенческим интеллектом. Так тихо без скрипа капитализм открывает врата ада, на которых нацарапано копытом беса слово "невежество". Идеология что "атомизирует" социум по правилам "каждый сам за себя" да "человек человеку волк" навсегда лишает общество коллективных "наших Леонард" и настраивает склонную к разуму человеческую сущность на режим животной обыденности. Так медленная смерть когда-то развитой разумной цивилизации пополняет природу новыми прямоходящими гоминидами с вечным ребяческим взором на окружающую действительность.

Другие произведения автора:

Выживание.

Эгоизм и альтруизм.

Тина таинственности.