Книга "Последний Моссовет" октябрь-декабрь 1993 г.

3 октября 2012 — Сергей Белашов

Октябрь-декабрь 93г.

04.10.93 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 1993 года народный судья Фрунзенского районного народного суда г.Москвы Воронцов И.В., рассмотрев заявление Белашова С.И. к Дайнеко В.И. о

защите чести и достоинства

УСТАНОВИЛ:

Белашов С.И. обратился в суд с заявлением о защите чести и достоинства.

Однако истцом не выполнены требования ст. 126 ГПК РФ, в соответствии с которой в заявлении должен быть указан адрес ответчика.

Судья, установив, что исковое заявление не соответствует требованиям закона, оставляет его без движения и предлагает в срок до 25 октября 1993 года исправить недостатки искового заявления, в противной случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

На основании ст. 130 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление Белашова С.И, без движения.

Народный судья И.В.ВОРОНЦОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 1993 года народный судья Фрунзенского районного народного суда

г.Москвы Воронцов И.В., рассмотрев заявление Белашова С.И. к Донцову С.Е. о защите чести и достоинства, взыскании морального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Белашов С.И. обратился в суд с заявлением о защите чети и достоинства. взыскании морального ущерба.

Однако истцом не выполнены требования ст.126 ГПК РФ, в соответствии с которой в заявлении должен быть указан адрес ответчика.

Судья, установив, что исковое заявление не соответствует требованиям закона, оставляет его без движения и предлагает в срок до 25 октября 1993 года исправить недостатки искового заявления, в противном случае заявление будет считаться негаданным, и возвращено истцу.

На основании ст.130 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление Белашова С.И. без движения.

Народный судья-

И.В.ВОРОНЦОВ

07.10.93 г. УКАЗ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О прекращении полномочии Московского городского Совета, народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Советов народных депутатов

в г. Москве

В связи с активным противодействием Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Советов народных депутатов в городе Москве выполнению Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" и содействием вооруженному мятежу 3-4 октября в г. Москве, в целях реформирования представительных органов власти и стабилизации политической обстановки в столице Российской Федерации постановляю:

1. Прекратить полномочия Московского городского Совета народных депутатов., Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, Восточного, Некрасовского, Рублевского, Внуковского поселковых Советов народных депутатов, Толстопальцевского сельского Совета народных депутатов в г. Москве с 7 октября 1993 года.

Одновременно прекратить полномочия народных депутатов указанных в настоящем пункте Советов народных депутатов.

2. Правительству Москвы:

принять в свое ведение все органы, организации и учреждения, подчиненные указанным в пункте 1 настоящего Указа Советам народных депутатов;

обеспечить принятие в свое ведение соответствующими органами исполнительной власти г. Москвы организаций и учреждений, подчиненных Зеленоградскому городскому Совету народных депутатов, районным и поселковым Советам народных депутатов;

обеспечить трудоустройство (по их желанию) сотрудников аппаратов и обслуживающего персонала, указанных в пункте 1 настоящего Указа Советов народных депутатов.

3. Провести выборы в представительный орган государственной власти г. Москвы одновременно с выборами в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

4. Мэру Москвы до 20 октября 1993г. представить Президенту Российской Федерации проекты Положения о выборах в представительный орган государственной власти г. Москвы и Положения о системе органов управления г-Москвой на переходный период.

5. Руководителям предприятий, учреждений, организаций, в которых ранее работали народные депутаты, освобожденные для работы в Советах на постоянной основе, предоставить возможность трудоустройства на ранее занимаемые или аналогичные должности с соответствующей оплатой труда. Органам исполнительной власти г. Москвы оказать содействие в трудоустройстве депутатов в случаях, когда предприятия, учреждения, организации, в которых они работали, ликвидированы и не имеется их правопреемников.

6. Настоящий Указ вступает» силу с момента подписания.

Президент Российской Федерации

Б. Ельцин Москва, Кремль 7 октября 1993 г. № 1594

7 октября 1993 года № 1594

13.10.93 г. Начальнику 163 о/м г. Москвы

От Белашова Сергея Ильича

проживающего: 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Заявление

12 октября 1993 г. гр-ка Кузьмина, мать ученика 3 «г» класса школы №231, утром в 8 час. 15 мин., после выяснения фамилии моего сына Никифорова Бори, ученика этого же класса у детей в классе, взяла классный журнал 3 «г» и стала выписывать адрес моего сына.

В 1993 г. она и её муж на классном собрании угрожали мне и моей семье физической расправой.

Полагаю, что телефонные звонки с угрозами физической расправы исходили от данной семьи, а адрес им понадобился для физического воздействия на меня и членов моей семьи

Прошу принять меры.

13.10.93 г. Белашов С.И.

Получено 13.10.93 г.

12.10.93 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА

ДВАДЦАТЬ ПЕРВОВГО СОЗЫВА

Ф.И.О. Белашов Сергей Ильич Избирательный округ 429

Адрес для ответа: 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Лужкову Ю.М.

На основании Вашего Распоряжения с 4 октября 1993 г. депутаты Моссовета, в том числе и я, не допускаются в здание Моссовета на место своей постоянной работы. В результате этого, я лишен возможности исполнять возложенные на меня трудовые обязанности и не могу получить причитающиесяч мне денежные средства за проработанное время. Моя семья оказалась в сложном финансовом положении. Трудовая книржка мне не выдается, и я лишен возможности трудовустройства в другом месте. Прошу оказать содействие в получении причитающихся мне денежных сумм и трудовой книжки.

12.10.93 г. Белашов С.И.

15.10.92 г. Краснопресненский райнарсуд

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Ответчик: газета "Московский комсомолец" 123848 Москва ул.1905 г.,7

Заявление (об увеличении размера исковых требований)

В газете "Московский комсомолец" от 24 августа 1993г. №161/14.666 в статье автора С.К. "Организатор митинга "Трудовой Москвы" набросился сзади на фотокора "Правды", дана не соответствующая действительности информация, о моем общественном помощнике Пимонове ЕС и оскорбляющая мою честь и достоинство характеристика "у скандально известного своими выходками депутата Моссовета С.Белашова сопредседателя "Трудовой Москвы".

Прошу суд в одном производстве рассмотреть и данную оскорбительную публикацию газеты "Московский комсомолец" и обязать газету опубликовать опровержение, взыскать с нее дополнительно 120 миллионов руб. за нанесенный мне моральный ущерб данной повторной публикацией.

Прошу суд также рассмотреть в одном производстве мои исковые требования к газете "Московский комсомолец" за оскорбительные публикации, не соответствующие действительности от 7.12.90г. в статье "Дошло до рукопашной схватки" журналиста Татьяны Цыбы от 13.11.91г., статье "Было бы, чем думать" журналиста Т.Ц., статье «Какие меры приняты к МЭРу» от 14.02.92 журналиста Татьяны Цыбы, статье "Мосгорсуд против закона" журналиста В.Бродского от 7.05.92г., поскольку в суд я обращался в установленные законом сроки, что подтверждается Определениями Краснопресненского суда об оставлении данных исков без движения.

Прошу взыскать с ответчика за понесенный мной моральный ущерб за каждую оскорбляющую публикацию по шестьдесят миллионов руб., что в общей сумме составит; 360 /триста шестьдесят/ миллионов руб. и обязать ответчика опубликовать опровержения по каждой оскорбительной публикации.

15.10.93г. Белашов С.И.

17.10.93 г.

Народный депутат Моссовета 21 созыва Белашов Сергей Ильич округ №429

Ответы на вопросы корреспондента журнала «Конкрет» и Северо-Германского радио Тарасовой Терезы

Вопрос 1. Как вы оцениваете концепцию Власти Ельцина Б.Н. и какие силы его поддерживают?

Ответ: Основой Ельцинской Конституции является концепция, выраженная в следующих четких фразах: "Решение большинством не предусмотрены. Решения принимаются только ответственными лицами. Разумеется, каждый руководитель в своем распоряжении будет иметь штат советников, но решения принимаются им единолично. Только он один располагает полномочиями и правами отдавать распоряжения. Невозможно обойтись без Парламента, однако парламентарии фактически станут давать советы. Ни в одной из палат не будет иметь место голосование, палаты являются рабочими органами, а не орудиями голосования. Данный принцип — абсолютное подчинение, безоговорочно спитое с полной властью, постепенно формирует элиту руководителей, создание которой в нынешних условиях, в эпоху безответственного парламентаризма совершенно немыслимо". Это цитата из речи А. Гитлера, высказанная им в 1933 г. перед своей партией в преддверии принятия новой Конституции Германии (см. У. Ширер «Взлет и падение третьего Рейха» т.2 Москва. Воениздат 1991 г.).

Ельцин Б.Н. – первый1 секретарь Свердловского обкома КПСС и МГК КПСС, кандидат в Политбюро КПСС, выходец из полупролетарской, крестьянской среды, среды с мелкобуржуазным мировоззрением, являвшемся питательной средой для возникновения фашизма в Германии. Его идеология – мелкого собственника, лавочника. таким образом социальной опорой Ельцина Б.Н. являются работники торговли, мелкие спекулянты, мелкие лавочники, мелкие чиновники, бывшие аппаратчики КПСС, целью существования которых является мечта выглядеть как их хозяева.

Это лакеи, в отсутствии барина, примеряющие его одежду и пыжащиеся представлять из себя важных лиц. Ненавидящие своих хозяев и мечтающие стать такими же, не владея их знаниями, опытом, умениями управлять массами рядовых тружеников с помощью веками отработанных политических приемов и манипуляций. Социальная база Ельцина разлагающийся класс мелких собственников. сформировавшийся в СССР в период брежневщины. выходцев из деревни, перебравшихся в город. но сохранивших ценности, традиции и уклад патриархальной Российской глубинки (лимитчики, кулаки). По моим данным, социальный слой ельцинистов составляет около 25%.

Вопрос 2. Из каких сил складывается сегодня оппозиция и каково взаимодействие этих сил внутри оппозиции?

Ответ: Опорой сегодняшней оппозиции, а точнее движения Сопротивления Оккупационной администрации Ельцина является конечно трудящиеся России, сохраняющие традиции, ценности, уклад, сформировавшийся в годы Советской Власти. Это люди исповедующие коммунистическое мировоззрение. Они составляют около 2/3 всего состава Движения. Националистические силы составляют около 1/3 Движения. Объединяет эти силы патриотическая идея государственности, восстановления и укрепления Российского государства в границах СССР. Ударной силой Движения Сопротивления являются рядовые члены КПСС, объединившиеся в коммунистическую партию РКРП во главе с Анпиловым В.И., первым поднявшим Красное знамя после запрета КПСС в 1991 г. и поведшим за собой растерявшихся рядовых членов КПСС после предательства партии ее руководством во главе с Горбачевым и Ельциным. Основой этой партии являются пролетарские и полупролетарские слои трудящихся России, рядовая интеллигенция промышленных предприятий (ИТР), мелкое чиновничество райкомов КПСС.

После непопулярных экономических мер Ельцина, приведших к повышению цен на продукты питания и товары массового спроса, к движению Сопротивления стали примыкать откалывающиеся от демократов группы рядовой интеллигенции, ранее примыкавших к Движению «Демократическая Россия».

Часть выходцев из деревни, сохранивших традиции и патриархальный уклад, возмущенные проЗападной политикой Ельцина, разрушающей национальную культуру России, разрушающей промышленность, в связи с открытием границ и хлынувшим потоком иностранных товаров, сформировались в националистические организации православно - монархического толка. Они стали поддерживать формирование нарождающейся национальной буржуазии, выступающей против конкурентов с Запада и временно нашедших себе соратников в лице прокоммунистических организаций, также выступающих против этих же противников.

Социальной базой Движения Сопротивления ельцинскому режиму является рядовая интеллигенция, рабочие, мелкое чиновничество, точнее пролетариат умственного и пролетариат физического труда, составляющий в России около 67% населения. КПРФ, СКП, КПСС, коммунистические мелкие партии, точнее кружки (СПТ. РКП, Союз коммунистов, Союз советских сталинистов и т.д.) массовой организации не имеют.

Национал-фашистского толка группы типа группы «Память», «Русское национальное единство» и др. массовой поддержки не имеют и носят сектантский характер.

Чем больше ельцинский режим будет преследовать данные организации, тем больше будет расти сплоченность в их рядах, формируя единое Движение Сопротивления, основанное на научном мировоззрении основоположников марксизма-ленинизма-сталинизма.

Вопрос 3. Какие программы лежат в основе оппозиционных движений и какие методы они собираются использовать?

Ответ: Программы коммунистических и социалистических групп, называющих себя партиями, а также РКРП, очень близки друг к другу отклонениями, как в оппортунизм, так и в ревизионизм от научного марксизма-ленинизма. Составители этих программ исходят из бытующих представлений о научном марксизме, изложенных в учебниках марксизма-ленинизма, а не опираясь на первоисточники.

Политика их строится не на научном расчете, а на интуиции их лидеров, чем Анпилов В.И. выделяется в большей степени от других лидеров. РКРП строит свою политику, считая движущей силой революционного Движения в России рабочий класс и с недоверием относясь к интеллигенции, хотя опорой РКРП является именно ИТР (производственная интеллигенция).

РКРП пренебрегает работой в представительных органах власти, опираясь на улицу, на митинги и демонстрации.

В то же время СКП, Союз коммунистов, КПРФ не имея опоры в массах, строят свою политику на политических интригах, не имея должного авторитета в представительных органах власти, не имея соответствующего представительства.

В этом плане националисты-государственники имеют большее представительство в представительных органах власти (10-15%), но разобщены и не имеют должного лидера, объединяющего их всех единой идеей и целью.

И. Константинов, лидер ФНС пренебрегает научным мировоззрением, выработанным коммунистами и поэтому делает непростительные политические ошибки, пр этом обладая достаточным авторитетом как среди националистов-патриотов, так и среди коммунистов.

Единственная группа, имеющая научно разработанную программу, это Большевистская платформа в КПСС, возглавляемая Хабаровой Т.М., но в силу малочисленности этой группы, ее разработки не имеют массового хождения среди коммунистов и им практически не известны.

ВКПб Н.Андреевой также сильно заражена секстантсвом и массовой поддержкой не пользуется. Опираясь на разработки ученых марксизма-ленинизма 50-60 г.г. Н. Андреева не относится творчески к развитию марксизма в данной ситуации, использует устаревшую терминологию.

Ни одна из коммунистических групп и партий, за исключением группы Хабаровой Т.М., не желает учитывать, что движущей силой революции в современной России стал пролетариат умственного труда – рядовая научно-техническ5ая интеллигенция со всеми ее преимуществами и недостатками. Что социальной опорой коммунистических партий сегодня в России является только этот тип пролетариата и события в России – это пролог новой пролетарской революции рядовой интеллигенции. в связи с переходом от индустриального общества к информационному и необходимостью, в связи с этим, изменения кадровой политики.

Старая кадровая политика КПСС, при которой высший назначал низшего глупее себя, чтобы тот не мог занять в будущем его места, привела к селекции серости в управленческом звене и к развалу управления производством. и как следствие – к развалу страны.

Отсутствие этого положения в программах всех коммунистических и национально-патриотических партий не дает им возможности повести за собой массовые движения, поскольку кризис власти в России связан именно с кризисом кадровой политики в руководстве страны.

То, что делает Ельцин, еще более усугубляет кризис кадровой политики. Поэтому как политический лидер он обречен.

Вместо ликвидации кризиса, он его усиливает ликвидируя реальную оппозицию, а вместе с не отказываясь от наиболее способных и грамотных кадров.

Сегодняшний отказ коммунистических групп в участии в выборах в неконституционные представительные органы, очень напоминает движение отзовизма в начале века, осужденного В.И. Лениным как ошибочная тактика в период победы реакции.

Методы, какие будут использовать партии, группы и движения Сопротивления, связаны с теми действиями ельцинского режима, которые он будет пытаться удержаться у власти. Видимо это будут как легальные, та и нелегальные методы и приемы политической борьбы со всеми вытекающими последствиями. Но режим Ельцина обречен как в силу узко социальной базы, так и в силу не научности подхода к выводу страны из кризиса при безграмотной кадровой и экономической политике.

Вопрос 4. Какие силы оппозиции можно назвать фашистскими и отношение к термину красно-коричневые?

Ответ. Термин «красно-коричневые» был сформулирован лидерами так называемого «Демократического движения» 8 февраля 1992 г. с целью скомпрометировать движение Сопротивления ельцинскому режиму.

В МЭРии Москвы клуб «Московская трибуна» идеологически обосновал готовящийся «отпор» трудящимся столицы 9 февраля 1992 г. Вот выдержки из нескольких выступлений:

А.Гербер: «У всего населения войной выработан колоссальный иммунитет против фашизма. Поэтому по телевидению, во всех средствах массовой информации надо объяснять, что наши оппоненты-фашисты».

Я. Бергер: «Надо постоянно говорить о фашистской опасности, так как у нас была затронувшая всех антифашистская война». А.Нуйкин: «Идея державности – это козырная карта фашистов России».

Н. Коржавин: «Фашизму надо давать физический отпор». (См. газета «Гласность» февраль 1992 г. статья «Ярлык готов»).

««Фашизм» – политическое течение, выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Фашизм у власти – открыто террористическая диктатура, направленная на подавление всех демократических свобод и прогрессивных общественных движений.

Идеология фашизма – антикоммунизм, расизм и шовинизм.

Фашистскими методами борьбы с рабочими и демократическими движениями пользуются капиталистические государства». (Краткий политический словарь. Политиздат 1989 г.).

«Фашизм – открыто террористическая форма диктатуры финансового капитала, устанавливаемая империалистической буржуазией с целью подавления рабочего класса, и всех прогрессивных элементов общества, как средство сохранения капитализма». (Краткий философский словарь под редакцией М. Розенталя и Н. Юдина 1952 г. стр.540).

В программе фашистов Италии было: ликвидация классовой борьбы и замена ее на классовое сотрудничество на всех стадиях производства. Нерушимость и неприкосновенность принципа частной собственности. Требования участия рабочих в прибылях. Фашистские бандиты избивали и убивали активистов рабочего и коммунистического движения. громили помещения рабочих организаций. Разгоняли муниципалитеты. Ликвидировали профсоюзы.

Таким образом действия ельцинского режима полностью подпадают под понятие «фашизм».

Термин же «красно-коричневые» придуман средствами массовой информации с целью запутать население и скрыть истинных организаторов массовых избиений и расстрелов трудящихся в г. Москве, и их истинные цели по организации террора трудящегося населения с целью недопущения массовых протестов против ограбления всего населения.

С этой целью созданы специальные отряды ОМОНа и отряды шнейдера-боксера, по форме и содержанию напоминающие штурмовиков, преследующие активистов движения Сопротивления.

Отличие Ельцинского фашизма в национальном составе руководства штурмовиками и средствами массовой информации, сформированного из российских граждан еврейского происхождения.

За период Ельцинского правления уровень жизни среднего россиянина упал в 3 раза. С целью пресечь возмущение граждан России и введена диктатура Ельцина 4 октября 1993 г. с помощью танков, бронетраспортеров, и расстрела здания Верховного Совета Российской Федерации для устрашения всего населения России, и отчета перед руководителями империалистических держав в четком исполнении их директив для сохранения своей власти.

Таким образом говорить о фашистских силах в оппозиции несерьезно.

Ельцин – это и есть тип русского фашизма.

Вопрос 5. Как вы считаете, почему парламент оказался таким слабым. Можно ли объяснить это несогласием внутри парламента. Какова роль оппозиции в парламенте?

Ответ. Во-первых Верховный Совет РФ и Съезд РФ не являются парламентом в точном смысле этого слова. Это специфические органы представительной власти в Российской Федерации, сложившиеся исторически.

За период правления КПСС в СССР, практически ликвидирована возможность политической борьбы.

Народ оказался полностью не готов к выборам на демократической основе и избрал в основной массе тех, кого избирал всегда, т.е. представителей правящего класса – номенклатуры КПСС. Те в свою очередь избрали Ельцина своим знаменем и по сохранившейся традиции вверили ему, как генеральному секретарю. все функции Власти: кадровую политику, финансовую политику и силовую политику. Но получив все атрибуты власти, Ельцин, опять же по традиции потребовал себе диктаторские полномочия. и не пожелал оставаться подконтрольным кому-бы то ни было.

Вот тут Верховный Совет РФ и Съезд РФ и вспомнил, что народ им доверил Власть и попытался вернуть себе властные функции. Да не тут то было.

В России не было традиции разделения властей ни в период самодержавия, ни в период КПСС. Вся Власть всегда была в одних руках. Либо у царя, либо у генерального секретаря КПСС, и законом было их желание и мнение их окружения, а не действующее законодательство и Конституция. Поэтому когда они стали мешать Ельцину, он их отбросил как ненужный хлам. А народ, привыкший к таким традициям, и помня, что плетью обуха не перешибешь, как всегда безмолвствовал. Сами же депутаты России, получив за 3 года опыт политической борьбы и попытавшись играть по ее правилам в России, не смогли до конца понять, что Россия не Европа, и даже, не Америка, и традиции в России сильнее любого закона и любой Конституции, написанной на бумаге.

Когда же наши «парламентарии» это поняли, было уже поздно. Ельцин прибрал силовые министерства к рукам и произвел госпереворот по всем правилам. отработанным УРУ на банановых республиках. Не случайно же в Россию наведывался 7 августа 1993 г. директор ЦРУ со специалистами по организации массовых беспорядков.

Несмотря на мои предупреждения в виде письменных обращений депутата Моссовета, о готовящемся перевороте, Хасбулатов Р.И. и его сотрудники, в силу недостаточной политической компетенции, не смогли предпринять соответствующие контрмеры и оказались заложниками собственной недальновидной политики.

Силы же оппозиции в Верховном Совете Р.Ф. и на Съезде Р.Ф. оказались не в большинстве, поскольку, как и было сказано выше, основная масса «парламентариев» были выходцами их номенклатуры. и могли мыслить только в рамках традиций КПСС.

В силу недостаточной политической культуры в России, в депутаты России были избраны те, кто не представлял интересов основной массы населения. Те же, кто представлял интересы основной массы населения России, оказались в меньшинстве и составили оппозицию.

Социальный состав оппозиции оказался разночинским. В то же время как «коммунисты» значительной своей частью представляли интересы номенклатуры., и либо поддерживали Ельцина, либо вели себя в отношении него нейтрально.

Само введение в СССР поста Президента в 1990 г. Съездом народных депутатов Союза стало началом развала страны, поскольку изменило государственный и общественный строй СССР.

Ельцин только завершил государственный переворот по ликвидации Советской Власти, начатый Горбачевым М.С. с введения поста Президента СССР.

Парламент оказался слабым, а народ оказался политически не готов к введению в СССР, а затем и России. демократических выборов, избрав себе нового буржуазного монарха -диктатора в лице Президента.

Только практически познав разницу между Советской властью и Президентской диктатурой, русский народ, «россияне», умывшись кровавым потом и наевшись «березовой каши» от шпицрутенов ОМОНА, сможет повысить свою политическую культуру и завершить начавшуюся пролетарскую революцию в пользу Советской Власти и диктатуры пролетариев умственного и физического труда.

Вопрос 6. Будут ли в дальнейшем усиливаться репрессии в отношении коммунистов? Кому выгодно чрезвычайное положение? Каковы могут быть виды репрессий?

Ответ. Прежде чем ответить на этот вопрос. нужно четко сформулировать кого же мы будем понимать под коммунистами.

Если мы понимаем под коммунистами граждан, ставящих общественное выше личного, борющихся за ликвидацию эксплуатации человека человеком, то, естественно, репрессии в отношении них будут усиливаться.

Если их будет мало, то достаточно будет лишать их и членов их семей работы, средств существования.

Если их идеи будут овладевать массами и представлять реальную угрозу правящему режиму, то их будут сажать в тюрьмы за уголовные преступления, которых они не совершали, признавать сумасшедшими и сажать в «психушки». Если это не поможет, их будут просто убивать «неизвестные хулиганы» у домов их подъездов.

Если же мы поднимаем под коммунистами тех, кто состоял в КПСС, и тем более тех, кто был в руководстве КПСС, то в отношении них никаких репрессий не будет, поскольку они давно исповедуют другие идеалы. Многие из них подались в коммерцию, в предприниматели. Некоторые создают партии в программах которых исключены понятия классовой борьбы, разрешено членам партии исповедовать любую религию и быть членами любых конфессий (пример КПРФ Зюганов, РКП Крючков и т.д.).

По вопросу чрезвычайного положения можно говорить только одно, оно введено с целью ослабить накат недовольства трудящихся, запретить организации, средства массовой информации, дающие картину геноцида русского народа, организованного бандой ельцинистов. Но как говорил Боннапарт на штыках можно придти к власти, а усидеть нельзя.

Второй акт русской трагедии не за горами. Русского медведя разбудили, теперь он не даст спать никому, тем более, что против него применили оружие, расстрел мирных демонстрантов, расстрел танками, избранного народом высшего органа власти – Верховного совета Р.Ф.

Вопрос 7. Какая определится национальная политика Президента? Будут ли закрыты границы России для других граждан. других национальностей? Как объяснить репрессии к гражданам России из Закавказья?

Ответ. Русская национальность самого Ельцина ставится рядом политических деятелей под сомнение. Окружение Ельцина в основном состоит из российских и американских граждан еврейского происхождения.

Национальная же политика Ельцина будет зависеть от его экономической политики и складывающейся политической ситуации.

Вчера он объявил свободу торговли, и в Москву, в Россию понаехали спекулянты со всех мест, и, в первую очередь с Юга России.

Сегодня он их выгоняет, поскольку они вызывают недовольство коренных жителей в Москве и в других городах.

Его политика, в том числе и по национальному вопросу, это политика мелкого лавочника, не знающего основ экономики, социологии, психологии, а опирающегося на чутье и личный опыт.

К чему это может привести, показал А.Гитлер. Думаю, что Ельцин будет вынужден закрыть границы России, в противном случае, все производства разорятся, пойдут с молотка, и будут скуплены иностранцами за гроши.

Люди станут голодать, и возникнет тот самый русский бунт, бессмысленный и беспощадный.

С точки же зрения традиций национальной политики, Россия никогда не преследовала другие национальности, и не в традиции русских преследовать других людей, в связи с их принадлежностью к той или иной национальности и религии.

Вопрос 8. Какие цели преследуются сносом памятников периода социалистического строительства в СССР, ликвидацией Мавзолея В.И. Ленина, музея В.И. Ленина? Нет ли желания новых руководителей ревизовать историю России?

Ответ. Если вы помните, то это не впервые происходит в России. Завоеватели. придя на русскую землю, первое, что делали, сносили церкви, валили священных идолов, надругались над кладбищами. После Революции был взорван Храм Христа Спасителя, построенный на народные деньги в честь победы в 1812 году русского воинства над захватчиками. Кто его взорвал, с какой целью? Ответ прост.

Тот, кто не участвуя в революционных событиях, после победы Революции, хоть как-то должен был выслужиться перед власть имущими. А воевать с памятниками, нет никакого риска. Мертвые не имлют. Вот и доказывают новые холуи новым правителям таким способом свою ррреволюционность. Не терпится им доказать свою преданность унижением побежденных. Насладиться своей лакейской властью. Получить одобрение в глазах своего нового повелителя. Получить разрешение поцеловать туфлю своего нового господина. Это психология холуев и лакеев, стремящихся таким образом компенсировать чувство собственной неполноценности, отыгравшись на побежденных. Время все поставит на свои места. Первый Романов повесил 3-х летнего ребенка Марины Мнишек на Кремлевской стене. Через 300 лет эта кровь легла на его потомство. Кровь, пролитая на улицах Москвы по приказу Ельцина и Лужкова, разрушенные ими святыни нашего народа, найдут свое отражение на их судьбе, на судьбе всего ихнего иудовского племени. Естественно я не говорю о евреях, а говорю о традициях Библии.

Вопрос 9. Какая расстановка сил на местах? Как поведут себя областные Советы?

Ответ. Областные Советы такие же,как и центральные, были избраны из того же сословия и поведут себя также. Возмутятся люди произволом на местах и Советы возмутятся. Промолчат люди, и Советы растают. Еслли не состоятся новые выборы, как хочет Ельцин, то Советы могут сохраниться. Пока Россия дремлет. Только в промышленных городах типа Москвы, С. Петербурга, Екатеринослава (Свердловска), люди что-то понимают. Глубинка спит. Русский мужик глуп пока сыт. Как только начнется недоедание, отсутствие ширпотреба, оборудования для сельхозработ, так поднимется глубинка

Вопрос 10. Можно ли сравнить роль интеллигенции в августе 1991 г. и октябре 1993 г.? Является ли интеллигенция генератором или объектом происходящего?

Ответ. Считаю, что данные события, это пролетарская революцию, движущей силой которой является рядовая интеллигенция. В России высшее и среднее специальное образование имеет большинство населения.

В то же время кадровый состав руководителей набирался не по принципу компетентности, а по принципу преданности. В результате имеющийся интеллектуальный потенциал в стране не был истребован.

Часто руководители оказывались менее компетентны, чем их подчиненные, и ненависть к КПСС объяснялась такой недальновидной кадровой политикой.

В 1991 г. интеллигенция вышла на улицы с требованием «долой КПСС как тормоз в кадровой политике». Вместо этого, была полностью демонтирована машина Власти. Вместе с грязной водой выплеснули ребенка, разрушили четко работающий исполнительный аппарат.

Интеллигенция первой оказалась заложницей своей политической некомпетентности. Первых, кого стали увольнять, это ИТР с приватизируемых и конверсируемых предприятий. при сломе производства, разрушении налаженных экономических связей, развале экономики, политическом и экономическом мародерстве, властвовании уголовников в исполнительных структурах, первыми оказались неугодны интеллигенты. быстрее других ставшие понимать ситуацию по разрушению страны. Поэтому в событиях октября 1993 г. интеллигенция приняла самое активное участие по поддержке Советской Власти. В то же время Ельцина поддержали лавочники, спекулянты, наркоманы, голубые и часть начальников, оставшихся во главе приватизированных предприятий и получивших свой кусок при мародерстве государственного пирога.

Вопрос 11. Считаете ли вы, что население России аполитично? Если да, то почему? Как оно поведет себя в дальнейшем?

Ответ. Нужно начать с понятия, что же такое «политика».

Политика, это балансирование интересов различных классов и социальных групп с целью создания условий, при которых они не будут истреблять друг друга.

В Москве население не аполитично, потому, что увеличение цен на проезд, на хлеб, молоко и масло толкает его в политику. Разгул спекуляции, свобода грабить ближнего, свобода экономического мародерства также толкает людей в политику. Где нет никаких изменений в ценах на хлеб, молоко, проезд в транспорте, одежду повседневного спроса, там население аполитично.

Чем хуже будет людям при ельцинизме, тем все более население будет интересоваться политикой. И до тех пор, пока жизнь не войдет в нормальное русло, т.е. будет что есть, где спать, где учить детей, где встречаться с друзьями, где работать – до тех пор люди будут интересоваться политикой.

Самая лучшая политика та, которой люди не чувствуют. Это как здоровье. Когда оно есть, ты о нем не думаешь. Думаю, что наше общество не здорово, и то, что проделал Ельцин 3-4 октября 1993 г. – это начало большой драки не только в России, но и во всем мире. Это начало пролетарской революции рядовой интеллигенции.

Пока кадровая политика не будет соответствовать потребностям рядовой интеллигенции, потребностям в развитии производства, до тех пор будет литься кровь.

Изменения собственности в России приведут к еще большему противостоянию основной массы населения с кучкой ельцинистов, думающих, что хитростью и юридическими выкрутасами, можно изменить формы собственности в России. Впереди большая драка.

Вопрос 12. Какую роль играют профсоюзы? Как отразится изменение руководства в профсоюзах? Превратятся ли профсоюзы из корпоративных структур, в классовые?

Ответ. Профсоюзы в СССР и России за годы Советской Власти перестали выполнять свои основные функции по защите трудовых прав и интересов граждан. Руководство профсоюзов, как и все руководители, смотрели только вверх и привыкли выполнять только волю высшего руководства. Люди до сих пор по традиции платят взносы в профсоюзы. Но все более и более убеждаются в том, что в таком виде они им не нужны. пока еще трудящиеся только ощущают, что в профсоюзах творится что-то неладное.

И профсоюзные лидеры уже начинают имитировать борьбу за права своих членов, но в нужную минуту, всегда их предают в пользу руководства предприятий.

Как только станет жить хуже, очень многие выйдут из профсоюзов, а оставшиеся начнут переизбирать руководителей. И здесь классовое сознание начнет проявляться.

Уже создаются независимые профсоюзы по классовому принципу. Но пока они слабы. Как только жить станет невмоготу, начнутся забастовки. так роль профсоюзов начнет сказываться.

Пока руководство профсоюзов подкуплено и пытается сдерживать трудящихся от забастовок. Но это продлится недолго. Профсоюзы все более и более будут выражать классовые интересы трудящихся, либо превратятся в узкие корпорации для избранных и изменят профиль своей работы на другой, сохранив только название.

Вопрос 13. Какие силы входят во Фронт национального спасения России.

Ответ. Фронт национального спасения создавался как организация соединяющая два крыла Сопротивления ельцинскому режиму: коммунистическое и национал-патриотическое. В дальнейшем. коммунистическое крыло все более и боле стало отходить в руководстве на второй план, а национал-патриотическое, на первый. В то же время в массовом движении наоборот, коммунисты имеют большую численность. Фактически во Фронт к 3-4 октября вошли все движения Сопротивления всех окрасок и разновидностей, от националистических, до реально демократических, отошедших от движения «Демократическая Россия», в связи с все более превращающимся в демофашистское движение партии ельцинистов.

17.10.1993 г. Белашов С.И.

18.10.93 г.Принято МЭРией г.Москвы

Лужкову Ю.М.

От освобожденного депутата Постоянной комиссии по делам молодежи Моссовета Белашова С.И.

Проживающего: г. Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Заявление в Комиссию по трудовым спорам

Находясь в трудовых отношениях с Моссоветом, являясь членом профсоюза работников государственных учреждений в результате Вашего Распоряжения с 4 октября 1993 г., я не допускаюсь в здание Моссовета на место моей постоснной работы. В результате мне задерживается выплата зарплаты за отработанное время в сентябре 1993 г. Аследствии инфляции в слуяае выплаты, причитающейся мне зарплаты и оплаченных мнгою депутатских расходов, они обесцениваются в размерах более 2000%.

Прошу передать данное Заявление в Комиссию по трудовым спорам и взыскать с Моссовета или его правоприемника причитающихся мне зарплату ис учтом инфляции за данный период задержки ее выплаты.

15.10.93 г. Белашов С.И.

19.10.93 г. Мосгорсуд /копия/

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Ответчик: представитель Моссовета, ведущий телепрограммы "Час депутата" Дайнеко Владимир Иванович, 103032 Москва, Тверская, ул., 13

Частная жалоба

на Определение Фрунзенского райнарсуда от 4.10.83 г.

Нарсудья Фрунзеникого райнарсуда г.Москвы Воронцов ИВ Определением от 4.10.93, выданным мне 19.10.93г. оставил мое Исковое заявление о защите чести и достоинства к представителю Моссовета, ведущему телепрограмму"Час депутата", депутату Моссовета Дайнеко В.И. без движения, ссылаясь на отсутствие в исковом заявлении домашнего адреса ответчика. Данное Определение подлежит отмене, вязи с неполным выяснением судом обстоятельств дела, поскольку ст. 126 ГПК РСФСР мною выла выполнена в части указания адреса юридического лица, т.е. Моссовета, от имени которого выступал ответчик, представляющий Моссовет по его поручению и выступающий от имени Моссовета. Кроме того домашний адрес депутата Моссовета Дайнеко Ж мне отказались представить без запроса суда. Судья Воронцов ИВ не выполнял требования ст.141,т.е.нарушлл нормы процессуального права. Прошу отменить Определение нарсудьи Фрунзенского райнарсуда Воронцова ИВ от 4 октября1993 г»

19.10.93 г. Белашов С.И.

МВД Российской Федерации Гр-ну Белашову С,И,

ГЛАНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 127474 г.Москва, Бескудниковский

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ бульвар, дом 8, корпус 3. кв.78

г. МОСКВЫ

Управление уголовного розыска

10.1993 г. № 3/Б-127

Сообщаю, иго Ваши обращения в различные инстанции рассмотрены Управлением уголовного розыска ГУВД г.Москвм.

По факту взрыва, имевшему место 20 августа 1993 года у двери Вашей квартиры, следственным отделением Отдела внутренних дел муниципального округа "Бескудниково" возбуждено уголовное дело по признакам статей 206, часть I и 207 УК российской Федерации и проводится расследование. О ходе расследования Вы можете обратиться в следственное отделение ОВД м.о. "Бескудниково" (тел. 488-35-05).

Одновременно сообщаю, что согласно Закона Российской Федераций "О милиции" охранная деятельность в отношении отдельных граждан не входит в функциональные обязанности сотрудников милиции. По поводу установки охранной сигнализации Вам было сообщено ранее.

Начальник Ю.Г. Федосеев

127474, Москва, Бескудниковский б-р. д.8, к.З, кв.78

С.И.Белашову

08.11.93 г. Фрунзенский райнарсуд

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бесвудниковсрий б-р, 8-3-78.

Ответчик: 'Правительство Москвы" 103032 Москва, Тверская ул., 13

Жалоба

На неправомерные действия «Правительства Москвы» об отказе в принятии Уведомления на митинг.

2.11.93 г. Главе Администрации г. Москвы Лужкову ЮМ мною и гр. Клочихиным ВМ, гр. Белиловским ЕЛ, подано уведомление о проведении Митинга 12 ноября 1993 г. на площади у станции метро «Южная» в поддержку независимых кандидатов на выборах 12 декабря 1993 г.

5.11.93 г. представитель МЭРии Архипов ВИ сообщил, что «Правительство Москвы» не приняло данное Уведомление. Основания в принятии Уведомления противоречат Указу Президента РФ от 24 мая 1993 г.

Прошу признать данный отказ в принятии Уведомления на митинг неправомерным и взыскать с ответчика за нанесенный мне моральный вред и подрыв моей деловой репутации денежную сумму в размере 5 миллионов рублей.

Поскольку отказ в принятии Уведомления дан мне Архиповым ВИ в устной форме 5.11.93, а в здание Моссовета меня не пускают, прошу запросить «Правительство Москвы» данное Постановление судом. Тел. Архипова Василия Ивановича 299-321-04

8.11.93 г. Белашов С.И.

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РСФСР Гр.Белашову С.И.

Исполнительный комитет 127474 г.Москва, Бескудниковский б-р,8-3-78а

Московского Городского Совета

Народных депутатов

УПРАВЛЕНИЕ ЮСТИЦИИ

ГОР. МОСКВЫ

103006, Москва, ул. Станкевича, д.11

Телефон: 290-19-94, 291-09-69

09.11.93г. №3-3095

Ваше письмо от 21.09.93 года, поступившее из Министерства юстиции Российской Федерации, сообщаем, что на поставленные в письме вопросы Вам были даны ответы Управлением юстиции г. Москвы. По Свердловскогому райнарсуду 14 сентября 1993 года, по Ленинскому району – 27 сентября 1993 года, по Тимирязевскому району – 26 октября 1993 года.

Ваше заявление об отмене решения Моссовета, принятого на сессии 19.10.92 года, рассмотрено Фрунзенским райнарсудом г. Москвы повторно 26 июля 1993 года и в принятии заявления вновь отказано ввиду неподсудности рассмотрения дела народному суду

Зам.начальника Управления юстиции г.Москвы Вавилова Г.П.

исп. Воробьев Ф.Г.

тел.291-62-12

Газета «Московский комсомолец» 22.10.1993 г. Пятница.

«Большевиков просят не беспокоится, их Федеральное собрание будет заседать на площадях».

«Когда на основе Закона о чрезвычайном положении Минюст приостановил деятельность антипрезидентских организаций, замешанных в событиях 3-4 октября, многие задавали вопрос: так неужели после его отмены повязанные кровью баркашовцы и анпиловцы преспокойно займутся выборами в Федеральное собрание?

Но не тут-то было. Президент своим Указом «в целях предотвращения провокаций и массовых беспорядков в ходе избирательной компании» запретил изберкому регистрировать для участия в выборах шесть организаций: ФНС, РКРП, Союз офицеров, «Щит» (Уражцев), комсомольскую организацию Малярова, и РНЕ Баркашова.

Сразу вызывает настороженность отсутствие в «черном списке» главных ударных сил красной «оппозиции» – «Трудовой России», «Трудовой Москвы», ВКПБ Нины Андреевой и т.п.

Значит ли это, что они могут уже сейчас начать формирование своих избирательных списков?

«Можете не волноваться,- успокаивает читателей «МК» руководитель пресс-службы Минюста Владимир Зимоненко, - Для нас и для государства их все равно как нет, потому, что они вообще не зарегистрированы как общественные организации». Отсутствие юридического статуса для людоедских формирований, конечно, успокаивает мало, но вот Федеральное собрание им теперь не светит, это точно. Однако теперь «красно-коричневые» опять имеют право заняться прежней «политической» деятельностью, что вряд ли страхует общество от «массовых беспорядков». Положить конец их активности «в мирное время» может лишь суд. Только если прокуратура предоставит на них компромат за разбойничьи действия 3-4 октября, а сам Минюст выступит истцом

Что касается Указа Президента, «выведшего за скобки» избирательного процесса экстремистские группы, то его конституционность мог бы оспорить только Конституционный суд, которого уже нет».

Александр Митрофанов.

08.11.93 г. Фрунзенский райнарсуд

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бесвудниковсрий б-р, 8-3-78.

Ответчик: 'Правительство Москвы" 103032 Москва, Тверская ул., 13

Жалоба

На неправомерные действия «Правительства Москвы»

Об отказе в принятии Уведомления на митинг.

8.11.93 г. Белашов С.И.

09.11.93 г. Краснопресненский райнарсуд

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78сопредседатель Общественно-политического движения «Трудовая Москва».

Ответчик: газета «Московский комсомолец», журналист Александр Митрофанов

123022 Москва ГСП ул. 1905 г., 7

Исковое заявление

о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда

22 октября 1993 г. в газете «Московский комсомолец» в статье «Большевиков просят не беспокоится» Александра Митрофанова, распространяются сведения, порочащие, в общественном мнении жителей г. Москвы и читателей «Московского комсомольца», честь и достоинство Общественно-политического движения «Трудовая Москва» и естественно, меня, как сопредседателя движения, отвечающего за его юридически-правовую деятельность.

В статье дается понять, что «Трудовая Москва», якобы, относится к организациям «повязанным кровью», якобы, не зарегистрирована в установленном порядке, якобы, у «Трудовой Москвы» отсутствует юридический статус и ее относят «к людоедским формированиям». «Трудовую Москву» относят к «красно-коричневым организациям», возлагая на нее ответственность за общественные беспорядки 3-4 октября 1993 г.

Считаю, что данная статья наносит существенный ущерб общественно-политическому движению «Трудовая Москва» и мне как ее сопредседателю.

прошу суд обязать газету опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Общественно-политического движения «Трудовая Москва» и мою честь и достоинство как сопредседателя движения. Взыскать за нанесенный моральный вред от данной публикации денежную сумму в пользу «Трудовой Москвы» в размере 60 млн. руб., рассчитанную умножением цены одной газеты на весь тираж и за нанесенный мне моральный ущерб денежную сумму в размере стоимости моей рабочей силы (среднего заработка) за время, потраченное для доказательства несоответствия данной статьи действительности в 1 млн. 800 руб.

09.11.93 г. Белашов С.И.

26.04.94 г. Дело № 2-723 Решение Пресненского райнарсуда г. Москвы 26 апреля 1994 г.

Именем Российской Федерации

Пресненский межмуниципальный народный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой Н.Д.

при секретаре Куклиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-723 по иску Белашова С.И. к редакции газеты «Московский комсомолец» о защите чести и достоинства

установил:

Истец обратился в суд с иском о защите чести и достоинства к редакции газеты «Московский комсомолец», журналисту А. Митрофанову, мотивируя тем, что 22 октября 1993 г. в газете «Московский комсомолец» в статье «Большевиков просят не беспокоится» журналиста А.Митрофанова, распространены сведения, порочащие честь и достоинство Общественно-политического движения «Трудовая Москва» и Белашова С.И., как сопредседателя движения. В статье, по мнению истца, дается понять, что «Трудовая Москвы» относится к организациям «повязанным кровью», эту организацию относят к «людоедским формированиям», возлагаются общественные беспорядки 3-4 октября 1993 г., что по мнению истца не соответствует действительности и оскорбляет его честь и достоинство, поскольку истец отождествляет себя с организацией «Трудовая Москва» и наносит ему моральный ущерб. Просит суд обязать ответчика редакцию газеты «Московский комсомолец» напечатать опровержение в газете на данную статью и взыскать с ответчика возмещение морального ущерба в пользу ОПД « Трудовая Москва» 60 миллионов руб. и в пльзу истца Белашова С.И. 1 800000 руб.

Представитель ответчика возразил против иска, пояснил, что требования истца не основаны на Законе, поскольку он не вправе ставить вопрос о защите его чести и достоинства в связи с данной публикацией в газете «Московский комсомолец», поскольку в тексте статьи прямо не упоминается фамилия истца и, следовательно, его честь и достоинство данной публикацией ни в коей мере не ущемлены. По указанным основаниям просил в иске отказать.

Соответчик- журналист Митрофанов также просил суд в иске отказать, пояснил, что фразы «повязанные кровью» и «людоедские формирования» употреблены им в качестве метафор, и следовательно. не могут восприниматься буквально как оскорбление, а также указал, что в статье прямо нигде не сказано об истце Белашове С.И., следовательно, честь и достоинство истца ни в коей мере данной статьей не ущемлены. Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, в том числе статью в газете «Московский комсомолец», усматривает, что иск необоснован, незаконен и не может быть удовлетворен судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 7 ГК РФ гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержение, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что истец Белашов С.И. обратился в суд с иском о защите его чести и достоинства, мотивируя тем, что 22 октября 1993 года редакция газеты «Московский комсомолец» в статье Александра Митрофанова «Большевиков просят не беспокоится» распространила сведения, которые на взгляд истца порочат его четь и достоинство, а также его деловую репутацию. В частности истец подчеркнул в статье фразы «повязанные кровью» и «людоедские формирования», которые на взгляд истца порочат его честь и достоинство и не соответствуют действительности.

Суд усматривает, что доводы истца не основаны на законе и не могут быть удовлетворены, поскольку в статье «Большевиков просят не беспокоится» не упоминается фамилия истца - Белашова С.И., следовательно, истец не вправе требовать опровержения от редакции газеты, поскольку лично о нем в газете не сказано ни слова, его личность не затрагивается в статье, в ней идет речь только о движении «Трудова Москва», а в предъявленном в суд иске, истцом указан лично Белашов С.И. Термины «повязанные кровью», «людоедские формирования», «красно-коричневые» употреблены журналистом Митрофановым как метафоры, и, следовательно, не могут восприниматься буквально. Журналист Митрофанов подтвердил в судебном заседании, что лично о Белашове С.И. в статье не упоминается, что касается фраз в статье «людоедские формирования», «повязанные кровью», «красно-коричневые», то данные фразы поставлены автором в кавычки, употреблены как метафоры и носят иронический характер, а поскольку они употреблены автором в адрес общественного движения «Трудовая Москва», истец безосновательно указывает их в иске как аргументы в части мотивирования своих исковых требований.

Таким образом суд усматривает, что исковые требования истца не обоснованы, незаконны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.7 ГК РФ, ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Белашову Сергею Ильичу к редакции газеты «Московский комсомолец» о защите чести и достоинства отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней.

судья подпись печать Полякова Н.Д.

секретарь подпись

Герб России Белашову С.И.

Верховный суд Российской Федерации г. Москва, Бескудниковский бульвар

103289 г. Москва, ул. Ильинка, д. 7/3 д.8, к.3, кв.78

19.05.95 г. 5В95 – 114

Сообщаю, что в Верховном суде российской Федерации проверено в порядке надзора дело по Вашему иску к редакции газеты «Московский комсомолец» и Митрофанову А. о защите чести и достоинства. Оснований к отмене решения Пресненского межмуниципального народного суда г. Москвы от 26.04.94 г., которым в иске отказано, и Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.94 г., которым решение суда оставлено без изменения, не имеется.

Согласно действовавшей на день возникновения спора и рассмотрения дела судом ст.7 Гражданского кодекса РСФСР, гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения, порочащих их честь и достоинство сведения, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что 22.10.93 г. в газете «Московский комсомолец» была опубликована статья А. Митрофанова «Большевиков просят не беспокоится», касающаяся ряда организаций, в том числе общественно-политического движения «Трудовая Москва».

Поскольку Вы в статье не упоминаетесь, суд пришел к правильному выводу, что указанной публикацией Ваша честь и достоинство не ущемлены.

Движение «Трудовая Москва», если считало, что изложенные в статье сведения, порочат ее честь и достоинство, вправе было обратиться в суд с самостоятельным иском.

С учетом изложенного, жалоба оставлена без удовлетворения.

Председатель состава судебной коллегии

по гражданским делам Верховного суда РФ А.К. Зверев

18.06.2003 г. Гаранту Конституции РФ. Генеральному прокурору РФ.

Председателю Верховного суда РФ, Высшая квалификационная коллегия судей.

Мосгордума комиссия по законодательству.

Гос.Дума комитет по законодательству.

Совет Федерации комитет по законодательству.

от Белашова Сергея Ильича 127474 Москва, Дубнинская ул. 32-5-224

Обращение

о проверке умственных способностей, способности к логическим умозаключениям судей райсудов, Мосгорсуда, Верховного суда, прокуроров г. Москвы.

Решением Пресненского райнарсуда Москвы н/с Поляковой от 26.04.94 г. по делу №2-723/94 по Иску сопредседателя ОПД «Трудовая Москва» Белашова С.И. к газете «Московский комсомолец» о защите чести и достоинства по статье «Большевиков просят не беспокоится» автора А. Митрофанова, мне отказано в исковых требованиях по мотиву : «Вы в статье не упоминаетесь».

В статье все члены «Трудовой Москвы» называются «повязанные кровью» и «людоедские формирования», обвиняются в людоедстве, в нарушении законов РФ. Решением Пресненского райнарсуда судьей Поляковой Н.Д, Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда судей Фоминой, Алексеевой, Козлобродовой С.В., постановлением Президиума Мосгорсуда зам.председателем Н.С. Романенковым, постановлениями членов Верховного суда РФ А.Д. Зверевым, Б.А. Гороховым, М.Н. Лаврентьевой, А.Ф. Черняевым, В.М. Жуйковым, В.П. Кнышевым, В.В. Глянцевым, Прокурором г. Москвы Матюшевым Г.Н., отказывается во внесении Протеста по мотиву «в указанной статье ваша личность не затрагивалась, фамилия не упоминалась».

На л.д.22об выписка из Протокола ОПД «Трудовая Москва» об избрании Белашова С.И. сопредседателем движения.

На л.д.33 Ходатайство Истца обозреть Устав ОПД «Трудовая Москва» о правах и обязанностях сопредседателя движения.

На л.д. 34об, 35, 35об показания свидетелей Киреевой, Агеевой, признание ответчика, что Белашов С.И. сопредседатель движения «Трудовая Москва».

В данной статье журналистом утверждается, что все члены движения «Трудовая Москва» виновны в «разбойничьих действиях».

Как сопредседатель движения Белашов С.И, входил в состав членов движения, обвиняемых журналистом в незаконных действиях.

В соответствии с Аксиомой силлогизма Законов Логики «все, что утверждается относительной всего класса предметов, распространяется на любой предмет этого класса».

Судья райсуда, судьи Мосгорсуда, судьи Верховного суда, прокурор г. Москвы, своим отказом во внесении протеста по данному делу доказывают, что не владеют Законами логики и не в состоянии делать логические выводы из имеющихся в деле посылок и доказательств, им трудно дается усвоение материала, особенно затруднительно для них образование отвлеченных понятий, они не самостоятельны в формировании суждений и умозаключений, они не понимают, что сопредседатель движения одновременно является членом движения и, таким образом, на него как и на всех членов движения, распространяются порочащие сведения, опубликованные в газете «Московский комсомолец», обвинившей всех членов движения в незаконных действиях.

Затруднения в усвоении материала, особенно затруднения в образовании отвлеченных понятий, несамостоятельность и затруднения в формировании суждений и умозаключений являются характерными признаками олигофрении в стадии дебильности.

Постановления, вынесенные судьями райсуда, Мосгорсуда, Верховного суда, прокуратуры, доказывают наличие у них этих признаков слабоумия, что вызывает серьезную озабоченность состоянием подготовки и отбора специалистов на данные должности и требует пристального контроля за их отбором, особенно во владении знаниями в области указанных разделов логики, чтобы быть в состоянии выносить правосудные, законные и логические решения.

Прошу провести доскональную проверку указанных судей и прокуроров на владение законами логики, особенно в области правильности умозаключений при вынесении своих решений.

18.06.2003 г. Белашов С.И.

09.11.93 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА

ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф.И.О. Белашов Сергей Ильич Избирательный округ №429

Адрес для ответа: 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Лужкову Ю.М.

Народный депутат Моссовета округ 429 Белашов С.И.

Жалоба (на нарушение прав вкладчика)

С февраля 1991 г. я являюсь вкладчиком сбербанка России, и мои вклады хранятся в филиале Фрунзенского отделения сбербанка №7982/0411, расположенного по адресу Москва, ул. Горького (Тверская), 13.

С 4 сентября 1993 г. Ваши люди не пропускают меня в помещение сбербанка, несмотря на предъявленные мною документы: сберкнижку и паспорт. Данные действия нарушают не только мои гражданские права, но и право частной собственности, право вкладчика госбанка.

Прошу дать распоряжение вашим людям не препятствовать мне в реализации моего права частной собственности и выдать постоянный пропуск в данный филиал (сберкассу) сбербанка России.

09.11.93 г. Белашов С.И.

09.11.93 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА

ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф.И.О. Белашов Сергей Ильич Избирательный округ №429

Адрес для ответа: 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Прокурору г. Москвы Пономареву ГС

Жалоба на неправомерные дейсивя МЭРа Москвы Лужкова Ю.М.

С 4 октября и по сегодняшний день, я не допускаюсь в здание Моссовета (Тверская ул., 13) на мое постоянное мето работы. На мои жалобы по данному факту в адрес МЭРа Москвы Лужкова Ю.М. мною не получено ни одного ответа.

Кроме нарушения таким способом моих трудовых прав, нарушены мои права яастной собственности, вкладчика госбанка России. Люди Лужкова Ю.М. не пропускают меня в помещение Фрунгзенского отделания филиала сбербанка №7982/0411, расположенного в здании Моссовета. В данном филиале сбербанка зранятся мои вклады, которые я не могу получить с 4 октября 1993 г. по сегодняшний день, что нанесло существенный материальный ущерб мне и моей семье.

Учитывая сложную политическую обстановку в стране и Москве, мне понятно усиление правящего режима, но мне непонятно посему при нраличии паспорта и сберегательной книжки, при наличии трудового договора с госучреждением нарушаются мои трудовые и гражданские права, право вкладчика банка и право частной собственности, чтто не имеет никакого отношения к моему общественному положению как депутата Моссовета.

Прошу принять меры к защите моих трудовых и гражданских прав

09.11.93 г. Белашов С.И.

11.11.93 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

11.Х1. 1993 года народный судья Фрунзенского районного народного суда г.Москвы

Голованова М.Б., рассмотрев Жалобу Белашова С.И. на действия Правительства Москвы

УСТАНОВИЛ:

Жалобы на действия Правительства Москвы не оплачена пошлиной в размере 10 руб.

Руководствуясь ст. 130 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Белашова С.И. оставить без движения, предложив в срок до 20.Х1.93 оплатить госпошлину.

В противном случае заявление будет оставлено без рассмотрения

Председательствующий

16.11.93 г. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РСФСР Гр. Белашеву С. И.

Исполнительный комитет 127474, Москва, Бескудниковский

Московского Городского Совета бульвар, 8-3-78

народных депутатов

УПРАВЛЕНИЕ ЮСТИЦИИ

103009, Москва, ул. Станкевича, д. 11 телефон: 290-19-94, 291-09-69

16.11.93 г. №3-3095

На Вашу жалобу о длительном нерассмотрении Фрунзенским райнарсудем. Г. Москвы Вашего искового заявления об отмене Решений Моссовета от 7.10 и 10.10.92 года Вам был дан ответ Управлением юстиции в сентябре 1993 года и сообщаем повторно, что после возвращения материала из Мосгорсуда, Вам вновь было отказано в приеме искового заявления ввиду неподсудности рассмотрения этого заявления народному суду.

Повторно материал рассмотрен судом 26 июля 1993 года.

Ваше исковое заявление к Правительству Москвы о незаконном отказе в принятии уведомления о митинге и шествии определением народного судьи Воронцова И.В. от 30 сентября 1993 года оставлено без движения, т.к. оно не оплачено госпошлиной и нет постановления Правительства Москвы об отказе в принятии уведомления.

зам. начальника Управления юстиции г. Москвы Вавилова Г.П.

Исп. Воробьев Ф.Г. , 291-53-04

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

17.11.93 № 33-140-90

127474, Москва, Бескудниковский б-р, Д.8,корп.3,кв.78, Белашову С.И.

Прокуратурой рассмотрена Ваша жалоба на действия мэра Москвы Лужкова Ю.М.

Разъясняю, что в соответствии с Временным положением о порядке уведомления органов исполнительной власти г.Москвы о проведении митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования на улицах, площадях и в иных открытых общественных местах города, утвержденным Указом Президента от 24.05.93 № 765, действия исполнительных органов власти по этим вопросам обжалуются в вышестоящий орган или народный суд.

Начальник отдела по надзору за

исполнением законодательства об

административных правонарушениях А.В.Балакирев

18.11.93 г. Мосгорсуд

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, БесвудниковсриЙ б-р, 3-3-78.

Ответчик: 'Правительство Москвы" 103032 Москва, Тверская ул., 13

Частная жалоба

на Определение 11.11.93 г. нарсудьи Головановой М.Б. Фрунзенского райнарсуда

г. Москвы.

11.11.93 г. нарсудья Голованова № Фрунзенского райнарсуда своим Определением оставила без движения мою Жалобу на неправомерные действия "Правительства Москвы", отказавшему в понятии Уведомления на Митинг 12.11.93 г., поданному 2.11.93 г. в Мэрию г.Москвы Лужкову Ю.М.

Основанием оставления без дыижения Жалобы явилдось с точки зрения судьи Головановой М.Б. неуплата госпошлины.

Данное Определение подлежит отмене, ввиду неправильного применения судьей норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст.80 п.10, граждане, по делам, возникающим из административно-правовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Примером является слушание аналогичного дела во Фрунзенском суде 19 августа 1993 г. нарсудьей Воронцовым И.В., где госпошлина не взымалась.

Прошу отменить. Определение нарсудьи Головановой М.Б. и вернуть взятую с меня госпошлину по данному делу.

18.11.93 г. Белашов С.И.

19.11.93 г. Председателю Мосгорсуда

Истец: Общественно-политическое движение «Трудовая Москва» сопредседатель Белашов Сергей Ильич.

Ответчик: «Правительство Москвы» 103032 Москва, Тверская ул., 13

Надзорная жалоба

На Решение Фрунзенского райнарсуда от 18 августа 1993 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 26 октября 1993 г.

18 августа 1993 г. Решением Фрунзенского райнарсуда г. Москвы под председательством судьи Воронцова ИВ, Общественно-политическому движению «Трудовая Москва» было отказано в Жалобе на неправомерный отказ в принятии Уведомления в части несогласованного изменения маршрута шествия «Правительством Москвы».

26 октярбря 1993 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда данное Решение было оставлено в силе.

Данное Решение Фрунзенского райнарсуда и определение Мосгорсуда подлежат отмене. Всвязи с неправильным применением норм материального права по следующим обстоятельствам:

1.Фрунзенский райсуд в мотивировочной части Решения утверждает, что у «Правительства Москвы» имелись законные основания для изменения маршрута шествия без согласования этого изменения с заявителями, ссылаясь на п.5 «Временного положения» Указа Президента РФ от 24 мая 1993 г., толкуя слово «согласование», как Уведомление заявителя о принятом «Правительством Москвы» Решении по изменению маршрута, несмотря на признание того, что согласия на изменение маршрута не было получено со стороны заявителей (л.д.39).

Смысл слова «согласование» не может быть ни чем иным, как достижение согласия 2х сторон.

Если уведомительный принцип, оговоренный в ст.49 Конституции по предварительному уведомлению властей о митингах, шествиях и демонстрациях является законным, то отказ от такого принципа незаконен. Следовательно, изменение маршрута без согласия заявителей не может считаться законным и в данной части Решение Фрунзенского суда не соответствует Основному закону и Указу Президента РФ.

2.Фрунзенский райнарсуд в мотивированной части Решения указывает, что изменение маршрута шествия «Правительством Москвы» было вызвано обеспечением нормальной работы транспорта. Опуская из Указа Президента РФ и Временного положения от 24 мая 1993 г. №765 вторую часть фразы «из-за невозможности изменения маршрута его движения».

По заявленному «Т рудовой Москвой» маршруту шествия была возможность изменения маршрута движения транспорта и по данному маршруту в период «застоя» спокойно проходили демонстранты «демократического» мировоззрения, что доказывает политическую направленность отказа «Правительством Москвы» заявленного маршрута.

Таким образом, данная часть Решения также не соответствует основному закону и Указу Президента РФ.

3.Фрунзенский райнарсуд в Решении отклонил \утверждение Представителей «Трудовой Москвы», что «Правительство Москвы» неправомочно выносить Постановления по данному вопросу, ссылаясь на то, что оно создано Распоряжением МЭРа Москвы №62-РМ от 24 июля 1991 г. и ему переданы указанные полномочия МЭРа Москвы как Главы исполнительной власти в городе.

Представители ответчика признали факт отсутствия утверждения структуры исполнительной власти под названием «Правительство Москвы» со стороны Моссовета. Что оговорено как необходимый правовой акт в ст.35 п.3 Закона РФ «О краевом, областном Совета народных депутатов и краевой, областной администрации» и ст.12 ч.2 Закона РФ «О статусе столицы РФ».

Кроме того, Моссовет свои Решением от 29.10.1991 г. «О соблюдении законности и правопорядка на территории Москвы» п.10 Решения от 5.06.1992 г. и 20.05.1992 г. (л.д.7, 15, 21), прямо заявил о неправомерности актов структурных подразделений исполнительной власти в г. Москве, не утвержденных Моссоветом, а также указал МЭРу Москвы, что он не наделен правом запрещения митингов, уличных шествий и демонстраций, правом передачи своих полномочий по данному вопросу (л.д.7).

Утверждение в Решении Фрунзенского суда, что «Правительство Москвы» является правоприемником Исполкома Моссовета вообще не основано на законе и ему противоречит. Так как суд на основе закона не разрешил вопрос о ненадлежащем ответчике и его Решение в этой части также незаконно.

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в мотивировочной части повторила не основанные на законе доводы Фрунзенского райнарсуда, признав их правильными, внеся в толкование понятия «согласование» новое, рассматривая «согласование» как консультации с авторами, что является новым в таком толковании понятия «согласование», что также не соответствует смыслу слова «согласование» в русском языке.

Решение Фрунезенского райнарсуда от 18.08.93 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 26 .10.93 г. противоречит Временному положению, ст.49 Конституции РФ и ст.19 Декларации прав и свобод человека и гражданина. Признавших Уведомительный порядок в подаче заявок на митинги, шествия и демонстрации.

На основании изложенного прошу Вас принести Протест на указанные выше Решения и Определения.

12.11.93 г. Белашов С.И.

ПРОКУРАТУРА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

23. 11.93 32-1876-87

Ваше обращение рассмотрено.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года № 1594 "О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов. Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Советов народных депутатов в г.Москве", мэром Москвы издано распоряжение от 8 октября 1993г. № 558. которым предусмотрен контролируемый допуск бывших депутатов в помещения Моссовета.

В связи с этим Ваше обращение направлено управляющему делами мэрии Москвы, так как он осуществляет контроль за выполнением названного распоряжения мэра. О результатах Вам будет сообщено.

Начальник отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере Коровин

Москва

МЭРия 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78 Белашову С.И.

103032 Москва, ул. Тверская, 13

От 25.11.93 г. №19-13/1143

На №3-0-4451/9

Уважаемый Сергей Ильич!

Согласно консультации, полученной нами по фактам, изложенным вами в письме 09.11.93 г., сообщаем: ваш вклад может быть получен в Центральном отделении Сбербанка, по адресу ул. Чехова, 15, там же могут быть продолжены все операции по Вашему вкладу.

Первый заместитель начальника

финансово-хозяйственного Управления Мэрии Москвы Трифонов В.С.

24.11.93 г. МЭРу Москвы Лувжкову Ю.М.

Уведомление 24.11.1993 г.

Уведомляю Вас, что Общественно-политическое движение «Трудовая Москва» проводит 5 декабря 1993 г. шествие и митинг трудящихся.

Цель мероприятия поддержка на Референдуме действующей Конституции Российской Федерации. Поддержка Советской Конституции.

Сбор участников 12 час на площади Белорусского вокзала в скверике с кратким митингом.

Начало шествия 13 час.

Маршрут движения: пл. Белорусского вокзала. Тверская ул., Саветская пл.

Место основного митинга Советская пл. с14 до 18 час.

Ориентировочное число участников 11 000 человек.

Организаторы шествия и митингов с помощью призывов воддерживают общественный порядок. При необходимости обращаются в органы милиции. Для обеспечения медицинской помощи вызывается скорая помощь.

Ответственный за общественный порядок Абрамов Борис Михайлович,

З0а организацию медицинской помощи Динаева Анна Сулеймановна,

За звукоусилительную установку Попов Вячеслав Владимирович.

Сопердседатель «Трудовой Москвы» Шпортий В.П. 140009 Москюобл. Г. Люберцы ул Пабратимов 18-23.

Сопредседатель «Трудовой Москвы» Белашов С.И. 127474 Москва, Бескудниковский ьб-р, 8-3-78.

Член Политсовета Якушев Вдладимир Макарович 119620 Москва ул. Авиаторов. 18 кв 87 тел.934-27-73

Член Политсовета Пригарин Алексей Адлексеевич 121096 Москва ул. Барклая 3/2 кв 117 тел 144-22-68

Приложение выписка из Протокола ОПД «Трудовая Москва»

25.11.1993 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении без движения заявления «25» ноября 1993 г.

Народный судья Краснопресненского районного (городского)

Народного суда г. Москвы, Области, края, АССР

Соколовский А.В*, рассмотрев заявление

Белашова С.И. к р..г. «Вечерняя Москва» о защите чести и достоинства,

установил, что данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству, поскольку истцом в нарушение ст .ст. 80-82 ГПК РСФСР требование не оплачено госпошлиной. В нарушение ст. ст. 126-127 ГПК РСФСР, истец в заявлении не указывает как свой, так и адрес ответчика, не предоставляет копии и/заявления по количеству сторон. Кроме того, истец не указывает, что конкретно, какие слова, утверждения в статьях затрагивают его честь и достоинство.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом

ст. 130 ГПК РСФСР, определил: и/з Белашова С.И. оставить без движения, предложив в двухнедельный срок представить суду надлежащим образом оформленного и/заявление с конкретизированными исковыми требованиями и с приложением копий заявлений по количеству сторон и доказательств оплаты госпошлины. В случае невыполнения изложенного требования, исковое заявление считать неподанным и возвращено истцу.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в течении 10 дней.

Народный судья.

*Судья Соколовский А.В. в 1993 г. снят с должности за действия, несовместимые с занятием должности судьи («МК» №228 (14.733) 26.11.1993 г. стр.2 «Останется ли он судьей?» Вадим Бродский).

25.11.1993 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении без движения заявления «25» ноября 1993 г.

Народный судья Краснопресненского районного (городского)

Народного суда г. Москвы, Области, края, АССР

Соколовский А.В*, рассмотрев заявление

Белашова С.И. к р..г. «Московский комсомолец» о защите чести и достоинства,

установил, что данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству, поскольку истцом в нарушение ст. ст. 80-82 ГПК РСФСР требование не оплачены госпошлиной. В заявлении истец не указал. Как свой адрес. Так и адрес ответчика, а также какие слова, фразы, выражения статей «Дошло до рукопашной схватки», «Было бы чем думать» и «какие меры принять к МЭРу» затрагивают его честь и достоинство.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 130 ГПК РСФСР,

определил:

Заявление Белашова С.И. оставить без движения, предложив в 2-х недельный срок представить суду надлежащим образом оформленные исковые заявления с конкретными требованиями и с приложением доказательств оплаты госпошлины. В случае невыполнения требования в срок, исковое заявление считать неподанным и возвращено истцу.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в течении 10 дней.

Народный судья.

26.11.93 г. Мосгорсуд

Истец: Белашов Сергей Ильич – сопредседатель Общественно-политического движения «Трудовая Москва» 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Ответчик: «Правительство Москвы» 103032 Москва, Тверская, 13

Частная жалоба

На Определение райнарсудььи Фрунзенского райнарсуда Воронцова ИВ от 30 сентярбря 1993 г.

Нарсудья Воронцов ИВ Фрунзенского райнарсуда Определение от 30 сентября 1993 г. отказал в принятии Жалобы Общественно-политического движения «Трудовая Москва» на отказ «Правивтельством Москвы» в принятии Уведосления по проведению митинга и демонстрации , утвердая в Определении, что заявителем не выполнены требования ст. 126, 127 ГПК РФ.

Данное Определение подлежит отмене по следующим основаниям:

1.Истцами были выпошлнены все требования, оговоренные в ст. 126, 127 ГПК РФ, а именно указано наименование суда, наименование истца, его место нахождения, наименование ответчика, его место нахождения, обстоятельства и доказательства, изложенные истцом в Жалобе, требования истца, подпись. Была приложена копия искового заявления, Жалобы.

2.Данная Жалоба на действия государственного органа, нарушающего права и свободы граждан, ущемляющего их права, гарантированные ст.49 Конституцции РФ и ст. 19 Декларации прав и свобод человека и гражданина, вытекает из административно-правовых отношений в соответствии со ст. 231, 231 ГПК РФ и освобождается от уплаты судебных расходов в дохзод государства в соответствии со ст.80 п. 10 ГПК РФ.

3.Суд обязан был запросить ответчика Постановление «Правительства Москвы», обжалуемое истцом и оказать содействие истцу в полуении запроса суда для представления данного Постановления в соответствии со ст.14 ГПК РФ.

Суд обязан был опрасить истза оп существу дела и ситребовать о государтственного органа «Правительства Москвы», необходимые вещественные доказательства в соответствии со ст.141 ч.1, ч.9 ГПК РФ.

Если суд посчитал представленные истцом доказательства в Жалобе недостаточными, он был вправе по собственной инициативе запросить ответчика (ст.50 ГПК РФ), необходимое Постановление «Правительства Москвы», поскольку истце таких Постановлений в руки не получал, а был только с ними ознакомлен под роспись.

Суд неправильно применирл нормы процессуального права и не применил нормы процессулаьного права, необходиымые для правильного и быстьрого рассмотрения и разрешения данной Жалобы по существу в нарушение ст. 2 ГПК РФ, не основываясь на законе и социалистическом правосознании в нарушение ст.7 ГПК РФ.

Прошу данное Определение Фрунзенского райнарсуда от 30 сентября 1993 г. отменить. Пропущенные сроки считать уважительными, т.к. Определение вручено мне только 25.11.93 г.

26.11.93 г. Белашов С.И.

29.11.93 г. Фрунзенский райнарсуд г. Москвы

Ответчик: «Правительство Москвы» 103032 Москва, Тверская, 13

Жалоба

На незаконный отказ в принятии Уведомления ОПД «Трудовая Москва» на проведение шествия и митинга 5 декабря 1993 г. в поддержку на Референдуме действующей Конституции Российской Федерации.

«Правительство Москвы» совим отказом в приняии Уведомления ОПД «Трудоая Москва» на проведение шествия и митинге 5 декабря 1993 г. в поддержку на Референдуме действующей Конституции РФ. Нарушило права и свободы, создало препятствие осуществлению гражданами. В том числе и мне, прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством и одобренных мировым сообществом, членом которого является Российская Федерация.

Данным Постановлением «Правительства Мсоквы» нарушены:

- ст. 49 Конституции РФ, гарантирующая гражданам РФ право собираться мирно и без оружия, проводить митинги. Уличные шествия, демонстрации и пикетирование при условии предварительного уведомления властей,

- ст.19 Декларации прав и совбод человека и гражданина, принятая Постановлением Верховного Совета РФ 22 ноября 1991 г.,

-Указ Президента РФ ст.1,2 №524 от 25 мая 1992 г.,

-п.4 Указа Президента РФ №765 от 24 мая 1993 г.,

- Решение Моссовета от 19 февраля 1992 г. «О митингах, уличных шествиях и демонстрациях в городе Москве»,

- Решение Маловго Совета Моссовета от 3 января 1992 г. «О проведении встреч с избирателями на Советской площади»

Кроме того, так нахываемое «Правительство Мсоквы», как орган исполнительной власти в г. Москве, сформировано с нарушением установленного законом Порядка, самоуправно, причиняя своими действиями существенный вред гражданам в осуществлении ими своих прав и свобод, а именно:

- ст. 136-5 Конституции РФ деятельсностью администрации руководит на основе принципа единоначалия Глава администрации, а не коллегия лиц.

Полнгомочия и порядок формирования организации и деятельности Администрации устанавливаются Законом РФ, а не Распоряжением МЭРа №62-РМ от 24 и.ля 1991 г.,

- ст.35 п.3 Закона РФ «О кравевомЮ областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации»,

- ст.12 ч.2 Закона РФ 2О статусе столицы РФ» - структура и полномочия обласной администрации, города Москвы производятся Советом народных депутатов, а Моссовет таких полномочий «Правительству Москвы» не давал,

-ст.10 Решения Моссовета от 29 октября 1991 г. «О соблюдении законности и правопорядка на территории г. Москвы. Акты городской администрации, принятые с нарушением действующей Коснтитуции РФ, Законов РФ и Решений Моссовета, а также акты органов не утвержденных Моссоветом в качестве структурных подразделений городской Администрации, являются недействительными с момента их принятия и исполнению на территории Москвы не подлдежат.

Следовательно, противоправная деятельность МЭРа Москвы, изщдавшего Распоряжекние №62 от 24 июля 1991 г. о создании коллегиального органа исполнительной власти в г. Москве под назавнием «Правительство Москвы», деятельность саомгго «Правительства Москвы» и входящих в него членов, подпадает под ст.200 УК РФ «Самоуправство».

Таким образом, в соответствии со ст.36 ГПК РФ возникает вопрос о зам ене ненадлежащей стороны «Правиетельства Москвы» на МЭРа г. Москвы, главу Администрации г. Москвы.

Прошу отменить Постановление «Правиетльства Млосквы» об отказе в принятии Уведомления Общественно-политическим движением «Трудовая Москва» на проведение Митинга и шествия 5 декабря 1993 г. с пл. Белорусского вокзала до Советсткой площади с возбуждением уголовного дела по ст.200 УК РФ в отношении МЭРа г. Москвы и членов «Правительства Москвы» за самоуправство, то – есть самовольное с нарушением установленного Порядка. Осуществления своего действительного или предполагаемого права, причинившего существенный вред гражданам в осуществлении или своих прав и свобод собираться мирно и без оружия, проводить Митинги, уличные шествия, демонстации и пикетирование при условии предварителоного уведомления властей. Гарантированнойго Конституцией РФ и Декларацией прав и свобод человека и гражданина, принятой международным сообществом.

Поскольку данные требования возникают из Административно-правовых отношений в соответствии со ст.231 п.2 и ст.232 ГПК РФ, прошу не взыскивать уплаты судебных расходов в соответствии с п.10 ст.80 ГПК РФ.

Поскольку рассмотрение данных требований необхолдимо безотлогательно, прошу рассмотреть дело в кратчайшие сроки до 5 декабря 1993 г.

29.11.93 г. Белашов С.И.

29.11.93 г. Фрунзенский райнарсуд г. Москвы

Ответчик: «Правительство Москвы» 103032 Москва, Тверская, 13

Заявление

(о возбуждении уголовного дела по ст.200 УК РФ «Самоуправство»)

2.11.1993 г. МЭРу Москвы Лужкову ЮМ мною, совместно с гражданами Белиловским ЕЛ и Клочихиным ВМ было подано Уведомление о проведении митинга 12 ноября 1993 г. в поддержку независимых кандидатов на выборах 12 декабря 1993 г.

5.11.93 г. представитель МЭРии Архипов В.И. сообщил, что Уведомление не принято «Правительством Москвы».

24.11.1993 г. МЭРу Москвы Лужкову ЮМ мною совместно с гражданами Шпортием ВП, Якушевым ВМ, Пригариным АА было подано Уведомление о проведении 5 декабря 1993 г. митинга и шествия в поддержку на всенародном референдуме действующей Конституции РФ.

19.11.1993 г. представитель МЭРии Архипов ВИ сообщил, что Уведомление не принято «Правительством Москвы».

Данные действия «Правительства Москвы» наносят существенный вред мне и другим гражданам в осуществлении нами своих прав и свобод, собираться мирно и без оружия, проводить митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирование при условии предварительного уведомления властей. Это нарушает права гарантированные действующей Конституцией РФ, законодательством, Декларацией прав и свобод человека и гражданина, одобренной мировым сообществом.

Так называемое «Правительство Москвы» как коллегиальный орган исполнительной власти в г. Москве сформирован Распоряжением МЭРа Москвы №62 от 24 июля 1991 г. и действует с этого периода в нарушение:

- ст. 136-5 Конституции РФ, где сказано «деятельностью администрации г. Москвы руководит на основе принципа единоначалия Глава администрации. Полномочия, порядок формирования организации и деятельности г. Москвы Администрации г. Москвы устанавливаются Законом РФ.,

- п.3 ст.35 Закона РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», где сказано: «Структура Администрации утверждается краевым, областным Советом»,

- п.2 ст.12 Закона РФ «О статусе столицы РФ», где сказано: «Установление и изменение структуры администрации города Москвы и компетенции ее структурных подразделений производятся Советом народных депутатов г. Москвы»,

-ст.10 Решения Моссовета от 29 октября 1991 г. «О соблюдении законности и правопорядка на территории г. Москвы», где сказано: «Акты городской администрации, принятые в нарушение действующей Конституции РФ и Решений Моссовета, а также акты органов не утвержденных Моссоветом в качестве структурных подразделений городской Администрации, являются недействительными с момента их принятия и исполнению на территории Москвы не подлежат».

Следовательно, противоправная деятельность МЭРа Москвы, издавшего Распоряжение №62 от 24 июля 1991 г. о создании коллегиального органа исполнительной власти в г. Москве под претенциозным названием «Правительство Москвы», деятельность самого «Правительства Москвы» и входящих в него членов, подпадает под ст.200 УК РФ «Самоуправство», то – есть самовольное с нарушением установленного законом Порядка, осуществления своего действительного или предполагаемого права, причинившего существенный вред гражданам либо государственным или общественным организациям, которых в данном случае предоставляю я и как гражданин и как Сопредседатель Общественно-политического движения «Трудовая Москва».

В соответствии со ст.108, 109, 110 УПК РФ, прошу возбудить уголовное дело в отношении МЭРа Москвы и «Правительства Москвы», членов этого «Правительства Москвы» по ст. 200 УК РФ «Самоуправство»

29.11.93 г. Белашов С.И.

30.11.93 г. Фрунзенский райнарсуд

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Ответчик: «Правительство Москвы» 103032 Москва, Тверская ул., 23

Объяснение по жалобе

На неправомерный отказ в принятии уведомления на митинг 12 ноября 1993 г. на площади у станции метро «Южная» и взыскании морального вреда»

Начальник Государственно-правового управления СЕ Донцов письмом от 4.11.93 №3-6-42922/3 «по поручению Правительства Москвы» сообщил «что указанное Уведомлении е не принято», ссылаясь на Положение о выборах, по которому запрещена агитационная компания «после того, как кандидаты в депутаты зарегистрированы».

Письмом от 8.11.93 г. №3-6-43312/3 Донцов СЕ подтвердил вышеуказанное.

Данные действия Администрации Москвы являются неправомеными поскольку отказ в принятии Уведомления на проведение Митингов регламентируется п.4 «Временного Положения о порядке Уведомления» Указа Президента РФ №765 от 24 мая, в котором вышеуказанное основание к отказу в принятии Уведомления отсутствует. А что не запрещено-разрешено. Кроме того, на 12 ноября 1993 г. уже были зарегистрированы ряд кандидатов в депутаты и основание к отказу не имелось.

Поскольку мною была проделана большая организационная работа по подготовке и проведению митинга, под Уведомлением стояла моя фамилия, подобный отказ подорвал мою деловую репутацию как общественного деятеля и нанес мне существенный моральный ущерб, оцениваемый мною впять миллионов рублей.

Прошу суд признать неправомерным отказ «Правительства Москвы» в принятии Уведомления на митинг 12.11.93 г. и взыскать нанесенный мне м оральный ущерб в размере пять миллионов рублей.

30.11.93 г. Фрунзенский райнарсуд

Истец: Белашов Сергей Ильич

Ответчик: «Правительство Москвы»

Дополнение к объяснению по иску

2 ноября мною совместно с группой граждан было подано Уведомление МЭРу Москвы Лужкову ЮМ, о проведении митинга 12 ноября 1993 г. на площади у станции метро «Южная» в поддержку независимых кандидатов на выборах 12 декабря 1993 г.

Предсавитель МЭРа г. Москвы Архипов ВИ 5.11.93 г. сообщил мне, что данное Уведомление «Праивтельством Москвы не принято, ввиду запрета агитационной компании до начала регистрации кнадидатов в депутаты».

6.11.93 г. в дасре Лужкова ЮМ мною было подано письмо с разъяснением целей проведения Митинга 12 ноября 1993 г. в поддержку организации сбора подписей и тех депутатов, которые к тому времени будут зарегистрированы (л.д.8). Однако, несмотря на разъяснения цели Митинга, не противоречащей избирательной компании, начальник государственного правового управления МЭРии Донцов СЕ письмом от 4.11.93 г. №3-6-42922/3 и письмом от 8.11.93 г. №3-6-43312/3 на бланке МЭРии Управления делами сообщил, что «по поручению правительства Москвы по суеществующему законодательству предвыборнаяч агитиационная компания, проводитсяч после того, как кандидаты в депутаты прошли регистрацию. Ст.24 Положения о выборах депутатов в Госдуарстенную Думу 1993 г., утвержденного Указом Президента РФ от 1 октября 1993 г. №1557 не регламентируетсяч порядок сбора подписей. В ст.27 Положения, озаглавленной «Порядок предвыборных мероприятий» п.2 сообщается, что предвыборные Митинги организуются в порядке установленном действующим законодательством. Сбор подписей является предвыборным мероприятием. В соответствии с Указом Президента РФ «О порядке организации и проведении митингов, уличных шествий и демонстраций» от 25 мая 1992 г. №524 и «Временным Положением о порядке Уведомления органов исполнительной власти г. Москвы о проведении митингов», утвержденных Указом Президента РФ от 24 мая 1993 г. №765, в соответствии с действующим законодательством, оснований для принятия Уведомления о проведении митинга 12 ноября 1993 г. у станции метро «Южная» не имелось».

Представитель ответчика предъявил суду Распоряжение Управляющешл делами МЭРии Шахновского В.С., которым обязал членов Правительства Москвы Толкачева и Брагинского рассмотреть данный вопрос.

Начальнику Главного правивого Управления МЭРии Донцову С.Е. такого Поручения не направлялось, т.к. он не является членом Правительства Москвы, ни Главой другого органа исполнительной власти в Москве.

Как видно из Положения о Государственно-правовом управлении МЭРии он не наделен такими полномочиями, что подтверждается поручением Управляющешл делами МЭРии Шахновского не Донцову С.Е., и именно Толкачеву и Брагинскому рассмотрение вопроса о принятии Уведомления по митингу 12 ноября 1993 г.

Письмо МЭРа Москвы Лужкова Ю.М. от 30.11.93 г. без исходящего номера о поручении Донцову С.Е. дать ответ, противоречит такому поручению Толкачеву и Брагинскому. Вопрос на заседании Правительства Москвы не рассматривался.

Почему Толкачев и Брагинский не выполнили этого поручения, а МЭР Москвы Лужков ЮМ переложил его на ненадлежащего исполнителя Донцова СЕ, не являющегося членом Правительства Москвы, не понятно и вызывает сомнения в явном должностном подлоге, т.е. внесение должностным лицом в корыстных или иных пбуждений в официальные документы заведомо ложных сведений задним числом.

НачальникГПУ МЭРии Донцов СЕ в соответствии с Пололжением о ГПУ имел право лишь подготовить предложения по данному вопросу для «Правительства Москвы», но не отвечать от его имени или по его поручению. Донцов СЕ превысил свои служебные полномочия, злоупотребляя служебным положением вопрсеки интересам службы, ввиду личной заинтересованности, имея ко мне личную неприязнь за мою депутатскую и политическую деятельность как сопредседателя Общественно-политического движения «Трудовая Москва», неоднократно нанося мне оскорбления даже на зеседании в зале «Правительства Москвы», что вынуждало обращеться меня в судебные лорганы за защитой чести и достоинства 21.09.93 г. во Фрунзенский райнарсуд.

Определением от 4 октября 1993 г. судья Воронцов ВВ Фрунзенского райнарсуда отклонил мой иск ввиду того, чтоДонцов ВИ скрыл место своего проживания, испугавшись ответственности, а суд не настоял. Ввиду высокого служебного положения ДОнцова СЕ в МЭРии и приближенности к самому МЭРу Москвы.

Являясь ненадлежащим исполнителем Донцов СЕ самолично от имени «Правительства Москвы», отказал в принятии Уведомлдения мне и моим товарищам на проведении Митинга у станции метро «Южная», дав ответ на бланке МЭРии Москвы с исходящим номером МЭРии, что дает право считать данный отказ в принятии Уведомления на Митинг официальным, данным не рядовым гражданином, а должногстным лицом – Начальником Главного правового Управления МЭРии.

ПРедстаивтель ответчика пытался доказать, что Донцов СЕ не является членом «Правительства Москвы», но вправе давать такие ответы, тем более, что по его словам, отказа в принятии Уведомлении со стороны «Правиетлсьтва Москвы» не представлено и нет основы для иска.

Но если начальник ГПУ МЭРии Донцов СЕ таким способом «пошутил» на официальном бланке МЭРии, поставил нас в заблуждение, сорвал таким способом наш Митинг, превысив служебные полномочия, злоупотребив служебным положением с целью воспрепятствовать свободному осуществлению гражданами РФ права избирать или быть избранными, вести предвыборнуе мероприятия, то следует просить суд рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности данное далжностное лицо – начальника Государстенно-правового Управления МЭРии ДОнцова Сергея Евгеньевича по ст.170, 171, 132 УК РФ, признав нарушение правил ведения предвыборных мерлоприятий по вине МЭРии и Правительства Москвы, должностные лица которых сорвали нашу предвыборную компанию и отменить выборы в данных округах, отложив их на 12 недель для создания равных условий всем желающим баллотироватьсяч в депутаты Государственной Думы.

30.11.93 г. Белашов С.И.

01.12.93 г.МВД РФ

Управление внутренних дел СеверногоАдминистративного округа

Г. Москвы

Отдел внутренних дел Муниципального округа«Восточное Дегунино»

г. Москва 127474 Бескудниковский бульвар дом 8. корп. 3, кв. 78 Гр. Белашову Сергею Ильичу

№Б-86 от 1/12-93 г.

Сообщаю, что Ваше заявление получено ОВД МО"Восточное-Дегунино" г. Москвы и проверено. Факты, указанные в нем не подтвердились. Так-же сообщаем, что на 12 октября 1993 года классный журнал 3-Г класса полностью заполнен не был т.е. не были вписаны домашние адреса и телефоны учеников. По поводу хулиганских звонков на Ваш номер телефона, разъясняем, что Вам необходимо зафиксировать звонок на телефонном узле, после чего обратиться в ПВД МО "Бескудниково" с заявлением по данному Факту.

Началъник г. Москвы ОВД МО «Восточное Дегунино» И.В. Смычок

1 декабря 1993 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Фрунзенского райнарсуда г. Москвы

об отказе в принятии заявления

Народный судья Фрунзенского районного (городского) народного суда г. Москвы Воронцов И.В., рассмотрев Жалобу сопредседателя Общественно-политического движения «Трудовая Москва» Белашова С.И. на отказ Правительства Москвы в принятии Уведомления о проведении шествия и митинга, установил, что данное Заявление не может быть принято к судебному разбирательству по следующим обстоятельствам: заявитель ссылается на то, что Правительство Москвы своим Постановлением отказало Движению «Трудовая Москва» в принятии Уведомления в проведении шествия и митинга. В соответствии со ст. 60 Закона РФ «О краевом, областном Совете нардных депутатов и краевой , областной администрации» акты Краевой, областной администрации могут быть обжалованы в судщебном порядке в краевой, областной суд. Таким образом, указанное Заявление неподсудно Фрунзенскому районному народному суду в г. Москве. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 ст. 129 ГПК РСФСР

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать сопредседателю общественно-политического Движения «Трудовая Москва» Белашову С.И. в принятии Жалобы на отказ в принятии Уведомления, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в Мосгорсуд. Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней.

Народный судья Воронцов

02.12.93 г. МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ гр. Белашову С. И.

103032, Москва, ул. Тверская, 13 127474, Москва, Бескудниковский б-р д. 8, к. 3. кв. 78

02.12.93 г. № б/н

По поручению Управляющего делами мэрии на Вашу жалобу в прокуратуру Москвы по поводу прохода в здание 13 по ул. Тверской сообщаю следующее.

С 8 по 25 октября проход в здание для депутатов и работников аппарата бывшего Моссовета был обеспечен. После в здание допускались только работники, связанные с процессом ликвидации и определенные для этого председателями комиссий Мосссовета.

Для решения возникающих вопросов к членам ликвидационной комиссии организовано ежедневное их дежурство в здании 26 по ул. Станиславского в помещении бывшей комиссии по делам беженцев, вход в которое свободный. Там же производится выдача заработной платы и других выплат.

Правила прохода в здания мэрии и правительства Москвы для всех жителей города едины - по разовым пропускам, заказываемым в установленном порядке. Порядок пользования услугами филиала Сбербанка, расположенного в здании, также един для всех. О нем Вы можете узнать, позвонив туда по тел.229-54-28. Председатель ликвидационной комиссии Ю. В. Горбатов

07.12.93 Исх.0-13 Народный суд краснопресненского района Белашову С.И.

Краснопресненский районный народный суд г. Москвы направляет Вам копию Определения суда об оставлении искового заявления без движения согласно ст. 130 ГПК РСФСР для устранения указанных недостатков.

Судья подпись Соколовский

Секретарь подпись

08.12.93 г. Фрунзенский райнарсуд

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Ответчик: "Правительство Москвы" 103032 Москва, Тверская ул., 13

Заявление

/о возбуждении уголовного дела по ст. 175 УК РФ "ДОЛЖНОСТНОЙ подлог" в тношении Донцова С.Е./

29 ноября 1993 г. в судебном заседании представитель ответчика

представил суду на обозрение Поручение о рассмотрении вопроса о митинге 12 ноября 1993 г., данное Управделами Моссовета Шахновским гражданам Толкачеву и Брагинскому.

30 ноября 1993 г. в моем Ходатайстве в судебном заседании, я просил суд приобщить к делу данное Поручение и суд удовлетворил мое ходатайство, поручив ответчикам представить ксерокопию его в суд.

7 декабря 1993 г. ответчик представил в суд ксерокопию документа, с Поручением гражданам Донцову, Толкачеву и Брагинскому, утверждая, что данная ксерокопия и идентична, представленному Поручению для обозрения суду 29 ноября 1993 г.

На мое требование представить оригинал, ответчик ответил отказом, заявив, что оригинал он забыл принести.

Заявляю, что ответчик представил суду другой документ, а не тот, который предъявлял суду 29 ноября 1993 г. в виде поручения Шахновского, совершив должностной подлог из корыстных или иных целей, внеся в официальный документ - Поручение Шахновского гражданам Толкачеву и Брагинскому заведомо ложных сведений о Поручении гр. Донцову рассмотрение вопроса о

Митинге 12 ноября 1993 г.

Считаю, что целью данного должностного подлога является выведение из - под ответственности гр. Донцова за превышение им своих, служебных полномочий, использование своего служебного положения для срыва моей и, ряда независимых кандидатов, предвыборной компании, с целью воспрепятствования осуществлению избирательного права гражданам россии избирать или быть избранными народными депутатоми, вести предвыборную агитацию, организовать сбор подписей, оповестить наибольшее число граждан о месте и времени сбора подписей.

Поскольку еще в 1990 г. гр. Донпов С.Е., как мне помнится, в форме старшего лейтенанта МВД, активно помогал демократам в том, чтобы не допускать меня, депутата Моссовета на заседание в Общественно— политическом центре /Цветной б-р,2/, а затем уже в 1993 г. предоставлял мне удостоверение полковника МВД, у меня возникает сомнение в самовольном присвоении ему этого звания и данные самоуправные действия Донцова СЕ, видимо, имеют цель выслужиться перед власть имущими, выполняя столь деликатные поручения как срыв предвыборной компании для своих политических противников, используя свое должностное положение.

Прошу возбудить уголовное дело по данному факту выявленного должностного подлога.

8 декабря 1993 г. Белашов С.И.

8.12.93 г. Мосгорсуд

Истец: Белашов Сергей Илмья 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Ответчик: Моссовет или его правоприемник 103032 Москва, Тверская, 13

Частная жалоба

На Определение судьи Воронцова ИВ Фрунзенского райнарсуда от 26 июля 1993 г.

Судья Воронцоа ИВ Фрунзенского райнарсуда Определением от 26 июля 1993 г. отказал мне в принятии заявления об отмене Решения Моссовета от 19 октября 1992 г., ссылаясь на то, что мне не предусмотрено право обжалования решения Моссовета, которым я был лишен слова при попытке огласить мои депутатские запросы. Отказ в Определении судьи Воронцова ИВ является необоснованным, поскольку законы, на которые он ссылается, регласентируют порядок первичного рассмотрения данных вопросов, но не порядок обжалования принятых решений. Никаким законом не предусмотрены исключения из обзщего (судебного) порядка обжалования рассматриваемых вопросав видов решений. Пожтому должен применяться именно общий (судебный) порядок.

Прошу данное Определение судьи Фрунзенского райнарсуда отменить.

Поскольку данное Определение вручено мне только 7 декабря 1993 г., прошу пропуск сроков обжалования считать уважительным и из восстановить.

8.12.93 г. Белашов С.И.

08.12.93 г.ДЕЛО № 2-2486/93г. копия

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РСФСР

8.12.1993 года Фрунзенский районный народный суд г.Москвы в составе председательствующего Головановой МБ, с участием прокурора Гончаровой Н.Ю. при секретарях Трофимовой Т.А., Мороз Н.Ю., рассмотрев в открытом судебное заседании дело по Жалобе Белашова С.И., Белиловского С.И. к Правительству Москвы об обжалований неправомерных действий, возмещений морального ущерба,

У С Т А Н 0 В И Л:

Белашов С.И. и Белиловский Е.М., обратились в суд о жалобой на отказ в принятий правительством Москвы Уведомления о проведении минтинга 12 ноября 1993 года. Одновременно Белашов С.И, просит возместить ему моральный ущерб, причиненный неправомерным отказом, в размере 5 млн., рублей.

Представитель Правительства Москвы просил отказать заявителям в удовлетворении их Жалобы.

Выслушав заявителей, представителя Правительства Москвы, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего о Жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, и представленные доказательства суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 24 мая 199З года №765 утверждено «Временное положение о порядке уведомления органов исполнительной власти г.Москвы о проведении митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования на улицах, площадях и в иных открытых общественных местах города» в соответствии с п.10 вышеназванного Положения. Отказ в принятии исполнительным органом власти уведомления в проведении массовой акции может быть обжалован в вышестоящий орган исполнительной власти или в суд.

Из материалов дела усматривается, что 2 ноября 1993 рода граждане Белашов С.И., Белиловский Е.М и Ключихин В.А., обратились к Мэру и премьеру правительства г. Москвы Лужкову Ю.М. с уведомлением о проведения отдельной группой граждан 12 ноября 1993 года митинга с целью поддержания независимых кандидатов на выборах 12 декабря 1993 г.

Правительство Москвы, письмом от 4.11.93г. за №3-6-42922/3 сообщило, что Уведомление не принято, т.к. в соответствии с Положением о выборах, утвержденные Указом Президента Российской Федерации, предвыборная агитационная компания проводится после того, как кандидаты в депутаты зарегистрированы (определенной) окружной избирательной комиссией по представлению избирательных объединений, собраний изибрателей по месту жительства, выдвинутых кандидатов в депутаты.

5 ноября 1993 года Белашов С.И. обратился о повторным письмом, в котором разъяснил, что митинг в поддержу независимых кандидатов предполагается проводить в точном соответствии с законодательством , т.е. в отношении зарегистрированных к этому времени кандидатов будет проводится агитация за их избрание, а в отношений кандидатов не собравших необходимого числа подписей- выступления в поддержку подписания и сам обор подписей, и просил пересмотреть Постановление Правительства Москвы в отказе принята уведомления о проведений митинга, и по техническим причинам перенести его с 12.Х1.93г. на 11.Х1.93г.

7 ноября 1993 года за №3-643312/3 по поручению Правительства Москвы Белашову С.И. было сообщено, что письмо повторно рассмотрено, оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется, т.к. оно принято в соответствии с Указом Президента РФ. Заявителю было также разъяснено, что порядок проведения сбора подписей не регламентирован, но не должен нарушать общественный порядок,

Белашов С.И. Белиловский Е.М. не согласились с данными ответами и обратились в суд с Жалобой на отказ в принятии уведомления, в обоснование своих требовании указав, в судебном заседаний, что отказ в принятая уведомления от имени Правительства Москвы подписан ненадлежащим лицом -начальником государственно -правового управления Донцовым С.В., решение об отказе в приеме уведомления принято ненадлежащим исполнительным органом, и с нарушением порядка принятия Уведомления.

Кроме того, основания, по которым отказано в принятии Уведомления, не предусмотрены вышеуказанными «Временным Положением о порядке уведомления…»,

Оценив в совокупности все установленные по деду доказательства, пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что отказ в принятии Уведомления не противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и, что у Правительства Москвы имелись законные основания для отказа в принятии Уведомления о проведений митинга.

Согласно ст. 30 Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году и внесении изменений и дополнений о Положении о федеральных органах власти в переходный период, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №1557 от 1.10.93г., агитационная компания проводится со дня регистрации кандидата или общефедерального списка

Кандидатов и прекращается в день выборов. Как следует из Уведомления о проведении митинга, пописанного заявителями 2 ноября 1993 года, проведение митинга 12 ноября 1993 года у метро ''Южная" планировалось с целью "поддержки независимых кандидатов на выборах 12 декабря, 1993 года".

Ни заявители, ни опрощенные по их ходатайству свидетели не смогли пояснять суду и представить соответствующие доказательства того, что на момент обращения с Уведомлением кто-либо из независимых кандидатов был зарегистрирован избирательной комиссией.

Таким образом, отказ в принятия Уведомления о проведении митинга Правительством Москвы является правомерным.

Довод заявителей о том, что к моменту проведения митинга кто-нибудь из независимых кандидатов был -бы зарегистрирован избирательными комиссиями и митинг бы проводился в их поддержку, суд не может признать обоснованными, т.к., он носит предположительный характер утверждения о том, что основной целью проведения митинга был сбор подписей, необходимых для регистрации кандидатов в депутаты Белашова С.И. и Белиловского Е.М., не является основанием для признания оснований отказа в принятий Уведомления незаконным, т.к. сами заявители и свидетели Киреева, Саенко, Пимонов, Литвинова пояснили, что на митинге 12 ноября. 1993 предполагалась агитация за уже зарегистрированных кандидатов в депутаты, а также выступления по незарегистрированным кандидатам и сбор подписей в их поддержу, необходимых для регистрации.

Сам Белашов С.И. в повторном обращении к Лужкову Ю.М. от 5.Х1. 1993 года указывает, что в отношении депутатов, не собравших необходимого числа голосов предполагалась выступления поддержки подписания и сам сбор подписей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ Правительства Москвы в принятия Уведомления о проведений митинга 12.XI.93г. был правомерным, т.к, цели проведения митинга противоречили ст.29 Положения о выборах депутатов Государственной думы в 1993г.,утвержденного Указом Президента РФ от 1.10.9Зг. №1557.

Довод заявителей о том, что такие основания отказа в принятии Уведомления о проведении массовой акции противоречат п.4 Временного положения о порядке уведомления органов исполнительной власти г.Москвы о проведений митингов уличных шествий, демонстраций и пикетирования на улицах, площадях и иных открытых местах города, где такое основание не указано, суд не может принять во внимание, т.е. Перечень, при веденный в п.4 Временного положения исчерпывающим не является, запрет на проведение агитационной компании до дня регистрация кандидатов в депутаты предусмотрен ст.29 Указа Президента РФ от 1.10.93г. №1557.

Судом проанализированы доводы Белашова С.И. и Белиловокого Е.М. о том, что уведомление о проведении митинга рассмотрено ненадлежащим органом власти.

В соответствии с вышеуказанным "Временным положением…" Уведомление принимает орган исполнительной власти. Отказ в приеме уведомления дан заявителям Правительством Москвы.

В соответствий с Положением о Правительстве Москвы ,утвержденном Распоряжением Мэра Москвы и №62-РМ от 24 июля 1991 года Правительство Москвы является органов государственного управления в г. Москве, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции.

Правительство Москвы является правоприемником прав и обязанностей исполкома Моссовета.

Таким образом, Правительство Москвы является органом исполнительной власти в г. Москве и вправе было рассмотреть вопрос о принятии Уведомления о проведении митинга.

Довод о том, что решение об отказе принятии Уведомления о про ведении митинга должно быть принято Правительством Москвы коллегиально и закреплено соответствующим и Постановлением, является необоснованным.

В соответствий с Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 1991 года №292 «О регламенте Правительства Москвы» ст.12, данный вопрос не относится к вопросам, рассматриваемым коллегиально.

Не является основанием к удовлетворению Жалобы о том, что отказ в принятии Уведомления о проведений митинга подписан неправомочным лицом - Начальником Государственно-правового управления Донцовым С.Е.

Как следует из письма №3-6-42922/3 от 4.11.93г., Донцов С.Е. по поручению Правительства Москвы лишь сообщал заявителям об отказе в принятии уведомления.

Из письма Премьера Правительства Москвы Лужкова Ю.М. в адрес истца следует, что уведомление не было принято Правительством Москвы, а Донцов был Правительством уполномочен дать ответ.

Ссылка заявителей на то, что они обратились с повторными письмом к Лужкову Ю.М. в котором разъяснили цель митинга, однако, это не было учтено, при повторном отказе в принятии Уведомления не может быть принята судом во внимание, т.к. порядок обжалования отказа в принятии Уведомления определен законом. Заявитель вправе его обжаловать в выше стоящий исполнительный орган, либо - в суд.

Повторный порядок обращения к Инспекции, вынесшей решение по Уведомлению, законом не предусмотрено.

Не подлежит возмещению и моральный ущерб в размере 5 000 000 руб., который по утверждению Белашова С.И., ему причинен, это требование на законе не основано.

На основании изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению Жалобы.

Руководствуясь ст.,ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения Жалобы Белашова Сергея Ильича и Белиловского Евгения Михайловича на неправомерные действия Правительства Москвы по непринятию Уведомления о проведении массовой акции и возмещении морального ущерба - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

копия верна Председательствующий Голованова

Народный Судья:

секретарь:

09.12.93 г. Сдано Агеевой О.М. в Приемную Прокуратуры г. Москвы

Белашов Сергей Ильич 429 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Прокурору г. Москвы Пономареву ГС

Заявление/о нарушении тайны переписки/

7 декабря 1993 г., во второй половине дня, после того как моя избирательница Колесникова Зоя Ивановна опустила в мой почтовый ящик адресованное мне, как депутату Моссовета, письмо, в запечатанном конверте, и ушла, неизвестные граждане вошли в подъезд, взломали мой почтовый ящик, вскрыли письмо, прочитали и бросили обратно, что дает основание считать наличие постоянной слежки за моей корреспонденцией, и, даже, пункта наблюдения за моей квартирой. Прошу защиты моих гражданских прав.

8.12.93 г. Белашов С.И.

ПРОКУРАТУРА СССР

ПРОКУРАТУРА

Гор. Москвы

ПРОКУРОР

Тимирязевуского района

Адрес: 125015 гор. Москва

ул. Бутырская, дом. 42

телефон 285-47-53

12.93 №91-ж-93

Начальнику ОВД МО " Бескудниково "' Андрееву В.А.

Копия: 127474, г.МосгЕа,

Бескудникойский б-р, 8-3-78

Балашову С.И.

Направляется Вам жалоба гр-на Балашова С,И, в для рассмотрения

по существу в порядке ст.109 УК РФ о взломе его почтового ящика.

О результатах рассмотрения прошу, сообщить заявителю и в прокуратуру района.

А. Н. ГАРАНИН

Приложение: на 1 м листе, Заместитель прокурора

16.12.93 г. Фрунзенский райнарсуд судье Головановой М.Б.

От Белашова Сергея Ильича 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Заявление

о возбуждении уголовного дела по ст. 175 УК РФ «Должностной подлог»

При исследовании материалов гражданского дела №2-248/93 Белашова С.И., Белиловского Е.Л. к Правительству Москвы, по жалобе на неправомерные действия, выяснилось, что Начальник Государственно-правового Управления Донцов С.Е. письмом от 4.11.93 г. №3-6-42922/3 (л.д.6), и письмом от 8.11.93 г. №3-6-43312/3,

сообщил Белашову С.И., по поручению Правительства Москвы, об отказе в принятии Уведомления о митинге.

Ю.М. Лужков - Премьер Правительства Москвы письмом от 30.11.93 г. без номера (л.д.20) во Фрунезенский райнарсуд, сообщил, что С.Е. Донцов уполномочен был дать ответ заявителям.

Член Правительства Москвы, префект Южного административного округа О.М. Толкачев письмом от 6.12.93 г. без номера во Фрунезенский райнарсуд (л.д.32) сообщил, чтот С.Е. Донцов был уполномочен МЭРом Ю.М. Лужковым дать ответ заявителями «вопрос на заседании Правительства Москвы не рассматривался».

Зам Премьера Правительства Москвы А.П. Баргинский письмом от 6.12.93 г. эти фразы подтвердил (л.д.36). Поскольку С.Е. Донцов дал ответ заявителями по поручению Правительства Москвы, этот вопрос на

Правительстве Москвы не рассматривался.

Имеются основания считать в данном действии призанки наличия должностного подложга, как со стороны С.Е. Донцова, так и со стороны Ю.М. Лужкова, А.П. Брагинског, О.М. Толмачева.

Прошу возбудить дело по данном факту должностного подлога, выявленному по материалам дела №2-248/3 во Фрунзенском райнарсуде по делу Белашова С.И. к Правительству Москвы.

16.12.93 г. Белашов С.И.

16.12.93 г. Краснопресненский райсуд

Истец: Белашов Сергей Ильич

127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Ответчик: газета «Вечерняя Москва»

123022 г. Москва, ул. 1905 г., 7

Исковое заявление (о защите чести и достоинства)

Газета «Вечерняя Москва» 23. ноября 1991 г. опубликовала статью Р.Зарецкого «Тяжела ты, доля спикера», где сказано: «отсчет заседания придется со скандала, который опять устроил депутат С. Белашов». Что не соответствует действительности, умаляет мою честь и достоинство

В соответствии с Определением судьи Соколовского А.В.,вношу трнебуемое исправление и прошу рассмотреть дело по существу. Прошу продлить сроки обжалования в связи с обращением ранее к судье Соколовскому.

Прилагается: госпошлина 10 руб., копия искового заявления, определение судьи Соколовского, копия статьи «Тяжела ты, доля спикера» Р. Зарецкого в газете «Вечерняя Москва» от 27.11.91 г., копия статьи об увеличении исковых требований.

16.12.93 г. Белашов С.И.

16.12.93 г.Краснопресненский райнарсуд

Истец: Белашов Сергей Ильич127474 Москва,Бескудниковскйй б-р,8--3-78

0тветчик: газета "Московский комсомолец» 123848 Москва,ул,.1905 г.,7

Исковое заявление о защите чести и достоинства

В соответствии с Определением судьи Соколовского АВ Краонопресненского райнарсуда от 25 ноября 1993 г., выданного мне 16 декабря 1993 г.

Прошу суд обязать газете «Московский комсомолец» и авторов статей "Дошло до рукопашной схватки", "Было бы чем думать.", "Какие меры принять к МЭРу" журналиста Татьяну Цыбу, статьи "Мосгорсуд против закона" Вадима Бродского, принести мне извинения, написать опровержение и взыскать за нанесеный мне моральный ущерь денежную сумму в размере 40 миллионов рублей за каждую публикацию /общая сумма 320 миллионов рублей/.

В статье "Дошло до рукопашной схватки" сказано: "Белашов ударил мимо проходящего депутата",что не соотьетствует действительности и выставило меня перед читателями как хулигана.

В статье «Было бы чем думать.» сообщено: "депутату Белашову за плохое поведение вынесено порицание", что не соответствует действительности и умаляет мой авторитет у читетелей.

В статье "Какие меры принять к МЭРу" сказано: "депутат Белашов считает, что во всем виноваты евреи", что не соответствует действительности, я этих слов не произносил.

В ста тье "Мосгсрсуд против закона" сказано: "скандально известный депутат Балашов", что не соответствует действительности, так как я не привлекался к суду и не было с моей стороны никаких скандалов.

Все сказанное умаляет мою честь и достоинство.

Прошу обязать ответчика принести извинения, напечатать опровержение и взыскать за нанесенный мне моральный вред.

Прилагается: заявление, госпошлина 10 руб., статьи газет, Определение судьи Соколовского, письма, заявление об увеличении исковых требований – сданы в Краснопресненский райсуд 16.12.1993 г.

16.12.1993 г. Белашов С.И.

ГЕНЕРАЛЬНАЯ

ПРОКУРАТУРА

Российской Федерации 127474,Москва, Бескудниковский бульвар, 8-3-78

303793 ГСП, Москва, С.И. Белашову

ул. Б. Дмитровка, 15а

19.12.94 № 16-5919-90

Ваше обращение по поводу необоснованного прекращения уголовных

дел о причинении Вам телесных повреждений, взрыве у дверей Вашей квартиры направлено в прокуратуру г. Москвы для проверки и принятия соответствующих решений.

Прокурор управления по надзору за расследованием преступлений В.И. Бондаренко

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РФ

Московский 127474, г. Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

ГОРОДСКОЙ СУД Белашову С.И.

129010, Москва, ул. Каланчевская

д.43.тел.: 280-19-11

20.12.1993 г. №1-8/ж

Московский городской суд на Вашу жалобу от 6.12.93 г. сообщает, что гражданское дело по Вашему заявлению об отмене решений сессии Моссовета от 7.10.92 г. и 19.10.92 г. после отмены состоявшихся судебный постановлений Президиумом Мосгорсуда рассмотрено Фрунзенским райнарсудом 26.07.93г.

В случае несогласия с вынесенным судебным постановлением Вы можете его обжаловать в кассационном или надзорном порядке.

Зам. Председателя суда Н.С. Романенков.

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РСФСР

Исполнительный комитет

Московского Городского Совета

народных депутатов Гр. Белашову С.И.

УПРАВЛЕНИЕ ЮСТИЦИИ127474 Москва, Бескудниковский б-вар,

103009, Москва, ул. Станкевича, д. 11 8-3-78

телефон: 290-19-94, 291-09-69

20.12.93 г. № 3-3095

На Вашу жалобу о длительном нерассмотрении Ваших частных жалоб на определение народных судей Воронцова и Головановой об отказе, в приеме исковых заявлений сообщаем,, что частная жалоба по делу Донцова назначена к слушанию на 22 декабря 1993 года. Поступление частной жалобы по делу Дайнеко в народном суде не зарегистрировано. В случае необходимости, Вам частную жалобу следует выслать или представить и суд повторно,

Управление юстиции г. Москвы обращает внимание народных судей на необходимость соблюдения процессуальных норм при решении вопроса об отложении дела для слушания на другой срок а также своевременно выдавать копии судебных постановлений.

Зам. начальника Управления юстции г.Москвы Вавилова Г.П.

ИспВоробьев Ф.Г. 291-53-9 4

22.12.93 г. Мосгорсуд

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Ответчик: «Правительство Москвы» 103032 Москва, Тверская ул., 13

Кассационная жалоба (дополнительно к кассационной жалобе от 13.12.1993 г.)

2 ноября 1993 г. группой граждан подано Уведомление о проведении митинга в поддержку незвисимых кандидатов на выбобрах 12 ноября 1993 г. (л.д.5). Начальник правового упралвения МЭРии Донцов С.Е. письмом от 4.11.93 г. от имени «Правительства Москвы» отказал в принятии Уведомления на проведение митинга (л.д.6) на основании предположения, что организаторы митинга будут нарушать законодательство при его проведении.

Организаторы митинга письмом от 5.11.93 г. в адрес Лужкова Ю.М. разъяснили более подробно цели митинга (л.д.8). Донцов С.Е. письмом от 8.11.93 г. «по поручению «Правительства Москвы» вновь отказал в принятии Уведомления» (л.д.7). Лужков Ю.М. письмом во Фрунзенский райнарсуд подтвердил полномочия Донцова С.Е. (л.д.20). Член «Правительства Москвы» Толкачев О.М. письмом от 6.12.93 г. сообщил в суд, чтто вопрос об отклонении уведомления на митинг «Правительством Москвы» не рассматривался (л.д.32). Зам премьера «Правительства Москвы» Брагинский А.П. письмом в суд 6.12.93 г. подтвердил данный факт (л.д.36). Следовательно, начальник государстенно-правового Управления МЭРии Донцов С.Е. сознательно вел в заблуждение уведомителей о том, что действует по поручению «Правительства Москвы» самомвольно присвоив себе властные полномочия. Представитель ответчика подтвердил, что «Правительство Москвы» как орган исполнительной власти не утверждалось Моссоветом и являетсяч коллегиальным органом. Следовательно, «Правительство Москвы» создано в нарушение ст. 136-5 Конституции РФ, п.3 ст.35 Закона РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», п.2 ст.12 Закона РФ 2О статусе столицы Российской Федерации», п.10 Решения Моссовета от 29 октября 1991 г. «О собледении законности на территории г. Москвы», и, следовательно, «Правительство Москвы» самовольно с нарушением установленного законом порядка, оусещствляет свое действительное или предполагаемое право, прияиняя существенный вред гражданам в осуществлении избирательного права. Кроме того, сам Лужков Ю.М., самовольно присвоил себе власть и звание должностного илца МЭРа Москвы, поскольку на данную должность не избирался и не назначался. В соответствии со ст.1 гл1 новой Конституции РФ, Россия есть правовое государство, со ст.3 п.4 никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону, а по ст.31 граждан Российской1 Федерации имеют право собираться мирно, без оружия. Проводить собрания, митинги и демонстрации. Шествия и пикетирование. Следоватльено, в данном случае власти не стали выполнять ни старую, ни новую Конституции, ни международные нормы, ни действующее законодательство, и должностные лица. Виновные в этом должны нести соответствующее наказание. Иначе говорить, что Россия является правовым государством нельзя, и существующий режим нельзя назвать демократическим, а судебные органы ынезависимыми.

Решение суда является необоснованным поскольку:

1.Предположение, что закон не будет нарушен (агитация будет проводиться за избрание только зарегистрированных кандидатов) при подаче заявки, является вполне правомерен.

Неправомерным было противоположное предположение, что закон будет нарушен, и только в этом сулчае, «Правительство Москвы» имело бы основание отказать в принятии Уведомления.

2.Высказанные в Решении соображения: «Довод заявителей о том, что к моменту проведения митинга кто-нибудь из независимых кандидатов был бы зарегистрирован избирательными комиссиями, и митинг проводился бы в их поддержку, суд не может признать обоснованным, т.к. он носит предположительный характер.

Утверждение о том, что основной целью проведения митинга был сбобр подписей, необходимых для регистрации кандидатов в депутаты Белашова С.И. и Белиловского Е.М., не яваляется основанием для признания оснований отказа в принятии Уведомления незаконным, т.к. заявители и свидетели Киреева, Саенко, Пимонов, Литвинова пояснили, что на митинге 12 ноября 1993 г. предполагалась агитация за уже зарегистрированных кандидатов в депутаты, а также выступления по незарегистрированным кандидатам и свбор подписей в их поддержку, необходимых для регистрации»

- абсолютно непонятны, поскольку фактические обстоятельства, установленные в Решении суда в соответствии с показаниями свидетелей доказывают прямо противоположное - именно эти цели при проведении митинга являются вполне законными.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства дела, но ошибочно применил норму закона. Но эта ошибка суда затрудняет высшему руководству государства приянтьо правильное решение по оценке выборов 12 декабря, лишая его важных политических данных и аргументации.

Таким образом, данная ошибка суда по конкретному, кажущемуся не очень значительному делу, може пагубно сказаться на судьбе страны.

Всвязи с изложенным прошу:

1.Решение Фрунзенского райнарсуда от 8.12.93 г. отменить и признать отказ в принятии Уведомления о митинге 12 ноября 1993 г. незаконным. Вызскав льзу моральный вред с учетом моих требований.

2.В соответствии с соображениями, изложенными в ходатайстве Белилловского Е.Л. Фрунзенскому суду, специальными Решениями поставить перед Президентом РФ, Центризберкомом РФ и соответствующими окружными комиссиями вопрос об отмене выборов 12 декабря 1993 г. и изменении законодательства о выборах для приведения в соответствие с Конституционными принципами народовластия и проведении новых выборов по измененному закону.

Прошу обчепечить рассмотрение Мосгорсудом данной кассационной жалобы как можно выстрее (кроме вторника и пятницы).

Белашов С.И.

23.12.1993 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении без движения заявления 23 декабря 1993

Народный судья Краснопресненского районного народного суда г. Москвы

Соколовский А.В*, рассмотрев заявление Белашова С.И. к редакции газеты «Московский комсомолец» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

что данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству, поскольку истцом в нарушение ст.ст. 127 ГПК РСФСР не представлена копия искового заявления для вручения автору статьи Р. Зарецкому, необходимость привлечения которого в качестве соответчика по делу, предусмотрена законом. Кроме того. Недопустимо использование для написания заявления обрывков бумаги и бланков отчетности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ГПК РСФСР,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Белашова С.И. оставить без движения, предложив в двухнедельный срок исправить отмеченные недостатки. В случае невыполнения требования в срок, исковое заявление считать неподанным и возвратить истцу.

Народный судья.

23.12.1993 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении без движения заявления 23 декабря 1993

Народный судья Краснопресненского районного народного суда г. Москвы

Соколовский А.В*, рассмотрев заявление Белашова С.И. к редакции газеты «Московский комсомолец» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

что данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству, поскольку истцом в нарушение ст.ст. 126-127 ГПК РСФСР не представлены копии искового заявления для вручения авторам статьи , необходимость привлечения которых в качестве соответчика по делу, предусмотрена законом. Предоставленная истцом копия нечитаема. Кроме того, недопустимо использование для написания заявления обрывков бумаги и бланков

На основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ГПК РСФСР,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Народный судья.

29.12.93 г.Штамп. МЭРия Москвы 292-17-03 Лужкову Ю.М.

Уведомление.

О проведении массовых акций 11 и 12 января 1993 г.

В соответствии со тс.31 Конституции, уведомляем Вас о проведении массовых акций 11 и 12 января 1994 г. Общественно-политическим движением «Трудовая Москва»

Цель массовых акций – публичное выражение отношения у началу работы Государственной Думы и Совета Федерации РФ.

11-12 января пикетировании е подходов к Спсским, Бборовичким, Троицким воротам Московского Кремлч, подходов к зданию МЭРии и зданию Дома Советов с 9-19 час.

Количество учатсников 10 тыс. человек.

11 января краткий мытинг с 16 до17 час. На пл. Свобоной России.

Количество участников 10 тыс. человек.

Демонстрация с 17 до 18 час по маршруту: пл. Сббободной России, ул. Н. Арбат, ул. Охотный ряд, Манежная пл., Красная пл., Васидльевский спуск.

Количество участников 30 тыс. человек.

Митинг с 18 по 2ё час. На Васильевском спуске, количество участников 10 тыс. человек.

Отвестственный за организациюб медицинской помощи Агеева Ольга Михайловна. Обеспечение мед. Помощи вызовом бригады «03» по телефону в случае необходимости.

Ответственный за звукоусилительную установку Попов Евгений Владимирович.

Ответственный за организацию общественного порядка Пимонов Евгений Сесенович. Организация общественного порядка обеспечивается путем призывов или обращения за содействием к милиции.

С опредседатель Общественно-политического движения «Трудовая Москва» Белашов С.И. 127474 Москва,

Бескудниковский б-р, 8-3-78 тел.489-32-21

Секретарь. Член движения «Трудовая Москва» Агеева О.М. Москва, Зубовский б-р, 29 кв 4 тел. 245-29-91.

Член Движения «Трудоая Москва», Советник Политсовета Белиловский Е.Л. 105187 Москва, Кирпичная ул.,49 кв.1 тел 365-87-57.

Другие произведения автора:

Социологически данные

Как Власть 20 лет НЕ исполняет Решения судов о восстановлении на работе Белашова.

22.09.12 Поля самозащиты.

Рейтинг: 0Голосов: 01358 просмотров

Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий

RSS-лента комментариев