Как Власть не исполняет Решения судов о восстановлении на работе Белашова.

29 апреля 2013 — Сергей Белашов

28.04.13 Президенту

Ген прок.Ваше сообщение принято под номером 133110 и будет рассмотрено в порядке.

На 41 Жалобу в числе от 01.04.13 г. Депутат Мосгордумы, Префект Правительства, Прокуроры, Следком, ФССП, Минюст СООБЩАЮТ, что Верховный суд РФ Определением 24.06.97 г. № 5В97 пр-187 (судьи Кнышев, Горохов, Кеба) ПЛЮЁТ на Постановление Конституционного суда РФ 27.01.93 г. №1-П, от 8.11.2012 г. №25-П об обязании мне ПОЛНОЙ выплаты Зарплаты за ВЕСЬ ПЕРИОД вынужденного прогула с 01.04.1988 г. по 22.01.98 г., ПЛЮЮТ на ст.106, 113, 118, 36. 39, 43, 39, 38, 30, 17, 14, 50, 64, 122 ФЗ 2.10.07 г.№229 «Об Исполнительном производстве», ОБЯЗЫВАЮЩИХ ИЗВЕЩАТЬ о существовании Исполнительного производства, Допускать НЕМЕДЛЕННО к работе; УМЫШЛЕННО СКРЫВАЮТ Даты 24.11.88 г. №2-2386/88, 21.12.88 №2-564/88 г., 23.01.96 г. №2-132/96, 21.04.99 г. №2-353/99 Решений Тимирязевского райсуда о моем НЕМЕДЛЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ, УТВЕРЖДАЮТ, что Исполнительный лист №2-132/96 от 23.01.96 г. ПРЕДЪЯВЛЕН в Управу 24.01.96 г. приставом Исполнителем Иконниковой, ПРИТОМ, что ФССП СООБЩИЛ, что Исп-ный лист к судебным Приставам НЕ поступал, а Определением 15.02.12 г. райсудья Кашина ОТКЛОНИЛА Заявление о ВОЗОБНОВЛЕНИИ Исп-ного пр-ва №45618 от 06.11.97 г. в СВЯЗИ с его, якобы, Исполнением, ЯКОБЫ длившимся 2 года с 24.01.96 г. по 22.01.98 г., ССЫЛАЯСЬ на Пропуск СРОКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ Исп-ного листа. Чиновники ЗАВРАЛИСЬ, что ПОВТОРНЫЕ Решения райсуда о НЕМЕДЛЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ фактически ИСПОЛНЕНЫ при НЕДОПУСКЕ меня к работе, НЕознакомлении с Приказом №03/к от 05.01.98 г. о ВОССТАНОВЛЕНИИ, БЕЗ Извещений начала и конца УТЕРЯННОГО судом Исп-ного пр-ва, ссылаясь на его Ксерокопии, ВЫСЛАННЫЕ мне только 23.03.11 г. предс. Тимиряз. райсуда Куленевой. Дубликат Исп-ного листа Определением 7.02.12 г. №2-132/96 судьи Кашиной мне ОТКАЗАНО выдать. От Президента 20 лет ПЕРЕСЫЛАЮТ мои Жалобы НЕ по КОМПТЕНЦИИ, нарушая п.3, п.5, п.6 ст.8 Закона №59-ФЗ. Заставьте ИСПОЛНЯТЬ Решения суда, ВОЗБУДИТЬ дела по ст.285, 303, 305, 315, 316 УК РФ. Вновь ПРИЛАГАЮ упомянутые Документы.

ПРОКУРАТУРА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Белашову С.И. belashov@freemail.ru

IIРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

ПРОКУРАТУРА СЕВЕРНОГО

АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. Куусинена, д. 21.

Москва 125252

12.04.2013

№ 16ж-96/1162

В Прокуратуру Северного административного округа г. Москвы 12.04.2013 поступило Ваше Обращение о нарушении Трудовых прав

при Восстановлении Вас в 1998 году на работу в должности педагога-организатора УМО «Бескудниково» САО г. Москвы, а также

о несогласии с судебными Решениями и действиями судебных Приставов - исполнителей по данному вопросу.

Установлено, что ранее Прокуратурой округа Ваши многочисленные Жалобы по указанным темам

направлялись по компетенции для проведения Проверки Тимирязевскому межрайонному Прокурору г. Москвы, которым

04.12.2012 Переписка с Вами по изложенным вопросам обоснованно Прекращена.

Кроме того, ранее Прокуратурой округа Доводы, изложенные Вами полно, объективно и неоднократно Проверялись,

о чем Вам давались Ответы в сроки и порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения Обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ N 200 от 17.12.2007.

С учетом того, что вновь поступившее Обращение новых Доводов не содержит, Прокуратурой округа, на основании п. 4. 12 Инструкции о порядке рассмотрения Обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013,

принято Решение о прекращении с Вами Переписки

в Части, касающейся Ваших Доводов о нарушении Трудовых прав при Восстановлении в 1998 году на работу в должности педагога-организатора УМО «Бескудниково» САО г. Москвы, а также о несогласии с судебными Решениями и действиями судебных - Приставов исполнителей данному вопросу.

Прокурор округа К.К Кремнев

АА* 001586

СКРОССИИ Белашову Сергею Ильичу

Главное следственное управление ул. Дубнинская, д.32, корп.5, кв.224, г. Москвa, 127591

по городу Москве

(ГСУ СК России по г. Москве)

ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1,

г. Москва, Россия 119002

10.04.2013 № 216/2-1435-2011 (2-2871) /9380

Главным следственным Управлением Следственного комитета Российской Федерации по г. Москвe рассмотрены Ваши Обращения от 20.02.2013 и 22.02.2013, поступившие из СК России, о неисполнении Решений Тимирязевского районного суда г.Москвы о Восстановлении Вас

на работе.

Установлено, что ГСУ СК России по г.Москве ранее рассмотрены аналогичные по содержанию Обращения и на них Вам даны соответствующие Ответы.

В связи с изложенным повторно сообщаю, что

Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным Органом, осуществляющим в соответствии с Законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства и

в его Компетенцию НЕ входит

Проверка Законности Решений принятых судебными Органами,

Контроль за их исполнением, а также

деятельность Органов службы судебных Приставов.

Указанные полномочия отнесены к исключительной Компетенции Органов Прокуратуры и вышестоящих судов.

В связи с изложенным, копии Ваших Обращений направлены в Прокуратуру г.Москвы и Московский городской суд для рассмотрения в Части отнесенной к компетенции указанных органов.

Разъясняю, что данный Ответ Вы вправе обжаловать в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, вышестоящему руководителю следственного органа, Прокурору либо в суд.

Заместитель руководителя Второго Управления процессуально контроля М.Б. Сашина

ГА 0055496

ПРОКУРАТУРА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Белашову С.И. belashov@freemail.ru

IIРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

ПРОКУРАТУРА СЕВЕРНОГО

АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. Куусинена, д. 21.

Москва 125252

10.04.2013

№ 16ж-96/1059

В Прокуратуру Северного административного округа г. Москвы 09.04.2013 поступило Ваше Обращение о нарушении Трудовых прав

о несогласии с судебными Решениями и действиями судебных Приставов - исполнителей по данному вопросу.

Установлено, что ранее Прокуратурой округа Ваши многочисленные Жалобы по указанным темам направлялись по компетенции

для проведения Проверки Тимирязевскому межрайонному Прокурору г. Москвы, которым 04.12.2012 Переписка с Вами по изложенным вопросам обоснованно Прекращена.

Кроме того, ранее Прокуратурой округа Доводы, изложенные Вами полно, объективно и неоднократно Проверялись, о чем Вам давались Ответы в сроки и порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения Обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ N 200 от 17.12.2007.

С учетом того, что вновь поступившее Обращение новых Доводов не содержит, Прокуратурой округа, на основании п. 4. 12 Инструкции о порядке рассмотрения Обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013,

принято Решение о прекращении с Вами Переписки

в Части, касающейся Ваших Доводов о нарушении Трудовых прав

при Восстановлении в 1998 году на работу в должности педагога-организатора УМО «Бескудниково» САО г. Москвы, а также о несогласии с судебными Решениями и действиями судебных - Приставов исполнителей данному вопросу.

Прокурор округа К.К Кремнев

АА* 001527

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ПРЕФЕКТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ГОРОДА МОСКВЫ

Тимирязевская ул., д.27, Москва 127422 E-mail:sao@nao.mos.ru

Телефон: (495) 777-28-01, факс: (495) 611-05-46 http://www.mos.ru

ОКПО 39549914, ОГРН 1037739575785, ИНН/КПП 7713034559/771301001

09.04.2013 №6-4-5002/3 Белашову С.И. belashov@freemail.ru

ул. Дубнинская, д. 32, корп. 5, кв. 224 г.Москва, 127591

Уважаемый Сергей Ильич!

В Префектуре Северного Административного округа города Москвы (далее Префектура САО) рассмотрено Ваше Обращение,

поступившее на официальный сервер Правительства Москвы 01.04.2013 по вопросу Восстановления на работе в Управе Бескудниковского района города Москвы.

Ранее Вам по данному вопросу неоднократно Управой Бескудниковского района города Москвы и Префектурой САО были даны ответы по существу. Во вновь поступивших в Префектуру САО Обращениях НЕ приводятся новые Доводы или Обстоятельства.

Напоминаем, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения Обращений граждан Российской Федерации»

с Вами Прекращена Переписка по вопросу Восстановления на работе в Управе Бескудниковского района города Москвы.

Руководитель Аппарата Префектуры И.В. Маринов

Аль-Рубайи А.К 499-976-11-67

МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА

ДЕПУТАТ

127994, Москва, ГСП-4, ул. Петровка, 22 Телетайп 114383-ANIS (для стран СНГ) Факс: (495) 957-03-31

Справочная служба: (495) 957-03-30 Телекс 414178-ANIS (международный)

(495) 753-71-31 Телефон:

E-mail: spravka@duma.mos.ru Intemet: http://www.duma.mos.ru

05 АПР 2013 № 07-04-2951/13 БЕЛАШОВУ С.И.

Дубнинская ул., д. 32, кор.5, кв.224 г.Москвa, 127591

Уважаемый Сергей Ильич!

в Ответ на Ваше Обращение, поступившее в Московскую городскую Думу по вопросу НЕисполнения Решений Тимирязевского районного суда сообщаю, что в соответствии со статьей 14.1 Закона города Москвы от 13.07.1994 N 14-60 «О статусе депутата Московской городской Думы»,

вмешательство Депутата Думы в Оперативно-розыскную, Уголовно-процессуальную деятельность Органов Дознания, Следователей и Судебную деятельность

НЕ допускается.

На основании вышеизложенного информирую Вас о том,

Вы вправе самостоятельно обратиться в вышестоящую инстанцию с Жалобой по существу дела.

Депутат Московской Городской Думы

И.С.Протопопов

Исп. Драгошанская Т.А.

Тел, 8-495-623-23-75

13200008933

Белашову С.И. belashov@freemail.ru

АДМИНИСТРАЦИЯПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ

ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132

« 03 » апреля 2013 г. № А26-19-32492191

*2290008952427* 324921

Ваше обращение в адрес Администрации Президента Российской Федерации получено и зарегистрировано 2 апреля 2013 года за № 324921и рассмотрено.

В своем обращении Вы выражаете несогласие с действиями должностных лиц прокуратуры и службы судебных приставов по вопросу Исполнения судебного Решения.

Разъясняем Вам,

что в случае несогласия с принятым по Вашему Обращению Решением соответствующего органа,

Вы вправе самостоятельно, обжаловать полученный ответ в Судебном порядке

(п. 4 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Советник департамента аналитического и правового обеспечения А.Туаев

01.04.13 Президенту

Ген.прокурор Ваше сообщение принято под номером 126921 и будет рассмотрено в установленном порядке.

Правительство Москвы

Мосгордума Протопопову

Фракция Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

На 40 Жалоб в числе и 22.02 и 20.02.13 г.

Прокуроры Москвы 25.03, 04.02, 28.01.13 г. Новосадова, Захаров, Данилова, Синюшина, Квитко;

Следком 24.01, 23.01, 22.01, 17.01, 16.01, 15.01.13 г. Сашина, Захарьин, Семенов,

ФССП 27.02, 24.01, 22.01.13 г. Клименко, Конотопова, Богданов;

Минюст Корнеев 26.12.12г., СООБЩАЮТ, что

Верховный суд РФ Определением 24.06.97 г. № 5В97 пр-187 (судьи Кнышев, Горохов, Кеба)

ПЛЮЁТ на Пост. Конст. суда РФ 27.01.93 г. №1-П, от 8.11.2012 г. №25-П об обязании мне ПОЛНОЙ выплаты Зарплаты за ВЕСЬ ПЕРИОД вынужденного прогула с 01.04.1988 г. по 22.01.98 г.,

ПЛЮЮТ на ст.106, 113, 118, 36. 39, 43, 39, 38, 30, 17, 14, 50, 64, 122 ФЗ 2.10.07 г.№229 «Об исполнительном производстве»,

ОБЯЗЫВАЮЩИХ

ИЗВЕЩАТЬ о существовании Исполнительного производства,
Допускать НЕМЕДЛЕННО к работе;

УМЫШЛЕННО СКРЫВАЮТ Даты 24.11.88 г. №2-2386/88, 21.12.88 №2-564/88 г., 23.01.96 г. №2-132/96, 21.04.99 г. №2-353/99 Решений Тимирязевского райсуда

о моем НЕМЕДЛЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ,

УТВЕРЖДАЮТ, что Исп-ный лист №2-132/96 от 23.01.96 г. ПРЕДЪЯВЛЕН в Управу Бескудниковский 24.01.96 г. Приставом исполнителем Иконниковой,

ПРИ том, что ФССП РФ СООБЩИЛ, что Исп-ный лист к судебным Приставам НЕ поступал,

а Определением 15.02.12 г. райсудья Кашина ОТКЛОНИЛА Заявление о ВОЗОБНОВЛЕНИИ Исп-ного пр-ва №45618 от 06.11.97 г. в СВЯЗИ с его, якобы, Исполнением,

ЯКОБЫ длившимся 2 года с 24.01.96 г. по 22.01.98 г.,

ССЫЛАЯСЬ на Пропуск СРОКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ Исп-ного листа.

Прокуроры, судьи, чиновники ЗАВРАЛИСЬ, что

ПОВТОРНЫЕ Решения райсуда

о НЕМЕДЛЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ фактически ИСПОЛНЕНЫ

при НЕДОПУСКЕ меня к работе,

НЕознакомлении с Приказом №03/к от 05.01.98 г. о ВОССТАНОВЛЕНИИ,

БЕЗ Извещений начала и конца УТЕРЯННОГО судом Исп-ного пр-ва,

ссылаясь на его Ксерокопии, ВЫСЛАННЫЕ мне только 23.03.11 г. предс. Тимиряз. райсуда Куленевой.

Дубликат Исп-ного листа Опр. 7.02.12 г. №2-132/96 судьи Кашиной мне ОТКАЗАНО выдать.

От Президента 20 лет ПЕРЕСЫЛАЮТ мои Жалобы НЕ по КОМПТЕНЦИИ, нарушая п.3, п.5, п.6 ст.8 Закона №59-ФЗ.

Заставьте ИСПОЛНЯТЬ Решения суда, ВОЗБУДИТЬ дела по ст.285, 303, 305, 315, 316 УК РФ. Вновь ПРИЛАГАЮ упомянутые Документы.

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ belashov@freemail.ru

IIРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

Ул. Новокузнецкая, д. 27.

Москва, 115184

25.03.2013 № 7/31-3093-2012/35381

Ваше Обращение от 26.02.20l3, поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, о НЕисполнении Решений судов и по иным вопросам рассмотрено

Ранее Прокуратурой города неоднократно проверялись аналогичные Обращения, в ходе которых УСТАНОВЛЕНО, что

во исполнение Решения Тимирязевского районного суда г. Москвы

Приказом Главы Управы района Бескудниковский г. Москвы №03/-к от 05.01.1998 Вы были Восстановлены в должности,

денежные средства начислены 13.02.1998.

Вопросы обжалования действии судебных Приставов были предметом судебного разбирательства.

В удовлетворении Ваших Требований судом отказано,

Каких либо новых Доводов в своем Обращении Вы не приводите, в связи с чем

ОСНОВАНИЙ для вмешательства органов Прокуратуры не имеется.

Начальник отдела оп надзору за соблюдением прав предпринимателей Н.В. Новосадова

АВ 0205579

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ПРЕФЕКТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ

Тимирязевская ул., д.27, Москва 127422 E-mail:sao@nao.mos.ru

Телефон: (495) 777 -28-01, факс: (495) 611-05-46 http://www.mos.rи

ОКПО 39549914, ОГРН 1037739575785, ИНН/КIШ 7713034559/771301001

15.03.2013 №6-4-3731/3 Белашову С.И. ул.Дубнинская д.32, корп.5, кв.224 Москва, 127591

Уважаемый Сергей Ильич!

В Префектуре Северного Административного округа города Москвы рассмотрено Ваше Обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации по вопросу содержания дома и дворовой территории.

По поручению Правительства Москвы Вы записаны на прием к Префекту Северного административного округа В.И. Базанчуку на 26.03.2013 в 15.00.

Прием будет проходить в Приемной префектуры по адресу: ул. Тимирязевская, д.27, каб.l05 (тел.8-499-976-47-27). Иметь при себе паспорт.

Руководитель аппарата префектуры И.В. Маринов

Морозова Л.Е. 499-976-47-27

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И

БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

Переулок Богоявленский, д. 6, стр. 2, Москва, 109012

Телефон: (495) 957-01-02 Факс: (495) 621-36-04 E-mail: ugkh@ugkh.mоs.ru http://mos.ru

ОКПО 53737504, ОГРН ]037739267500, ИНН/КПП 7701236617/771001001

12 МАР.2013 №05-05-281/3-2 Белашову С.И.

Дубнинская ул., д.32, кор.5, кв.224 Москва, 127591

Уважаемый Сергей Ильич!

Департаментом Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы рассмотрено Ваше Обращение, поступившее на официальный сервер Правительства Москвы.

В порядке информации сообщаем, что Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о выполнении работником за плату трудовой функции. Формой реализации права свободно распоряжаться своими способностями к труду является Трудовой договор. Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник. Вопрос Трудоустройства решается работодателем в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов Исполнительной власти города Москвы»,

организация работы на территории Административного округа с убыточными организациями и (или) организациями, имеющими низкий уровень оплаты труда и задолженность по выплате заработной платы, вне зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности организации относится к полномочиям Префектуры округа.

Государственный надзор и контроль за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, в целях обеспечения защиты трудовых прав граждан, включая право на безопасные условия труда, в городе Москве осуществляет Государственная инспекция труда города Москвы (115582, г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, к. З, тел.343-91-90, 343-96-61).

Дополнительно сообщаем, что рассмотрение Жалоб на действия указанных в Обращении Заявителя организаций к компетенции Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы не относится.

Следует отметить, что действующее Жилищное законодательство РФ не содержит обязательных требований к организационно-правовой форме или форме собственности управляющей организации.

Заместитель руководителя Департамента Е.А. Хромушин

Смирнов АЛ. 957-93-19

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И. ул. Дубнинская, д.32, корп. 5, кв.224, г.Москвa, 127591

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

БУТЫРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА

СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. Яблочкова, д. 49,

Москва, 127322

11.03.2013 №1091ж-2011/1648

Ваше Обращение о нарушении прав рассмотрено межрайонной Прокуратурой.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют Право обжаловать судебные Постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Кроме того, разъясняю, что согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"

Предметом прокурорского Надзора являются Соблюдение Конституции Российской Федерации и Исполнение Законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и Исполнительными органами государственной Власти Субъектов Российской Федерации, Органами Mecтного самоуправления, органами Военного управления, органами Контроля, их Должностными лицами, Субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также Органами управления и Руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Судебные органы в число поднадзорных Прокуратуре субъектов не входят.

В случае несогласия с Решениями суда Вы вправе обжаловать их в установленном законом Порядке.

Заместитель прокурора М.B. Попков

АВ 0095411

АППАРАТ

УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

101000, Москва, Мясницкая ул., дом 47 тел. 607-18-54, факс 607-39-77

4764-26 04 мар.2013 Белашову С.И.

ул. Дубнинская, Д. 32, к. 5, кв. 224, г.Москва,127591

Уважаемый Сергей Ильич!

Ваша Жалоба, поступившая к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, изучена.

Разъясняем, что деятельность Уполномоченного регулируется Федеральным конституционным законом от 26.02.97 № l-ФК3 «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»,

согласно которому он рассматривает только Жалобы Заявителей на Решения или Действия (бездействие) Государственных органов, органов местного самоуправления, Должностных лиц, государственных служащих, если они были обжалованы ими в Административном или Судебном порядке.

Жалоба должна содержать изложение существа Решений или Действий (бездействия), нарушивших или нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы,

а также сопровождаться Копиями решений, принятых по его Жалобе, рассмотренной в судебном или административном порядке.

В связи с несоответствием Жалобы названным требованиям она НЕ может быть принято к рассмотрению.

Начальник отдела защиты жилищных прав человека С.А. Суракин

исп. Филиппов Н.А. 26. Б-1335-26" от 27.12.12

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И. Дубнинская ул., 32-5-224 г.Москва,127591

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

КОПТЕВСКАЯ

МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. Дегунинская, д. 1, корп. 1,

Москва, 127486

01.03.2013 №1902/203-2013

Ваше Обращение, поступившее в межрайонную прокуратуру 15.02.2013, рассмотрено в части касающейся компетенции Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

В ходе рассмотрения установлено, что Вы обратились в Тимирязевский районный суд г. Москвы с Жалобой на незаконные действия судебного Пристава-исполнителя УФССП России по САО г. Москвы.

Согласно Определению Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 Выше Заявление подано с нарушением гражданско-процессуального законодательств, а именно: в Заявлении не указано какие именно Требования Заявитель ставит к Управе района «Бескудниково»,

к участию в деле не привлечены судебные Приставы-исполнители, чьи действия Заявитель обжалует, не указан их адрес.

На основании ч. 4 ст. 1, ч. 1-2 ст. 136 ГПК РФ Вам отказано в удовлетворении Жалобы, в связи с чем Ваша Жалоба оставлена без движения.

После устранения допущенных нарушений препятствующих рассмотрению Жалобы, Ваша Жалоба Тимирязевским районным судом г. Москвы 28.06.2011 рассмотрена и принято Решение об отказе в удовлетворении заявленных Требований.

По результатам обжалования данного Решения, Московским городским судом 14.09.2011 Решение Тимирязевского районного суда Г. Москвы оставлено без изменения.

Таким образом Вами

Фактически высказывается несогласие с принятым судебным Решением и приводятся Доводы о его неправосудности.

Повторно разъясняю Вам, что согласно ст. 90 УПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Приговором либо иным вступившим в законную силу Решением суда, Принятым в Рамках Гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. ,

В соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения Обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 Обращения, в которых Заявители выражают несогласие с принятыми Решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц к ответственности, высказывая Предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о Признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144145 УПК РФ.

Кроме того, Доводы о вынесении судьей заведомо неправосудного Решения не подлежат процессуальной проверке, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 2З-П от 18.10.2011 ее проведение при судебном Акте, вступившем в законную силу и неотмененном в установленном порядке, признано несоответствующим Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Оснований для проведения Коптевским МСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по Признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 303, З05 УК РФ в настоящее время НЕ имеется.

Одновременно разъясняю, в части Ваших Доводов, касающихся ненадлежащего исполнения своих обязанностей в рамках Исполнительного производства судебными Приставами-исполнителями, Вы вправе обратиться с соответствующим Заявлением на имя Руководителя соответствующего Отдела судебных приставов, либо в Прокуратуру, осуществляющую Надзор за деятельностью данного отдела судебных приставов.

Иных Доводов, касающихся компетенции Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы в обращении не содержится. Данное решение Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору и в суд.

Первый заместитель межрайонного прокурора К.А. Калуцкая

АВ* 0004993

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА Белашову С.И. 512633/7700

СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ Дубнинская ул., д. 32, корп. 5; кв. 224, Москва, 127591

УПРAВЛEНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКВЕ

(УФССП России по Москве)

ул. Бyrырский вал, д. 5, Москва, 125047

Телефон/Факс: 8(499) 558-04-22

fssp-mоsсоw@mаil ru

ОКПО 7539334, ОГРН 1047704058093,

ИНН 7704270863/КПП 771001001

27.02.2013 № 77/18/20878

Ваше Обращение рассмотрено.

Сообщаем, что согласно информации, предоставленной Дмитровским Отделом судебных Приставов УФССП России по Москве (далее - Отдел), Исполнительный документ –

Исполнительный лист Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23. 01.1996 № 2-132 о Восстановлении Вас на работе и взыскании заработной платы с управы района «Бескудниково» г. Москвы

на Исполнении НЕ находится.

В Тимирязевском районном суде г. Москвы рассмотрено Ваше Заявление о выдаче Дубликата утраченного Исполнительного документа, в удовлетворении Заявления Вам отказано.

Заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан

Е.В. Клименко

АН. Андержанова 8-499-558-15-42

ПРОКУРАТУРА 31900 И.о. Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Лавренченко А.А

ПРОКУРАТУРА ул. Дубнинская, 32-5-224 г.Москва,127591 Белашову С.И.

г. МОСКВЫ

ул. Новокузнецкая, д. 27, Москва, 115184

28.02.2013 № 15/1-1811-2012/23894

Направляется для Проверки Доводов Обращение Белашова С.И. о ненадлежащем Рассмотрении предыдущих Обращений, а также о НЕисполнении Решения суда о Восстановлении на работе Управой «Бескудниково» и по иным вопросам.

Организуйте Тщательную

Проверку Доводов Заявителя. При наличии Оснований примите меры прокурорского реагирования.

О результатах рассмотрения прошу сообщить заявителю в установленный законом срок. Заявителю направляется для сведения.

Приложение: на 35 л. в первый адрес.

Начальник 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации А.Н. Николаев

АВ 0242296

МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА

ФРАКЦИЯ "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

КПРФ

127994, Москва, ГСП-4, ул. Петровка, 22 Телетайп 114383- ANIS (для стран СНГ) Факс: (495) 957-03-31

Справочная служба (495) 957-03-30 Телекс 414178-ANIS (международный) (495)753-71-31

E-mail: kprf@duma.mos.ru Internet: http://www.duma.mos.ru Телефон (495) 650-75-29

25 ФЕВ 2013 №07-04-1916/13, 07-04-1950/13 Белашов Сергей Ильич belashov@freemail:ru

Уважаемый Сергей Ильич!

Ваши очередные (Восьмое и Девятое) Обращения в адрес. Фракции КПРФ в Московской городской Думе от 21 февраля 2013 года по вопросу ненадлежащей деятельности органов Прокуратуры, городских Судов общей юрисдикции, службы судебных Приставов, а также защиты Прав граждан, внимательно рассмотрено.

Предыдущие Ваши Обращения регулярно направлялисъ мной в Прокуратуру города Москвы для надзора, соответствующего реагирования и принятия мер по указанным в них нарушениям Ваших прав и законных интересов.

По сообщениям Прокуратуры города Москвы Ваши Обращения были рассмотрены установленным порядком, о чём Вы своевременно были уведомлены.

В последних Ваших Обращениях (от 21-22.02.2013 г.) просьбы, Жалобы и претензии повторяются. Поэтому, в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N259-ФЗ "О порядке рассмотрения Обращений граждан Российской Федерации", Фракцией принимается Решение

о безосновательности очередного Обращения и

прекращении с Вами Переписки по указанным вопросам.

Руководитель А.Е. КЛЫЧКОВ

Исп. Молев Ю.И.

Тел. 8-495-621-2452

13200003644

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Белашову С.И. belashov@freemail.ru

IIРОКУРАТУРА МОСКВЫ

ПРОКУРАТУРА СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. Куусинена, д. 21.

Москва 125252

22.02.2013 № 16к-1996

В Прокуратуру Северного административного округа г. Москвы 24.01.2013 и 19.02.2013 поступили Ваши Обращения о нарушении Трудовых прав при Восстановлении Вас в 1998 году на работу в должности педагога-организатора УМО «Бескудниково» САО г. Москвы,

а также о несогласии с судебными Решениями и действиями судебных Приставов - исполнителей по данному вопросу.

Установлено, что ранее Прокуратурой округа Ваши многочисленные Жалобы по указанным темам направлялись по компетенции для проведения Проверки Тимирязевскому межрайонному Прокурору г. Москвы, которым 04.12.2012 Переписка с Вами по изложенным вопросам обоснованно прекращена.

С учетом того, что вновь поступившее Обращение новых Доводов не содержит, Прокуратурой округа, на основании п. 4. 12 Инструкции о порядке рассмотрения Обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013,

принято Решение о прекращении с Вами Переписки

в Части, касающейся Ваших Доводов о нарушении Трудовых прав при Восстановлении в 1998 году на работу в должности педагога-организатора УМО «Бескудниково» САО г. Москвы, а также о несогласии с судебными Решениями и действиями судебных - Приставов исполнителей данному вопросу.

Прокурор округа К.К Кремнев

АА* 0015842

22.02.13. Президенту

sledcom.ru

Мосгордума КПРФ

Председателю Гос Думы.

В Дополнение к Обращению от 20.02.13 г. ПРИЛАГАЮ

юридически безграмотно оформленную и

явно фальсифицированную Ксерокопию Исполнительного производства №45618 от 06.11.97 г.

судебного Пристава-исполнителя Тимирязевского райсуда Иконниковой,

о существовании которого мне стало известно ТОЛЬКО из Письма от 23.03.2011 г. № б/н Председателя Тимирязевского райсуда Куленевой (Приложено к моим Обращениям 20.02. 29, 21.01.13 г. и 21.12, 9.12, 19.11, 09.11, 27.10, 05.10, 02.08, 27.07, 06.07, 19.06, 27.05, 05.04, 31.03, 28.03, 12.03, 01.03, 16.02, 12.02, 07.02, 21.01, 05.01, 04.01, 01.01, 04.12.2012 г., и 04.12, 29.11, 14.11, 16.10, 14.10, 29.09, 09.09, 21.09, 27.08, 31.07, 29.07, 13.07.11 г.), Признавшей в своем письме № 16287 от 28.09.2011г.:

«Согласно материалам Гражданского дела в 1996 году в Отдел службы судебных Приставов Северного административного округа г. Москвы для Исполнения был ПРЕДЪЯВЛЕН Исполнительный лист № 2-132 от 23.01.1996 года. Сообщаю Вам, что ч.8 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено вынесение судебным Приставом-исполнителем Постановления о возбуждении Исполнительного производства в 3-х дневный срок со дня поступления к нему Исполнительного документа.

В НАРУШЕНИЕ ч.17 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия Постановления о возбуждении Исполнительного производства судебным Приставом-исполнителем

в Ваш адрес НАПРАВЛЕНА НЕ БЫЛА».

Примите меры к ИСПОЛНЕНИЮ Решений Тимирязевского райсуда от 24.11.88 г. №2-2386/88, 21.12.88 №2-564/88 г., 23.01.96 г. №2-132/96, 21.04.99 г. №2-353/99 о моем НЕМЕДЛЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ в ПЖРО-ПРЭО Тимирязевского района г. Москвы (правоприемник УКХ САО и Управа «Бескудниковский»), Выплате Зарплаты за Весь период вынужденного Прогула с 01.04.1988 по 22.01.1998 г, задержки Исполнения указанных Решений суда, и ВОЗБУЖДЕНИЮ дел по ст.285, 303, 305, 315, 316 УК РФ.

20.02.13 Президенту

sledcom.ru Ваше обращение принято. Номер обращения 278663

Мосгордума КПРФ

Председателю Гос Думы

На 38 Жалоб, в том числе 09.01.13 г. 29.12.12г.,

Прокуроры 04.02, 28.01.13 г. Новосадова, Захаров, Данилова, Синюшина, Квитко,

Префект САО 06.02, 23.01, 21.01.13 г.Белов,

Мосгордума 24.01.13 Клычков 25.12.12 Иванов, 20.12.12 Антонцев,

Следком 24.01, 23.01, 22.01, 17.01, 16.01, 15.01.13 г. Сашина, Захарьин, Семенов,

ФССП 24.01, 22.01.13 г. Конотопова, Богданов,

Минюст Корнеев 26.12.12г.,

СООБЩАЮТ,

что Верховный суд Опр. 24.06.97 г. № 5В97 пр-187 (судьи Кнышев, Горохов, Кеба)

ПЛЮЕТ на ст.106, 113, 118, 36. 39, 43, 39, 38, 30, 17, 14, 50, 64, 122 ФЗ 2.10.07 г.№229 «Об исполнительном производстве», обязывающем ИЗВЕЩАТЬ о существовании Исп-го пр-ва и допускать НЕМЕДЛЕННО к работе,

ПРИ этом УТВЕРЖДАЮТ, что Исп-ный лист №2-132/96 от 23.01.96 г. Белашова ПРЕДЪЯВЛЕН в Управу Бескудниковский 24.01.96 г. исполнителем Иконниковой,

ПРИ том, что 24.10.12 ФССП РФ Смирнов СООБЩИЛ, что

Исп-ный лист к судебным Приставам НЕ поступал,

а Определением 15.02.12 г. райсудья Кашина ОТКЛОНИЛА Заявление о ВОЗОБНОВЛЕНИИ Исп-ного пр-ва №45618 от 06.11.97 г. в СВЯЗИ с его Исполнением,

ЯКОБЫ длившимся 2 года с 24.01.96 г. по 22.01.98 г.,

ССЫЛАЯСЬ на пропуск СРОКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ Исп-ного листа.

Прокуроры, судьи, чинвоники ЗАВРАЛИСЬ, что ПОВТОРНЫЕ Решения райсуда 24.11.88 г. №2-2386/88, 21.12.88 №2-564/88 г., 23.01.96 г. №2-132/96, 21.04.99 г. №2-353/99 о НЕМЕДЛЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ фактически ИСПОЛНЕНЫ при НЕДОПУСКЕ меня к работе, НЕознакомлении с Приказом №03/к от 05.01.98 г. о ВОССТАНОВЛЕНИИ, БЕЗ Извещений начала и конца утерянного судом Исп-ного пр-ва, ссылаясь на его Ксерокопии, ВЫСЛАННЫЕ мне 23.03.11 г. предс. Тимиряз. райсуда Куленевой. Дубликат Исп-ного листа Опр-ем 7.02.12 г. №2-132/96 судьи Кашиной мне ОТКАЗАНО выдать. От Президента 20 лет ПЕРЕСЫЛАЮТ мои Жалобы НЕ по КОМПТЕНЦИИ, чиновники нарушают п.3, п.5, п.6 ст.8 Закона №59-ФЗ и не несут ответственности. Примите меры к ИСПОЛНЕНИЮ Решений суда и ВОЗБУЖДЕНИЮ дел по ст.285, 303, 305, 315, 316 УК РФ. Вновь ПРИЛАГАЮ упомянутые Документы.

23784

ПРОКУРАТУРА Прокурору Северного административного округа г. Москвы Кремневу К.К.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И. ул. Дубнинская, 32-5-224 г.Москва,127591

г. МОСКВЫ

ул. Новокузнецкая, д. 27, Москва, 115184

13.02.2013 № 15/1-1811-2012 /16858

Направляется для Проверки Доводов Обращение Белашова С.И. о ненадлежащем рассмотрении предыдущих обращений, а также о НЕисполнении Решения суда о восстановлении на работе и по иным вопросам.

Организуйте Тщательную Проверку доводов заявителя.

При наличии оснований примите меры прокурорского реагирования.

Приложение: на 31 л. в первый адрес.

АВ 0242225

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дубнинская ул., 32-5-224 г.Москва,127591

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

КОПТЕВСКАЯ

МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. Дегунинская, д. 1, корп. 1,

Москва, 127486

12.02.2013 №517ж-2012/1902/23-20/3

Ваше Обращение, поступившее в межрайонную прокуратуру из Прокуратуры г. Москвы 11.02.2013, рассмотрено.

В ходе рассмотрения установлено,

что Вы обратились в суд с Иском к ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района, 000 «Спорттехносервис», 000 «УК «Восток 2» об обязании работодателя оформить работника в порядке перевода, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Согласно Решению Бутырского районного суда г. Москвы от 30.01.2012 в удовлетворении Исковых требований заявителю отказано.

Отказывая в удовлетворении, заявленных Исковых требований, суд установил, что отсутствовало волеизъявление трех сторон на увольнение Белашова С.И.

из организации Ответчика 000 «Спорттехносервис»

по переводу в 000 «УК «ВОСТОК», 000 «УК «ВОСТОК»,

в отношении Заявителя не принималось Решение о принятии на работу,

не представлено Доказательств в подтверждение факта Трудовых отношений с ГУП ДЕЗ «Алтуфьевского района».

При таких обстоятельствах Бутырский районный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу, что Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выводы суда соответствуют установленным Обстоятельствам.

Нарушений норм Процессуального и материального права, влекущих отмену Решения, судом допущено не было, что подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2012.

Коллегия судей Московского городского суда проверила Доводы, указанные Заявителем на принятое 30.01.2012 Решение и Установила,

что Доказательств, опровергающих Выводы суда, не имеется, и в полной мере согласилась с ними, поскольку они основаны на исследованных Доказательствах, их надлежащей оценке и соответствуют требованиям закона.

Иные Доводы Заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств, направлены на переоценку Выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30.01.2012 вступило в законную силу 30.03.2012.

Таким образом, Вами Фактически высказывается НЕсогласие с приняты м судебным Решением и приводятся Доводы о его неправосудности.

Также установлено, что Вы обращались в Тимирязевский районный суд г. Москвы с Жалобой на незаконные действия судебного Пристава-исполнителя УФССП России по САО г. Москвы.

Согласно Определению Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 - Заявление подано с нарушением Гражданско-процессуального законодательств, а именно: в Заявлении не указано какие именно требования Заявитель ставит к Управе района «Бескудниково»,

к участию в деле НЕ привлечены судебные Приставы-исполнители, чьи действия заявитель обжалует, не указан их адрес.

На основании ч. 4 ст. 1, ч. 1-2 ст. 136 ГПК РФ в удовлетворении Жалобы отказано, в связи с чем она оставлена без движения.

После устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению Жалобы, Тимирязевским районным судом г. Москвы 28.06.2011 Ваша Жалоба рассмотрена и принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По результатам обжалования данного Решения, Московским городским судом 14.09.2011 решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Таким образом, Вами фактически высказывается несогласие с принятым судебным Решением и приводятся доводы о его неправосудности.

Согласно ст. 90 УПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Приговором либо иным вступившим в законную силу Решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

В соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения Обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации утвержденной Приказом Генерального прокурор а Российской Федерации от 17 .12.2007 №200 Обращения, в которых Заявители выражают несогласие с принятыми Решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144145 УПКРФ.

Кроме того, Доводы о вынесении судьей заведомо НЕправосудного Решения НЕ подлежат процессуальной проверке, поскольку в соответствии с

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №23-П от 18.10.2011 ее Проведение при судебном акте, вступившем в законную силу и неотмененном в установленном порядке, признано НЕсоответствующим Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Оснований для проведения Коптевским МСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПКРФ по Признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 303, 305 УК РФ в настоящее время не имеется.

Иных доводов, касающихся компетенции Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы в обращении не содержится.

Данное Решение Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору и в суд.

Первый заместитель межрайонного прокурора К.А. Калуцкая

АВ* 0004763

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дубнинская ул., 32-5-224 г.Москва,127591

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

КОПТЕВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА СЕВЕРНОГО

АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. Дегунинская, д. 1, корп. 1,

Москва, 127486

12.02.2013 №517ж-2012/1902/22-20/3

Ваше Обращение, поступившее в межрайонную прокуратуру из Прокуратуры г. Москвы 07.02.2013, рассмотрено в Части касающейся компетенции Коптевской межрайонной прокуратуры

В ходе рассмотрения установлено,

из организации Ответчика 000 «Спорттехносервис»

по переводу в 000 «УК «ВОСТОК», 000 «УК «ВОСТОК»,

в отношении Заявителя не принималось Решение о принятии на работу,

не представлено Доказательств в подтверждение факта Трудовых отношений с ГУП ДЕЗ «Алтуфьевского района».

Выводы суда соответствуют установленным Обстоятельствам.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30.01.2012 вступило в законную силу 30.03.2012.

Таким образом, Вами фактически высказывается несогласие с приняты м судебным Решением и приводятся Доводы о его неправосудности.

В соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения Обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 .12.2007 №200 Обращения, в которых Заявители выражают несогласие с принятыми Решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПКРФ.

Кроме того, Доводы о вынесении судьей заведомо НЕправосудного Решения не подлежат процессуальной проверке, поскольку в соответствии с

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №23-П от 18.10.2011 ее Проведение при судебном акте, вступившем в законную силу и неотмененном в установленном порядке, признано НЕсоответствующим Конституции Российской Федерации.

Одновременно разъясняю, в Части Ваших Доводов, касающихся ненадлежащего Исполнения своих обязанностей в рамках Исполнительного производства судебными Приставами-исполнителями, Вы вправе обратиться с соответствующим Заявлением на имя Руководителя соответствующего Отдела судебных приставов, либо в Прокуратуру, осуществляющую Надзор за деятельностью данного Отдела судебных приставов.

Данное Решение Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору и в суд.

Первый заместитель межрайонного прокурора К.А. Калуцкая

АВ* 0004765

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дубнинская ул., 32-5-224 г.Москва,127591

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

КОПТЕВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. Дегунинская, д. 1, корп. 1,

Москва, 127486

05.02.2013 №517ж-2012

Ваше Обращение, поступившее в межрайонную прокуратуру из Прокуратуры г. Москвы 22.01.2013, рассмотрено в Части касающейся компетенции Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы

В ходе рассмотрения установлено,

что Вы обратились в суд с Иском к ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района, ООО «Спорттехносервис», ООО «УК «Восток 2» об обязании работодателя оформить работника в порядке перевода, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Согласно Решению Бутырского районного суда г. Москвы от 30.01.2012 в удовлетворении Исковых требований Заявителю отказано.

Отказывая в удовлетворении, заявленных Исковых требований, суд установил, что отсутствовало волеизъявление трех сторон

на увольнение Белашова С.И. из организации Ответчика 000 «Спорттехносервис»

по переводу в ООО «УК «ВОСТОК», ООО «УК «ВОСТОК»,

в отношении Заявителя не принималось Решение о принятии на работу,

не представлено Доказательств в подтверждение факта Трудовых отношений с ГУП ДЕЗ «Алтуфьевского района».

Выводы суда соответствуют установленным Обстоятельствам.

Иные Доводы Заявителя основаны на неверном Толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств, направлены на переоценку Выводов суда, что не является основанием для отмены Решения.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30.01.2012 вступило в законную силу 30.03.2012.

к участию в деле НЕ привлечены судебные Приставы-исполнители, чьи действия Заявитель обжалует, не указан их адрес.

После устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению Жалобы, Тимирязевским районным судом г. Москвы 28.06.2011 Ваша Жалоба рассмотрена и принято Решение об отказе в удовлетворении заявленных Требований.

По результатам обжалования данного Решения, Московским городским судом 14.09.2011 Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Таким образом, Вами Фактически высказывается несогласие с принятым судебным Решением и приводятся Доводы о его неправосудности.

Согласно ст. 90 УПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Приговором либо иным вступившим в законную силу Решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, Признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

В соответствии с п. 2.4 Инструкции о Порядке рассмотрения Обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 .12.2007 №200 Обращения, в которых Заявители выражают несогласие с принятыми Решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПКРФ.

Иных Доводов, касающихся компетенции Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы в обращении не содержится.

Данное Решение Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору и в суд.

Первый заместитель межрайонного прокурора К.А. Калуцкая

АА* 0005044

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И. belashov@freeтail.ru

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА г.МОCKBЫ

ул. Новокузнецкая, д. 27;

06.02.2013 №7/92-2-1993/16643

Ваши Обращения о нарушении жилищного законодательства и по другим вопросам, поступившие от депутата Московской городской Думы Клычкова А.Е., рассмотрены.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной Инспекции города Москвы, Утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, Государственная Жилищная Инспекция города Москвы является Функциональным Органом исполнительной Власти города Москвы, осуществляющим Функции по Региональному государственному Контролю в Сфере Использования и Сохранности Жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения Правил содержания общего имущества Собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 9.1. 1 Положения о территориальном Органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной Инспекции труда в г. Москве, утвержденного Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009 №412 установлено,

что Государственная Инспекция труда в г. Москве осуществляет государственный Надзор и Контроль за Соблюдением работодателями Трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На Основании ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении Надзора Органы Прокуратуры не подменяют иные Государственные органы,

в этой связи Ваши Обращения для рассмотрения по существу согласно ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию»

в Части нарушения Жилищных прав направлено для проведения Проверки Руководителю Государственной жилищной инспекции г. Москвы Кичикову О.В.,

в Части нарушения трудовым прав Руководителю Государственной Инспекции труда в г. Москве Малюге М.Ю.,

в Части Доводов о совершении Уголовно-наказуемых деяний для рассмотрения по существу руководителям ГСУ СК РФ по г. Москве Яковенко В.В., ГУ МВД России по г. Москве Якунину А.И., которым предложено проинформировать Вас о результатах.

Конкретных Доводов о несогласии с Решениями, принятыми органами Прокуратуры города Москвы, в своих Обращениях Вы не приводите.

И.О. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан Н.В. Устюгова

АВ 0200456

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ПРЕФЕКТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ГОРОДА МОСКВЫ

Тимирязевская ул., д.27, Москва 127422 E-mail:sao@nao.mos.ru

Телефон: (495) 777-28-01, факс: (495) 611-05-46 http://www.mos.ru

ОКПО 39549914, ОГРН 1037739575785, ИНН/КПП 7713034559/771301001

06.02.2013 №6-4-1239/3 Белашову С.И. belashov@freemail.ru

Ha N 3-6-3637/3 ул. Дубнинская, д. 32, корп. 5, кв. 224 г.Москва, 127591

Уважаемый Сергей Ильич!

В префектуре Северного административного округа города Москвы (далее префектура САО) рассмотрено Ваше

Обращение, поступившее на официальный сервер Правительства Москвы 11.01.2013 по вопросу Восстановления на работе в управе Бескудниковского района города Москвы.

Ранее Вам по данному вопросу неоднократно Управой Бескудниковского района города Москвы и Префектурой САО были даны ответы по существу. Во вновь поступивших в префектуру САО Обращениях не приводятся новые Доводы или обстоятельства.

Заместитель префекта В.В. Белов

Аль-Рубайи А.К 499-976-11-67

АППАРАТ

УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

101000, Москва, Мясницкая ул., дом 47 тел. 607-18-54, факс 607-39-77

№2347-23 4 ФЕВ 2013г.

127591, г. Москва, ул. Дубнинская, 32-5-224 Белашову С.И.

Уважаемый Сергей Ильич!

Настоящим уведомляю Вас о том, что Ваше Очередное Обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации НЕ может быть разрешено им по существу по Основаниям, привeдeнным в ответе от 30.06.11 N17895-23 на предыдущие Обращения.

Начальник отдела защиты трудовых прав человека А.Н. Максимов

Исп. Рязанцев Д.В.

23.N Б-1335* от 27.12.2012

477645

ПРОКУРАТУРА Белашову С. И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ул. Дубнинская, д. 32, к. 5, кв.224, г.Москва, 127591

ПРОКУРАТУРА г.МОСКВЫ

ул. Новокузнецкая,д. 27, Москва, 115184

04.02.2013 № 7/31-3093-2012/13539

Ваши Обращения от 11.12.2012 и от 11.01.2013, поступившее от депутата Московской городской Думы Клычкова А.Е.,

о НЕисполнении Решений судов и по иным вопросам рассмотрены.

Ранее Прокуратурой города неоднократно Проверялись аналогичные Обращения и Вам Разъяснялось, что

во Исполнение Решения (23.01.96 г.) Тимирязевского районного суда г. Москвы

Приказом Главы Управы района Бескудниковский г. Москвы № 03/к

от 05.01.1998

Вы были Восстановлены в должности, Денежные средства начислены

13.02.1998.

Вопросы обжалования действий судебных Приставов были предметом судебного разбирательства. В удовлетворении Ваших требований судом отказано.

Каких либо новых Доводов в своих жалобах Вы не приводите, в связи с чем Оснований для вмешательства органов Прокуратуры не имеется.

Начальник отдела по надзору за

соблюдением прав предпринимателей Н.В.Новосадова

АВ 0181719

ПРОКУРАТУРА Белашову Сергею Ильичу

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА г.МОСКВЫ

Ул. Новокузнецкая. 21,

Москва, 115184

28.01.2013 № 8-1389-1985/8184

Ваше Обращение от 09.01.2013 рассмотрено.

Доводы о НЕисполнении Решения суда о Восстановлении на работе, возобновлении исполнительного производства неоднократно Рассматривались Прокуратурой и судебными органами, на все Жалобы давались мотивированные Ответы.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования НЕ имеется.

Заместитель прокурора города А.Ю. Захаров

АВ * 0076324

СКРОССИИ Белашову Сергею Ильичу

Главное следственное управление ул. Дубнинская, д.32, корп.5, кв.224, г.Москва,127591

по городу Москве

(ГСУ СК России по г. Москве)

ул. Арбат, Д. 16/2, стр. 1,

г. Москва, Россия, 119002

24.01.2013 № 216/2-1435-2011 (2-463)/ 2199

В соответствии с положениями п.2.8. Инструкции «О порядке рассмотрения Обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» возвращается Ваше Обращение от 29.12.2012.

Из Содержания поступившего Обращения НЕ представляется возможным определить с действия и решениями каких государственных органов, а также Должностных лиц Вы не согласны и по каким Основаниям.

При устранении Причин, по которым ответ по существу поставленных в Обращении вопросов не мог быть дан, Вы имеете право направить его повторно в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве для рассмотрения по существу.

Приложение: на 29 л.

Заместитель руководителя второго отдела

Управления процессуального контроля М.Б. Сашина

ГА 0078318

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дубнинская ул., д. 32, корп. 5, кв. 224, г.Москвa, 127591

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА

СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

(ФССП России)

ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1, Москва, 107996

Телефон: (495) 620 б4 05, Факс: (495) 621 8282

ca@fssprus.ru

ОКПО 00083316, ОГРН 1047796859791,

ИНН 7709576929/КПП 770201001

24.01.2013 №12/01-17-383/13

В Федеральной службе судебных Приставов рассмотрено Ваше Обращение о ненадлежащем Исполнении Решения суда, поступившее

из Администрации Президента Российской Федерации.

Сообщаем, что на Обращения аналогичного содержания ФССП России Вам 11.01.2013 направлен ответ, Основания для дополнительной Проверки отсутствуют.

И.о. заместителя начальника Управления

организации исполнительного производства А.В. Конотопова

О.Г. Груссова 620-64-40

spravka@duma.mos.ru Fri,25 jan 11:42

МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА

ДЕПУТАТ

127994, Москва, ГСП-4, ул. Петровка, 22 Телетайп 114383-ANIS (ДЛЯ стран СНГ) Факс: (495) 957-03-31

Справочная служба: (495) 957-03-30 Телекс 414178-AN1S (международный) (495) 753-71-31

E-mail: spravka@duma.mos.ru Internet: http://www.duma.mos.ru Телефон:

24 ЯНВ 2013 07-04-538/13

N 07-04-630/13 Прокурору города Москвы

13200001501 С.В. Куденееву

Ул. Новокузнецкая, д. 27, г. Москва,115184

Белашову С.И belashov@freemail.rи

Уважаемый Сергей Васильевич!

Повторно направляются материалы, полученные от Белашова Сергея Ильича, с Заявлением о мошенничестве, Кадровом произволе и других негативных проблемах в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Прошу поручить рассмотреть в части касающейся и дать ответ Заявителю.

Приложение: - два обращения на 44-х листах в 1 экз. В первый адрес.

А.Е. Клычков

Молев Ю.И. 8 (495) 621-24-52

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ПРЕФЕКТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ГОРОДА МОСКВЫ

Тимирязевская ул., д.27, Москва 127422 E-mail:sao@nao.mos.ru

Телефон: (495) 777-28-01, факс: (495) 611-05-46 http://www.mos.ru

ОКПО 39549914, ОГРН 1037739575785, ИНН/КПП 7713034559/771301001

23.01.2013 №6-4-75/3 Белашову С.И. belashov@freemail.ru

Ha N 3-6-843/3 ул. Дубнинская, д. 32, корп. 5, кв. 224 г.Москва, 127591

Уважаемый Сергей Ильич!

В Префектуре Северного Административного округа города Москвы (далее префектура САО) рассмотрено Ваше

Обращение, поступившее на официальный сервер Правительства Москвы 12.12.2012 по вопросу Восстановления на работе в Управе Бескудниковского района города Москвы.

Ранее Вам по данному вопросу неоднократно Управой Бескудниковского района города Москвы и префектурой САО были даны ответы по существу. Во вновь поступивших в Префектуру САО Обращениях не приводятся новые доводы или обстоятельства.

Напоминаем, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

с Вами прекращена Переписка по вопросу Восстановления на работе в Управе Бескудниковского района города Москвы.

Заместитель префекта В.В. Белов

Аль-Рубайи А.К 499-976-11-67

СК РОССИИ Белашову С.И.

ГСУ СК России по г. Москве ул. Дубинская, д.32, корп.5, кв.224 г.Москва,127591

Следственное управление

по Северному административному округу

города Москвы

ул. Куусинена, д. 21,

Mocквa, России, 125252

23.01.2013 №91ж-2012

Следственным управлением по Северному АО г. Москвы рассмотрено Ваше Обращения от 16.12.2012, поступившие в следственное управление 18.01.2012 и 23.01.2013 из ГСУ СК России по г. Москве и прокуратуры САО г. Москвы о принятии мер к Исполнению Решения суда о Восстановлении на работе и возбуждении уголовных дел по ст.ст. 285, 303, 305, 315, 316 УК РФ.

По существу Обращений сообщаю, что Ваши предыдущие Обращения, содержащие аналогичные Доводы, неоднократно рассматривались сотрудниками Коптевского МРСО г.Москвы и СУ по САО г. Москвы в установленные сроки и порядке, по результатам рассмотрения в Ваш адрес направлялись мотивированные ответы, а также их копии.

Кроме того, Вам неоднократно разъяснял ось право и порядок обжалования действий и решений судов общей юрисдикции, прокуратуры и следственных органов.

Принятое по результатам рассмотрения предыдущих Обращений Решение руководителя Коптевского МРСО г. Москвы об отсутствии Оснований для проведения по Вашим Обращениям Проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверялось в Следственном управлении, признано законным и обоснованным.

Учитывая, что Обращения от 16.12.2012 новых Доводов не содержит, Обращение приобщено к контрольному производству N91ж-2012.

Повторно разъясняю, что при несогласии с Решениями Должностных лиц следственных органов Вы вправе их мотивированно обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ - вышестоящему руководителю следственного органа, надзирающему прокурору либо в суд.

Руководитель следственного управления Н.Н. Семёнов

ДИ 0005106

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА Белашову С.И.

СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ Дубнинская ул., д. 32, к. 5 кв.224, г. Москвa, 127591

УПPАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ Депутату

СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКВЕ Московской Городской Думы А.Г. Семенникову

(УФССП России по Москве) Петровка ул., 22, Москвa, 127994

ул. Бутырский вал, д. 5, Москва, 125047

Телефон/Факс: 8(499) 558-04-22

fssp-moscow@mail.ru

ОКПО 7539334, ОГРН 10477040580993,

ИНН 7704270863/КПП 771001001

22 янв 2013 №37/01/5151/65

На Ваше Обращение, поступившее из Московской Городской Думы, сообщаем, что согласно Информации, предоставленной Дмитровским Отделом судебных Приставов УФССП России по Мocквe в электронной Книге Регистрации Исполнительных документов Отдела судебных Приставов по САО УФССП России по Мocквe с 2004 года и до момента Упразднения Отдела судебных Приставов по САО УФССП России по Москвe Исполнительный документ Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.01.1996 N 2-132 о Восстановлении Вас на работе и взыскании заработной платы с Управы района «Бескудниково» в базе данных НЕ зарегистрирован.

В Дмитровском Отделе судебных приставов УФССП России по Мocквe Исполнительное производство о Восстановлении Вас на работе и взыскании заработной платы с Управы района «Бескудниково» на Исполнении НЕ находится.

Разъясняем Вам, что в соответствии со ст.ст. 428, 430 ГПКРФ Вы имеете право обратиться в суд с заявлением о выдаче Дубликата утраченного Исполнительного документа, предъявление которого, на основании Вашего письменного заявления производится в структурное подразделение службы судебных Приставов по месту нахождения должника либо его имущества.

Заместитель руководителя С.И. Богданов

АР. Абагян 8 (499) 556-04-16

Белашову С.И. belashov@freemail.ru

ул. Дубнинская, д.32,корп.5,кв.224 г.Москва, 127591

Уважаемый Сергей Ильич!

в Префектуре Северного Административного округа

города Москвы (далее префектура еАО) рассмотрено Ваше Обращение, поступившее на официальный сервер Правительства Москвы 12.12.2012 по вопросу восстановления на работе в управе Бескудниковского района города Москвы.

Ранее Вам по данному вопросу неоднократно

Управой Бескудниковского района города Москвы и

Префектурой САО были даны Ответы по существу.

Во вновь поступивших в префектуру САО обращениях не приводятся новые доводы или Обстоятельства.

Напоминаем, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с Вами прекращена Переписка по вопросу Восстановления на работе в Управе Бескудниковского района города Москвы.

Заместитель префекта В.В.Белов

Аль- Pyбaйи АК 499-976-11-67

18.01.2013

Pяхoвcкая М.B. 611-43-80

21.01.2013

СКРОССИИ Руководителю СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве

Главное следcтвeнное управление Н.Н. Семенову

по городу Москве Белашову Сергею Ильичу

(ГСУ СК России по г. Москве) ул. Дубнинская, д. 32, корп.5, кв.224, г.Mосквa, 127591

ул. Арбат, Д. 16/2, стр. 1,

г. Москва, Россия, 119002

15.01.2013 № 216/2-р-2013 (2-15015)/ 1738

Направляется Обращение Белашова С.И. от 16.12.2012, поступившее из Отдела по работе с Обращениями граждан Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о несогласии с Решениями руководителя Коптевского МРСО г. Москвы и заместителя руководителя СУ

По САО г. Москвы, принятыми по итогам рассмотрения предыдущих Заявлений о привлечении к уголовной ответственности Должностных лиц Тимирязевского районного суда г. Москвы, а также Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Примите Исчерпывающие меры для объективного и полного рассмотрения Обращения, с учетом всех приведенных заявителем Доводов.

О результатах рассмотрения и принятом Решении уведомите Заявителя в установленном порядке.

Второму адресату сообщается для сведения и разъясняется, что действия и решения Должностных лиц в соответствии с положениями главы 16 УПК РФ могут быть обжалованы Руководителю вышестоящего следственного, прокурору либо в суд.

Приложение: на 12 л., в первый адрес.

Заместитель руководителя второго отдела

управления процессуального контроля М.Б. Сашина

ГА 0076397

СК РОССИИ ул. Дубинская, д.32, корп.5, кв.224 г.Москва,127591

ГСУ СК России по г. Москве Белашову С.И.

Следственное управление

по Северному

административному округу

города Москвы

ул. Куусииеиа, д. 21,

Mосква, России, 125252

15.01.2013 № 91ж-2012

Следственным управлением по Северному АО г. Москвы рассмотрено Ваше Обращение от 11. 01.2012, поступившее в следственное управление 14.01.2013 из ГСУ СК России по г. Москве о принятии мер к Исполнению Решения суда о Восстановлении на работе и возбуждении уголовных дел по ст.ст. 285, 303, 305, 315, 316 УК РФ.

По существу Обращения сообщаю, что Ваши предыдущие Обращения, содержащие аналогичные Доводы, неоднократно рассматривались сотрудниками Коптевского МРСО г.Москвы и руководством СУ по САО г. Москвы в установленные сроки и порядке, по результатам рассмотрения в Ваш адрес направлялись мотивированные ответы, а также их копии.

Кроме того, Вам неоднократно разъяснялось право и порядок обжалования действий и решений судов общей юрисдикции, прокуратуры и следственных органов.

Принятое по результатам рассмотрения предыдущих обращений Решение руководителя Коптевского МРСО г.Москвы об отсутствии оснований для проведения по Вашим Обращениям Проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверялось в следственном управлении, признано законным и обоснованным.

При таких Обстоятельствах в Действиях руководителя Коптевского МРСО г.Москвы Суворова М.Ю. и заместителя руководителя СУ по Северному АО г. Москвы Прихожих В.М. при рассмотрении Обращений Белашова С.И. не усматриваю.

Указанное Решение Вы вправе их мотивированно обжаловать порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ руководителю следственного органа, надзирающему прокурору либо в суд.

Руководитель Н.Н. Семенов

ДИ 0005079

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дубнинская ул., д. 32, корп. 5, кв. 224, г. Москвa, 127591

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА

СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

(ФССП России)

ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1, Москва, 107996

Телефон: (495) 620 64 05, Факс: (495) 621 8282 ca@fsspгus.ru

ОКПО 00083316, ОГРН 1047796859791,

ИНН 77095769291КПП 770201001

11.01.2013 № 12/01-17-1722/12 (14)

В Федеральной службе Судебных Приставов рассмотрено Ваше обращение от 13.12.2012 о НЕнадлежащем Исполнении Решения суда, поступившее из Администрации Президента Российской Федерации.

Сообщаем, что на Обращения аналогичного содержания ФССП России Вам 24.05.2012 направлены ответы, Основания для дополнительной проверки отсутствуют.

И.о. заместителя начальника Управления

организации исполнительного производства А.В. Конотопова

О.Г. Груссова 620-64-40

09.01.13 г. Президенту

Общ.палата №100914 пин-код 7858

Уполномоченному по правам человека

11.01.13 Следком. Ваше обращение принято. Номер обращения 274596

Ген.прок

Прок Москвы

Правите. Москвы

Мосгордума КПРФ

На 37 Жалоб, в том числе 29, 21, 9 дек, 19, 09ноя12г., Прокуроры Москвы 28.12, 19.12, 04.12.12 г. Новосадова, Данилова, райпрокурор Синюшина, Ген.прокурор РФ 17.12.12 г. Квитко, Префектура САО 26.12.12 Устимова, депутаты Мосгордумы 25.12.12 Иванов, 20.12.12 Антонцев, СК САО 03.12.12 Семенов, Минюст Корнеев 26.12.12г. СООБЩАЮТ, что Верховный суд Определением 24.06.97 г. № 5В97 пр-187 (судьи Кнышев, Горохов, Кеба)

ПЛЮЁТ на Постановление Конституционного суда РФ 27.01.93 г. №1-П об обязании мне ПОЛНОЙ выплаты Зарплаты за ВЕСЬ ПЕРИОД вынужденного прогула с 01.04.1988 г. по 22.01.98 г.,

ПРИ этом УТВЕРЖДАЮТ, что Исп-ный лист №2-132/96 от 23.01.96 г. о НЕМЕДЛЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ Белашова ПРЕДЪЯВЛЕН в Управу Бескудниковский 24.01.96 г. исполнителем Иконниковой,

ПРИ том, что 24.10.12 ФССП РФ Смирнов СООБЩИЛ, что Исп-ный лист к судебным Приставам НЕ поступал,

а Определением 15.02.12 г. судья райсуда Кашина ОТКЛОНИЛА Заявление о ВОЗОБНОВЛЕНИИ Исп-ного пр-ва №45618 от 06.11.97 г. о НЕМЕДЛЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ Белашова в СВЯЗИ с его Исполнением,

ЯКОБЫ длившимся 2 года с 24.01.96 г. по 22.01.98 г.,

ССЫЛАЯСЬ на пропуск СРОКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ Исп-ного листа.

Ваши чиновники ЗАВРАЛИСЬ, что ПОВТОРНЫЕ Решения райсуда 24.11.88 г. №2-2386/88, 21.12.88 №2-564/88 г., 23.01.96 г. №2-132/96, 21.04.99 г. №2-353/99 о моем НЕМЕДЛЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ фактически ИСПОЛНЕНЫ при НЕДОПУСКЕ меня к работе, НЕознакомлении с Приказом №03/к от 05.01.98 г. о ВОССТАНОВЛЕНИИ, БЕЗ Извещений начала и конца утерянного Исп-ного пр-ва, ссылаясь на НЕЗАВЕРЕННЫЕ его Ксерокопии, ВЫСЛАННЫЕ мне 23.03.11 г. предс. Тимиряз. райсуда Куленевой. Дубликат Исп-ного листа Опр-ем 7.02.12 г. №2-132/96 судьи Кашиной мне ОТКАЗАНО выдать. От Президента 20 лет ПЕРЕСЫЛАЕТ мои Жалобы НЕ по КОМПТЕНЦИИ, Ваши чиновники СИСТЕМАТИЧЕСКИ нарушают п.3, п.5, п.6 ст.8 Закона №59-ФЗ и не несут ответственности. Примите меры к ИСПОЛНЕНИЮ Решений суда и ВОЗБУЖДЕНИЮ дел по ст.285, 303, 305, 315, 316 УК РФ. Вновь ПРИЛАГАЮ упомянутые Документы.

Постановление

Конституционного Суда РФ от 8.11.2012 г. N 25-П

"По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт""

Обзор документа

Пересмотр дел из-за практики ВАС РФ: если КС РФ дал толкование нормы, то применять ее иначе нельзя!
Предметом проверки стали нормы, определяющие юридическую силу постановлений КС РФ.
Речь идет о постановлениях, которыми нормативный правовой акт (его отдельные положения) признается неконституционным либо выявляется его конституционно-правовой смысл.
Поводом для запроса послужила позиция КС РФ. Он выразил ее относительно возможности пересмотреть дело из-за того, что после его разрешения арбитражным судом Пленум или Президиум ВАС РФ дал иное толкование норм.
Так, в 2010 г. КС РФ указал, что подобный пересмотр дел допускается. Однако такая возможность должна быть отражена в самом акте Пленума или Президиума ВАС РФ.
На практике данная позиция КС РФ вызвала неопределенность.
Возникла неясность в вопросе о том, можно или нет применять данную позицию КС РФ в отношении тех дел, которые были рассмотрены до ее формулирования в постановлении от 2010 г. (т. е. имеет ли оно обратную силу).
Президиум ВАС РФ в этом вопросе пришел к выводу о том, что такому постановлению КС РФ нельзя придать обратную силу.

Соответственно, до его принятия пересмотр дел из-за иного толкования ВАС РФ возможен и тогда, когда прямого указания на это нет.
КС РФ счел оспариваемые нормы конституционными.
Он напомнил, что его Решения Обязательны для всех с момента их вступления в силу.

Если КС РФ признал норму неконституционной, она больше не должна приняться.

Если же им дано конституционное толкование какого-либо положения, последнее нужно понимать только таким образом, как он сказал.
Поэтому если после формулирования позиции КС РФ суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций устанавливают, что нижестоящая инстанция применила положение в ином (неконституционном) толковании, решение последней должны отменить.
В такой ситуации суды не вправе применять норму в толковании, отличающемся от позиции КС РФ.

Такое не допускается, даже если подобное неконституционное толкование дают высшие судебные инстанции.
Таким образом, с того момента, как в 2010 г. вступило в силу постановление КС РФ по поводу пересмотра дел из-за практики ВАС РФ, пересмотр стал возможен только при условии, что указание на это есть в самом акте ВАС РФ.
Данный вывод касается и тех дел, производство по которым было возбуждено до такого постановления.

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дубнинская ул., 32-5-224 г.Москва,127591

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

КОПТЕВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. Дегунинская, д. 1, корп. 1,

Москва, 127486

09.01.2013 №517ж-2012 1510

Ваше Обращение, поступившее в межрайонную прокуратуру 18.12.2012, рассмотрено в части касающейся компетенции Коптевской межрайонной прокуратуры г.Москвы.

В ходе Рассмотрения установлено, что Вы обратились в Тимирязевский районный суд г. Москвы с Жалобой на незаконные действия Судебного Пристава-исполнителя УФССП России по САО г. Москвы.

Согласно Определению Тимирязевского районного суда г Москвы от 15.02.2011 Выше Заявление подано с нарушением гражданско-процессуального законодательств,

а именно:

в Заявлении НЕ указано какие именно Требования Заявитель ставит к Управе района «Бескудниково»,

к участию в деле НЕ привлечены Судебные Приставы-исполнители, чьи действия Заявитель обжалует,

НЕ указан их адрес.

После устранения допущенных нарушений препятствующих рассмотрению Жалобы, Ваша Жалоба Тимирязевским районным судом г. Москвы 28.06.2011 рассмотрена и принято Решение об Отказе в удовлетворении заявленных Требований.

По результатам обжалования данного Решения, Московским городским судом 14.09.2011 Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено БЕЗ изменения.

Таким образом,

Вами Фактически высказывается НЕсогласие с принятым Судебным Решением и приводятся Доводы о его НЕправосудности.

Согласно ст.90 УПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу Решением суда, принятым в рамках Гражданского, Арбитражного или Административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем БЕЗ дополнительной Проверки.

В соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения Обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N200 Обращения,

в которых Заявители выражают НЕсогласие с принятыми Решениями и в связи с этим ставят вопрос о Привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц к Ответственности, высказывая Предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, НЕ требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144'145 УПК РФ.

Кроме того, Доводы о вынесении судьей заведомо НЕправосудного Решения НЕ подлежат процессуальной проверке, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N23-П от 18.10.2011 ее проведение при судебном акте, вступившем в законную силу и неотмененном в установленном порядке, признано несоответствующим Конституции Российской Федерации.

При таких Обстоятельствах Оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по Признакам Преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ в настоящее время НЕ имеется.

Данное решение Вы вправе обжаловать вышестоящему, прокурору и в суд.

Первый заместитель межрайонного прокурора К.А. Калуцкая

АВ* 0004010

29.12.12 Президенту.

Общ палата №100675 Pin-код 2614 http://eis.oprf.ru/status

Уполномоченному по правам человека

Следком. Ваше обращение принято. Номер обращения 273908

Ген.прокурору

Прокурору Москвы

Правительство Москвы

Мосгордума КПРФ

Фракция Коммунистической партии Российской Федерации

На Жалобы от 21.12, 9.12, 19.11, 09.11, 27.10, 05.10, 02.08, 27.07, 06.07, 19.06, 27.05, 05.04, 31.03, 28.03, 12.03, 01.03, 16.02, 12.02, 07.02, 21.01, 05.01, 04.01, 01.01, 04.12.2012 г. и 04.12, 29.11, 14.11, 16.10, 14.10, 29.09, 09.09, 21.09, 27.08, 31.07, 29.07, 13.07.11г.,

Минюст Корнеев 26.12.12 СООБЩИЛ, что Верховный суд Определением 24.06.97 г. № 5В97 пр-187 (судьи Кнышев, Горохов, Кеба),

Ген.прокуратура 17.12.12 Квитко,

Прокуратура Москвы 04.12.12 Данилова,

Тимирязевкая прокуратура Синюшина,

СК САО 03.12.12 Семенов,

ПЛЮЮТ на Постановление Конституционного суда РФ 27.01.93 г. №1-П об обязании мне ПОЛНОЙ выплаты Зарплаты за ВЕСЬ ПЕРИОД вынужденного прогула с 01.04.1988 г. по 22.01.98 г.,

что Адм. Президента 20 лет ПЕРЕСЫЛАЕТ мои Жалобы НЕ по КОМПТЕНЦИИ,

что Ваши чиновники СИСТЕМАТИЧЕСКИ нарушают п.3, п.5, п.6 ст.8 Закона №59-ФЗ и не несут НИКАКОЙ ответственности.

При этом УТВЕРЖДАЮТ, что Исп-ный лист №2-132/96 от 23.01.96 г. о НЕМЕДЛЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ Белашова ПРЕДЪЯВЛЕН в Управу Бескудниковский 24.01.96 г. исполнителем Иконниковой, при том, что 24.10.12 ФССП РФ Смирнов сообщил, что Исп-ный лист к судебным Приставам НЕ поступал, а Определением 15.02.12 г. судья райсуда Кашина ОТКЛОНИЛА Заявление о ВОЗОБНОВЛЕНИИ Исп-ного пр-ва №45618 от 06.11.97 г. о НЕМЕДЛЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ Белашова в СВЯЗИ с его Исполнением, якобы длившимся 2 года с 24.01.96 г. по 22.01.98 г.,

ссылаясь на пропуск СРОКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ Исп-ного листа.

Ваши чиновники ЗАВРАЛИСЬ, что ПОВТОРНЫЕ Решения райсуда 24.11.88 г. №2-2386/88, 21.12.88 №2-564/88 г., 23.01.96 г. №2-132/96, 21.04.99 г. №2-353/99 о моем НЕМЕДЛЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ фактически ИСПОЛНЕНЫ,

ссылаясь на НЕЗАВЕРЕННЫЕ ксерокопии, явно УТЕРЯННОГО ими Исп-ного пр-ва, высланные мне ТОЛЬКО 23.03.11 г. предс. Тимиряз. райсуда Куленевой.

Там ОТСУТСТВУЕТ моя ПОДПИСЬ под Приказом №03/к от 05.01.98 г. о ВОССТАНОВЛЕНИИ.

Дубликат Исп-ного листа Определением 7.02.12 г. №2-132/96 судьи Кашиной мне ОТКАЗАНО выдать. Примите меры к ИСПОЛНЕНИЮ этих Решений суда и возбуждению дел по ст.285, 303, 305, 315, 316 УК РФ. Прилагаю упомянутые документы.

СК РОССИИ ул. Дубинская, д.32, корп.5, кв.224 г.Москвa, 127591

ГСУ СК России по г. Москве Белашову С.И.

Следственное управление

по Северному административному округу

города Москвы

ул. Куусннена, д. 21,

Москва, Россня, 125252

28.12.12 №91ж-2012

Следственным управлением по Северному АО г. Москвы рассмотрено Ваше Обращение от 19.11.2012, поступившее в следственное управление 13.12.2012 из ГСУ СК России по г.Москвe о принятии мер к Исполнению Решения суда о восстановлении на работе и возбуждении Уголовных дел по ст.ст. 285, 303, 305, 315, 316 УК РФ.

По существу Обращения сообщаю, что Ваши предыдущие Обращения, содержащие аналогичные Доводы, неоднократно рассматривались сотрудниками Коптевского МРCO г. Москвы и СУ по САО г. Москвы в установленные сроки и порядке, по Результатам рассмотрения в Ваш адрес направлялись мотивированные ответы, а также их копии.

Кроме того, Вам неоднократно разъяснялось право и порядок обжалования действий и решений судов общей юрисдикции, прокуратуры и следственных органов.

Принятое по результатам рассмотрения предыдущих обращений решение Руководителя Копетвскоо МРCO г. Москвы об отсутствии Оснований для проведения по Вашим Обращениям проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверялось в Следственном управлении, признано законным и обоснованным.

Учитывая, что Обращение от 27.10.2012 Новых Доводов не содержит, Обращение приобщено к Контрольному производству N91ж-2012.

Повторно разъясняю, что при несогласии с Решениями Должностных лиц следственных органов

Вы вправе их мотивированно обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ - вышестоящему Руководителю следственного органа, надзирающему прокурору либо в суд.

Заместитель руководителя

следственного управления B.М. Прихожих

АИ 0004983

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ул. Дубнинская, д. 32 к. 5, кв.224, г. Москвa, 127591

ПРОКУРАТУРА г.МОСКВЫ

ул. Новокузнецкая, д. 27,

Москва, 115184

28.12.2012 № 7/31-3093-2012/149164

Ваши Обращения от 09.11.2012, 22.11.2012 и от 05.10.2012,

Поступившее

от Депутата Московской городской Думы Семенникова А.Г.,

о НЕисполнении Решений судов и по иным вопросам рассмотрены.

Ранее Прокуратурой города Проверено аналогичное Обращение и Вам Разъяснено, что во Исполнение Решения Тимирязевского районного суда г.Москвы Приказом Главы Управы района Бескудниковскй г. Москвы 03/к от 05.01.1998 Вы были Восстановлены в должности, Денежные средства Начислены 13.02.1998.

Вопросы Обжалования Действий судебных Приставов были предметом Судебного разбирательства. В удовлетворении Ваших требований судом отказано.

Оснований для вмешательства органов Прокуратуры не имеется.

Начальник отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Н.В. Новосадова

АВ 0220465

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ПРЕФЕКТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ГОРОДА МОСКВЫ

Тимирязевская ул., д.27, Москва 127422 E-mail:sao@nao.mos.ru

Телефон: (495) 777-28-01, факс: (495) 611-05-46 http://www.mos.ru

ОКНО 39549914, ОГРН 1037739575785, ИНН/КНП 7713034559/771301001

26.12.2012 № 6-4-57886/2 Белашову С.И. belashov@freemail.ru

ул. Дубнинская, д. 32, корп. 5, кв.224 г.Москва, 127591

Уважаемый Сергей Ильич!

В Префектуре Северного Административного округа города Москвы (далее префектура САО) рассмотрено Ваше Обращение, поступившее на официальный сервер Правительства Москвы 11.12.2012 по вопросу Восстановления на работе в Управе Бескудниковского района города Москвы.

Ранее Вам по данному вопросу неоднократно Управой Бескудниковского района города Москвы и Префектурой САО были даны Ответы по Существу.

Во вновь поступивших в Префектуру САО Обращениях НЕ приводятся новые Доводы или Обстоятельства.

Напоминаем, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с Вами Прекращена Переписка по вопросу Восстановления на работе в Управе Бескудниковского района города Москвы.

Руководитель аппарата префектуры в ранге заместителя Префекта О.Б. Устимова

Алъ-Рубайи А.К.

499-976-11-67

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ 27.12.12. 18час.20 мин. obg@minjust.ru

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Белaшову С.И.

(МИНЮСТ РОССИИ) belashov@freemail.ru

Житная ул., ,д. 14, Москва 119991

тел. (495) 955-59-99, факс (495) 955-57-79

26.12.2012 № 07-106206

Уважаемый Сергей Ильич!

В Департаменте Конституционного законодательства Министерства юстиции Российской Федерации рассмотрено Ваше Обращение по вопросу реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1993 г. №1-П,

поступившее из Администрации Президента Российской Федерации.

Сообщаем, что в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313, в компетенцию Минюста России НЕ входит Разъяснение действующего законодательства Российской Федерации и практики его Применения, а также оценка судебных Решений.

Вопросы, затронутые в Вашем Обращении касаются конкретного Гражданского дела и регулируются в порядке, установленном Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем полагаем возможным сообщить следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27 января 1993 г № l-П «По делу о проверке Конституционности правоприменительной практики Ограничения времени Оплаты Вынужденного Прогула при НЕзаконном Увольнении, сложившейся на Основе Применения законодательства о труде и Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы» (далее - Постановление Конституционного суда) постановил признать НЕ соответствующим Конституции Российской Федерации обыкновение правоприменительной Практики, Ограничивающее Право граждан на Полное Возмещение Ущерба, причиненного Вынужденным Прогулом при НЕзаконном Увольнении, определенным сроком оплаты, сложившееся в результате применения

Части Первой статьи 92,

Части Второй статьи 94 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде (в редакции 3аконовСССР от 15 июля 1970 г. и от 12 мая 1991 г.);

Части Второй статьи 25, статей 27 и 34 Закона СССР от 11 марта 1991 г. № 2016-1 «О порядке разрешения Индивидуальных Трудовых споров»,

Частей Первой и Второй статьи 214 (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 г.),

статьи 221 (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.),

Части Bторой статьи 213 и статьи 216 (в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г.) Кодекса законов о труде Российской Федерации,

Пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 3 «О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора» с Изменениями, внесенными 5 сентября 1986 г., 6 апреля 1988 г., 30 ноября 1990 г., 8 октября 1991 г., и

Пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. №16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров».

Согласно Постановлению Конституционного Суда,

Верховному Совету Российской Федерации надлежит Изучить вопросы о необходимости изменения тех норм законодательства о труде Российской Федерации, на которых основана правоприменительная практика, Признанная Постановлением Конституционного Суда не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем Нормативно-правовые акты, Нормы которых подлежат Пересмотру в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Признаны НЕ действующими на территории Российской Федерации в связи с

принятием Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ и

Федерального закона от 30 июня 2006 г. №90-ФЗ «О внесении Изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании НЕдействующими на территории Российской Федерации некоторых Нормативных правовых Актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных Актов (Положений законодательных актов) Российской Федерации».

И.О. директора Департамента

конституционного законодательства А.А. Корнеев

МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА

ДЕПУТАТ

127994, Москва, ГСП-4, ул. Петровка, 22 Телетайп 114383-ANIS (для стран СНГ) Факс: (495) 957-03-31

Справочная служба: (495) 957-03-30 Телекс 414178-ANIS (международный) (495) 753-71-31

E-mail: spravka@duma.mos.ru Internet: http://www.duma.mos.ru Телефон:

25.12.2012 №07-04-7240/12

Ha N о рассмотрении Заявления БЕЛАШОВУ С.И.

127591, г. Москва, ул. Дубнинская, дом 32, корп. 5, кв. 224

Уважаемый Сергей Ильич!

В ответ на Ваше обращение от 03.12.2012 N2 07-04-7240 сообщаю, что за защитой нарушенных прав Вы можете обратиться в суд.

Депутат Московской городской Думы В.П.ИВАНОВ

Исполнитель: Гришина И.Е.,

тел. 928-07-85

12200010608

СК РОССИИ Руководителю СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве

Главное следственное управление Н.Н. Семенову

по городу Москве Белашову Сергею Ильичу

(ГСУ СК России по г.Москве) ул. Дубнинская, д. 32, корп.5, кв.224, г.Москва,127591

ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1,

г. Москва, России, 119002

25.12.2012 № 216/2-р-2012(2-14588)/130800

Направляется Обращение Белашова С.И. от 11.12.2012 о несогласии с Решениями Руководителя Коптевского МРСО г. Москвы и заместителя руководителя СУ по САО г. Москвы, принятыми по итогам рассмотрения предыдущих заявлений о привлечении к уголовной ответственности Должностных лиц Тимирязевского райсуда г. Москвы, а также Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Примите Исчерпывающие меры для Объективного и Полного рассмотрения Обращения, с учетом всех приведенных Заявителем Доводов.

О результатах рассмотрения и принятом решении Уведомите заявителя в установленном порядке.

Второму адресату сообщается для сведения и разъясняется, что действия и решения Должностных лиц Коптевского МРСО г. Москвы в соответствии с положениями главы 16 УПК РФ могут быть обжалованы руководителю вышестоящего следственного органа - СУ по САО г. Москвы, прокурору, либо в суд.

Приложение: на 26 л., в первый адрес.

Заместитель руководителя второго отдела

управления процессуального контроля М.Б. Сашина

ГА 0076264

Прокуратура г. Москвы info2@mosproc.ru

Здравствуйте, Sergei.
Оставить свое обращение Вы можете на официальном сайте прокуратуры г. Москвы в рубрике "Интернет-приемная",
расположенной по адресу: www.mosproc.ru/ipriem.html С уважением,
Прокуратура г. Москвы

21.12.12 г. Re: 8-1389-1985/137077

Решения Тимирязевского райсуда 24.11.88 г. №2-2386/88, 21.12.88 №2-564/88 г., 23.01.96 г. №2-132/96, 21.04.99 г. №2-353/99 о моем НЕМЕДЛЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ в Управе "Бескудниковский"

НЕ ИСПОЛНЕНЫ до настоящего времени, ввиду УТЕРИ судебным Приставом Иконниковой Исп-ного пр-ва №45618 от 06.11.97г.,

КСЕРОКОПИЯ его выслана мне ТОЛЬКО 23.03.11 г. предс. Тимиряз. райсуда Куленевой.

Там ОТСУТСТВУЕТ моя ПОДПИСЬ под Приказом №03/к от 05.01.98 г. о ВОССТАНОВЛЕНИИ.

Дубликат Исп-ного листа Определением 7.02.12 г. №2-132/96 судьи Кашиной мне ОТКАЗАНО выдать.

Примите меры к ИСПОЛНЕНИЮ этих Решений суда и возбуждению дел по ст.285, 303, 305, 315, 316 УК РФ. Прилагаю упомянутые документы.

Белашов.

МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА

КОМИССИЯ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

И ТРУДОВЫМ ОТНОШЕНИЯМ

127994, Москва, ГСП-4, ул. Петровка, 22 Телетайп 114383-ANIS (для стран снг) Факс: (495) 957-03-31

Справочная служба: (495) 957-03-30 Телекс 414178-ANIS (международный) (495) 753-71-31

E-mai1: spravka@duma.mos.ru Intemet: http://www.duma.mos.ru Телефон

20 ДЕК 2012 № 07-04-7544/12, 07-04-7635/12 С.И.Белашову

127591 Москва, ул.Дубнинская, д.32, корп.5, кв.224

Уважаемый Сергей Ильич!

На Ваши Обращения от 11.12.2012 и 16.12.2012 в Комиссию по социальной политике и Трудовым отношениям МГД сообщаю, что Московская городская Дума является Государственным законодательным органом города Москвы.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации Государственная Власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на

законодательную,

исполнительную и

судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разделение властей Исключает Возможность подмены органами одной ветви Власти Действий и Решений другой ветви Власти.

В связи с этим,

Просьбы, изложенные в Ваших Обращениях, НЕ входят в компетенцию Московской городской Думы, т.к. относятся к полномочиям Надзорных и Судебных органов.

Председатель комиссии М.И.Антонцев

12200010245

ПРОКУРАТУРА Белашову С. И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ул. Дубнинская, д. 32, к 5, кв.224, г.Москвa, 127591

ПРОКУРАТУРА г.МОСКВЫ

ул. Новокузнецкая, д. 27,

Москва, 115184

19.12.2012 № 7/31-3093-2012/145024

Ваши Обращения от 31.10.2012 и от 09.11.2012

поступившее от депутата Московской городской Думы Клычкова А.Е.,

о НЕисполнении Решений судов,

утрате Исполнительного производства и по иным вопросам проверены.

Установлено, что Тимирязевским районным судом г.Москвы 23.01.1996 ВЫДАН Исполнительный лист о Восстановлении Вас на работе в Управе района Бескудниковский г.Москвы и взыскании заработной платы.

Названный Исполнительный документ ПРЕДЪЯВЛЕН на Исполнение судебным Исполнителям при Тимирязевском районном суде г. Москвы

в 1996 году.

Во Исполнение Решения суда (23.01.96г.) Приказом Главы Управы района Бескудниковский г.Москвы 03/к от

05.01.1998
Вы были Восстановлены в должности,

денежные средства начислены

13.02.1998.

Согласно базам данных Исполнительных документов, указанный Исполнительный лист в ОСП по САО Управления ФССП России по г.Москвe, а также после его Упразднения в Дмитровский отдел судебных приставов Управления ФССП России по г.Москвe НА Исполнение с 2001 года НЕ ПОСТУПАЛ

Вместе с тем, в 2011 году Вы Обжаловали Действия судебных Приставов в Тимирязевский районный суд. Определением суда от 15.02.2011 Жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением Гражданского процессуального законодательства и

Решением от 28.06.2011 - в удовлетворении требований ОТКАЗАНО.

При этом в Описательной Части судом Указано, что СРОК для ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ Исполнительного документа к исполнению и исковой давности по требованию об обжаловании действий судебного Пристава ПРОПУЩЕН и восстановлению не подлежит.

Судебной коллегией по Гражданским делам Мocгopcyдa 28.04.2011 и 14.09.2011 принятые Решения нижестоящего суда оставлены без изменения.

Все ранее направленные Вами Обращения рассмотрены в установленном порядке, о чем Вы своевременно уведомлялись.

Оснований для вмешательства органов Прокуратуры НЕ имеется.

Начальник отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Н.В. Новосадова

АВ 0220444

Генеральная прокуратура 167185 151115

Российской Федерации Белашову Сергею Ильичу

ул. Б. Дмитровка, 15а ул.Дубнинская,д.32,корп.5,кв.224, г. Мocквa, 127591

Москва, Россия, ГСП-3, 125993

17.12.2012 №8-1190-84

Ваши Обращения рассмотрены.

Вы приводите Доводы о нарушении Трудовых прав,

между тем Судебными инстанциями неоднократно рассматривались Ваши споры о Восстановлении на работе и по другим требованиям.

В судебных Постановлениях всем Доказательствам, представленным Вами и Ответчиками, дана Оценка в соответствии с требованиями Норм Гражданского процессуального законодательства.

Ранее Вам Разъяснялись требования, предъявляемые к Жалобам на вступившие в законную силу Судебные постановления. Между тем поступившие Обращения требованиям, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, НЕ отвечают.

Разъясняю, что при Обращении с аналогичными Доводами,

Переписка с Вами может быть Прекращена.

Начальник Отдела управления по обеспечению участия прокуроров

в гражданском арбитражном процессе Н.И. Квитко

АН № 26362

Генеральная прокуратура Российской

Федерации NОтв-811-77321-12/211714

9.12.12 Президенту.

11.12.12 Общественная палата 99254 пин-код 8293

Уполномоченному по правам человека.

Следком. Ваше обращение принято. Номер обращения 183346

Ген.прокурору. Ваше сообщение принято под номером 105568 и будет рассмотрено в установленном порядке

Прокурору Москвы

Правительство Москвы

Комитет ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов

На Жалобы от 19.11, 09.11, 27.10, 05.10, 02.08, 27.07, 06.07, 19.06, 27.05, 05.04, 31.03, 28.03, 12.03, 01.03, 16.02, 12.02, 07.02, 21.01, 05.01, 04.01, 01.01, 04.12.2012 г. и 04.12, 29.11, 14.11, 16.10, 14.10, 29.09, 09.09, 21.09, 27.08, 31.07, 29.07, 13.07.11г. в 6-й раз ОТВЕЧАЮТ

23.11.12 г. рук. Аппарата Префектуры САО Устимова,

14.11.12 г. СК Москвы Сашина,

22.10, 17.09, 03.09, 22.06, 10.06, 11.05, 30.01.12 г. СК Коптевский, Савеловский Осляков, Суворов, Прихожих,

29.11.12 г. Прокурор САО Кремнев,

21.11, 19.11, 07.11, 30.08.12 г. Прокурор Москвы Николаев, Быкова,

в 21-й раз 29.10, 16.10, 24.09, 21.09, 09.06, 04.06, 28.05, 26.03, 19.03, 29.02, 22.02, 06.02, 19.01, 16.01, 11.01.12 г. и 29.12, 07.12, 30.11, 29.12, 18.10.11 г. Тимирязевский прокурор Синюшина.

Ваши чиновники СИСТЕМАТИЧЕСКИ нарушают п.6 ст.8 Закона №59-ФЗ и не несут НИКАКОЙ ответственности. УТВЕРЖДАЮТ, что

Испол-ный лист №2-132/96 от 23.01.96 г. о НЕМЕДЛЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ Белашова ПРЕДЪЯВЛЕН в Управу Бескудниковский 24.01.96 г. исполнителем Иконниковой, что

Определением 15.02.12 г. судья райсуда Кашина ОТКЛОНИЛА Заявление о ВОЗОБНОВЛЕНИИ Исполн-ного пр-ва №45618 от 06.11.97 г. о НЕМЕДЛЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ Белашова

в связи с его Исполнением,

якобы длившимся 2 года с 24.01.96 г. по 22.01.98 г.,
в связи с пропуском СРОКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ Исп-льного листа.

24.10.12 ФССП РФ Смирнов сообщил, что Исполн-ный лист к судебным Приставам НЕ поступал.
Ваши чиновники ЗАВРАЛИСЬ, что

Решения райсуда 24.11.88 г. №2-2386/88, 21.12.88 №2-564/88 г., 23.01.96 г. №2-132/96, 21.04.99 г. №2-353/99 о моем НЕМЕДЛЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ фактически ИСПОЛНЕНЫ Исп-ным пр-вом №45618 от 06.11.97г.,

ссылаясь на НЕЗАВЕРЕННЫЕ ксерокопии, давно УТЕРЯННОГО ими Исп-го пр-ва,

высланные мне ТОЛЬКО 23.03.11 г. предс. Тимиряз. райсуда Куленевой.

Там ОТСУТСТВУЕТ моя ПОДПИСЬ под Приказом №03/к от 05.01.98 г. о ВОССТАНОВЛЕНИИ.

ПРОКУРАТУРА 20.12.12 info2@mosproc.ru

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Белашову Сергею Ильичу belashov@freemail.ru

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

Ул. Новокузнецкая, д. 27,

Москва, 115184

04.12.2012 № 8-1389-1985/137077

Ваше Обращение в электронной форме от 19.11.2012, поступившее Прокуратуру города, о несогласии с судебными Постановлениями по гражданскому делу № 2-132/96 по Иску о Восстановлении на работе в части ограничения взыскания заработной платы за время вынужденного прогул рассмотрено.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда с 06.06.1996, которым изменено Решение Тимирязевского районного суд г.Москвы от 23,01.1996, оставлено без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.06.1997.

Дальнейшее обжалование указанных судебных Актов законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, в связи с введением действие в 2003 года Гражданского процессуального кодекса РФ (изменениями от 04.12.2007} срок оспаривания вступивших в законную сил судебных Постановлений составляет 6 месяцев.

Ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 №25-П «По делу о проверке конституционности Положения ч.1 ст. 79 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и

НЕисполнение судебным органами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации с 27.01.1993 № 1-П

о признании НЕ соответствующей Конституции РФ правоприменительной практики, ограничивающей право граждан на полное возмещение ущерба, причиненного вынужденным прогулом при незаконном увольнении, определенным сроком оплаты, НЕ состоятельна.

Согласно названному Постановлению от 08.11.2012, в случае признаны НЕконституционными нормы, положенных у основу правоприменительных решений, принятие Конституционным Судом РФ Постановления, содержащего конституционно-правовое истолкование,

влечет прежде всего Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов но Делам Заявителей обратившихся в Конституционный Суд РФ.

А по Делам лиц, НЕ являвшим участниками Конституционного судопроизводства, но в отношении которых были применены нормативные Положения, получившие в Решении Конституционного Суда РФ конституционно-правовое истолкование, отличие от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой,

такое Решение Конституционного Суда РФ влечет

Пересмотр (изменение или отмену), основанного на данных Нормативных Положениях судебного Акта, только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу,

либо вступил в законную силу,

но НЕ исполнен или

исполнен Частично.

Решение суда от 23.01.1996 в редакции Определения Кассационной инстанции от 06.06.1996 Исполнено, денежная сумма в размере 5 773 600 (недономинированных) руб. выплачена Вам 09.07.1996 в полном объеме через кассу предприятия.

Оснований дня принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Начальник Управления по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе М.Н. Данилова

АВ* 0035533

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

ТИМИРЯЗЕВСКАЯ Белашову С.И

МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА ул. Дубнинская, д. 32, корп. 5, кв. 224, г. Москва, 127591

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. 800-летия Москвы, д. 4, корп. 1, Москва, 127247

04.12.2012№100ж-19899

Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы рассмотрены Ваши Обращения, поступившие в межрайонную прокуратуру 26.11.2012 и 03.12.2012 из Прокуратуры САО г. Москвы на действия судебных Приставов-исполнителей, НЕисполнения Решения суда и по другим вопросам.

Разъясняю, что ранее межрайонной Прокуратурой НЕоднократно проводились Проверки по Вашим Обращениям, содержащим аналогичные Доводы, на которые давались Мотивированные ответы.

В связи с тем, что в Ваших Обращениях на протяжении Длительного времени НЕ содержится новых Доводов, сообщаю Вам, что на основании п. 4.11 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 №200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения Обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации»

Переписка с Вами Прекращена.

Межрайонный прокурор Л.Д. Синюшина

АВ* 0062657

СК РОССИИ ул. Дубинская, д.32, корп.5, КВ.224 г. Москва, 127591

ГСУ СК России по г. Москве Белашову С.И.

Следственное управление

по Северному административному округу

города Москвы

ул. Куусннена, д. 21,

г. Москва, Россня, 125252

03.12.2012 №91ж-2012

Следственным управлением по Северному АО г. Москвы рассмотрено Ваше Обращение от 27.10.2012, поступившее в Следственное управление 21.11.2012 о принятии мер к Исполнению Решения суда о восстановлении на работе и возбуждении уголовных дел по ст.ст. 285, 303, 305, 315, 316 УК РФ.

По существу Обращения сообщаю, что Ваши предыдущие обращения, содержащие аналогичные доводы, неоднократно рассматривались сотрудниками Коптевского МРСО г.Москвы и СУ по САО г. Москвы в установленные сроки и порядке, по результатам рассмотрения в Ваш адрес направлялись мотивированные ответы, а также их копии.

Кроме того, Вам неоднократно разъяснялось право и порядок обжалования действий и решений судов общей юрисдикции, прокуратуры и следственных органов.

Принятое по результатам рассмотрения предыдущих Обращений Решение Руководителя Савеловского МРСО Г.Москвы об отсутствии оснований для проведения по Вашим обращениям проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ Проверялось в Следственном управлении, признано законным и обоснованным.

Учитывая, что Обращение от 27.10.2012 новых Доводов не содержит,

Обращение приобщено к Контрольному производству N91ж-2012.

Повторно разъясняю, что при несогласии с Решениями должностных лиц следственных органов Вы вправе их мотивированно обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ - вышестоящему Руководителю следственного органа, надзирающему прокурору либо в суд.

Руководитель Н.Н. Семенов

АИ 0004886

СК РОССИИ ул. Дубинская, д.32, корп.5, КВ.224 г.Москва,127591

ГСУ СК России по г. Москве Белашову С.И.

Следственное управление

по Северному

административному округу

города Москвы

ул. Куусииеиа, д. 21,

Москва, Россия, 125252

30.11.12 №91ж-2012

Следственным управлением по Северному АО г. Москвы рассмотрено Ваше Обращение от 05.10.2012, о принятии мер к Исполнению Решения суда о Восстановлении на работе и возбуждении уголовных дел по ст.ст. 285, 303, 305,315,316 УК РФ.

По существу Обращения сообщаю, что Ваши предыдущие Обращения, содержащие аналогичные Доводы, неоднократно рассматривались сотрудниками Коптевского МРСО г.Москвы и СУ по САО г. Москвы в установленные сроки и порядке, по результатам рассмотрения в Ваш адрес направлялись мотивированные ответы, а также их копии.

Решение руководителя Савеловского МРСО г.Москвы об отсутствии Оснований для проведения по Вашим предыдущим Обращениям Проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверялось в следственном Управлении, признано законным и обоснованным.

Повторно разъясняю, что при несогласии с решениями должностных лиц следственных органов Вы вправе их мотивированно обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ - вышестоящему руководителю следственного Органа, надзирающему Прокурору либо в суд.

Одновременно разъясняю, что Надзор за законностью процессуальной деятельностью Суда осуществляется органами прокуратуры Российской Федерации.

Надзор и контроль за Процессуальной деятельностью Органов Прокуратуры и суда в полномочия СК России не входит.

Заместитель руководителя Прихожих В.М.

АИ 0004884

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ул. Дубнинская, д.32, к.5, кв.224, г. Москва, 127591

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

ПРОКУРАТУРА СЕВЕРНОГО

АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул.Куусинена,д.21,

Москва, 125252

29.11.2012 №16ж-1996

Прокуратурой округа Ваши 2 Обращения о несогласии с результатами Проверки, проведенной Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы поступившие в прокуратуру округа 27.11.2012 рассмотрены.

В ходе проведенной Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы Проверки, установлено, что Вы обратились с Жалобой в Тимирязевский районный суд г. Москвы на действия судебного Пристава-исполнителя.

15.02.2011 судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы вынесено Определение об оставлении Жалобы без движения, установлен срок устранения недостатков. Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд. 28.04.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 15.02.2011 оставлено без изменения, а Частная жалоба - без удовлетворения.

18.03.2011 судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы по результатам рассмотрения Вашего Заявления по гражданскому делу №2-2386/88 о восстановлении Процессуального срока вынесено Определение об отказе в удовлетворении процессуального срока. Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд. 06.06.2011 Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 18.03.2011 оставлено без изменения, а Частная жалоба - без удовлетворения.

28.06.2011 Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено Решение по результатам рассмотрения гражданского Дела N2-29591l1 по Вашему Заявлению об обжаловании действий судебного Пристава-исполнителя ОСП по САО Управления ФССП России по г. Москве, которым в удовлетворении Исковых требований также отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14.09.2011 об обжаловании Решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 Решение суда оставлено без изменения, а Кассационная жалоба - без удовлетворения.

На Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 Вами подана Кассационная жалоба.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 06.07.2011 Кассационная жалоба оставлена без движения. Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд.

14.09.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 06.07.2011 оставлено без изменения, а Кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, Исполнительный лист,

выданный Тимирязевским районным судом г. Москвы 23.01.1996 по делу N2-132 о восстановлении Вас на работе в Управе района Бескудниковский г. Москвы и взыскании заработной платы

был Предъявлен Вами на исполнение судебным Исполнителям при Тимирязевском районном суде г.Москвы в 1996 году и

05.01.1998 Приказом N03/к Главы Управы района Бескудниковский г. Москвы, Вы были восстановлены в должности

согласно Решению Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.01.1996 по делу №2-132. 13.02.1998 Приказом Главы Управы Вам также были начислены ВСЕ денежные средства.

В связи с изложенным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Прокурора округа К.К. Кремнев

АВ* 0006543

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ул. Дубнинская, д.32, к.5, кв.224, г. Москва, 127591

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

ПРОКУРАТУРА СЕВЕРНОГО

АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул.Куусинена,д.21,

Москва, 125252

29.11.2012 №16ж-1996

На Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 Вами подана Кассационная жалоба.

Кроме того, Исполнительный лист,

05.01.1998 Приказом N03/к Главы Управы района Бескудниковский г. Москвы, Вы были восстановлены в должности

В связи с изложенным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Прокурора округа К.К. Кремнев

АВ* 0006529

26.11.12 Президенту.

Следком. Ваше обращение принято. Номер обращения 177251

Ген.прокурор. Ваше сообщение принято под номером 102401 и будет рассмотрено в установленном порядке.

Правительство Москвы

Мосгордума комиссия по облразованию

Фракция Коммунистической партии Российской Федерации

После ликвидации Моссовета Указом 93 г. Ельцина, по моим Надзорным жалобам на Решения судов с отказами в предоставлении мне депутату прежней работы в школах Москвы,

зам. Ген. прокурора Давыдов 03.03.98 сообщил,

что Жалобы на Решения судей Головановой (Савловский), Сизовой (Бутырский), Прохорычевой (Головинский) рассмотрены, Указом Президента трудоустройство высвобождаемых депутатов ВОЗЛАГАЛОСЬ на руководителей предприятий, в которых они ранее работали, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Судья Верх. суда Кеба 28.11.96 сообщил:

«Указом Президента на рук. предприятий, в которых ранее работали депутаты, НЕ возложена обязанность по трудоустройству депутатов, школа №959 не имела возможности Вас трудоустроить в связи с отсутствием вакантных должностей».

Судья Верх. суда 11.06.97 Горохов сообщил:

«Указом Президента обязанность по предоставлению народным депутатам, ВОЗМОЖНОСТИ трудоустройства на ранее занимаемые и аналогичные должности ВОЗЛОЖЕНА на предприятия».

Председатель Судебной коллегии Верх. суда 29.04.99 г. Кнышев сообщил:

«ст.110 КЗоТ РФ предоставляется, после окончания полномочий по выборной должности, прежняя работа (должность). В данном случае СРОК полномочий, по выборной должности, у вас НЕ закончился, Моссовет распущен Указом Президента, школа №959 и Департамент образования из–за отсутствия вакантных должностей учителей физики в г. Москве, трудоустроить Вас по специальности не представлялось возможным».

Секретариат Конст. суда РФ 29.05. 97 г. Иванова сообщила:

«Оспариваемый Вами Указ Президента относится к подзаконным нормативным актам, проверка которых на соответствие Конституционности не производится, п. 5 Указа установлены дополнительные гарантии трудоустройства народных депутатов, поэтому они не могут рассматриваться в качестве препятствующих реализации конституционного права на труд. Обращение явно не подведомственно Конст. суду».

Прошу восстановить законность.

Документы с этими издевательствами Властей прилагаются.

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ПРЕФЕКТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ГОРОДА МОСКВЫ

Тимирязевская ул., д.27, Москва 127422 E-mail: sao@nao.mos.ru

Телефон: (495) 777-28-01, факс: (495) 611-05-46 http://www.mos.ru

ОКПО 39549914, ОГРН 1037739575785, ИНН/КПП 7713034559/771301001

23.11.2012 № 6-4-55478/2, 6-4-55685/2 Белашову С.И.

ул. Дубнинская, д.32,корп. 5, кв. 224 г. Москва, 127591

Уважаемый Сергей Ильич!

В Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее префектура САО) рассмотрены Ваши Обращения, поступившие на официальный сервер Правительства Москвы 27.10.2012 и 09.11.2012 по вопросу Восстановления на работе в Управе Бескудниковского района города Москвы.

Ранее Вам по данному Вопросу неоднократно Управой Бескудниковского района города Москвы и Префектурой САО были даны Ответы по существу. Во вновь поступивших в Префектуру САО Обращениях не приводятся новые Доводы или Обстоятельства.

Напоминаем, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с Вами Прекращена Переписка по Вопросу ВОССТАНОВЛЕНИЯ на работе в Управе Бескудниковского района города Москвы.

Руководитель Аппарата Префектуры в ранге заместителя Префекта О.Б. Устимова

Аль-Рубайи А.к. 499-976-11-67

188179

ПРОКУРАТУРА Прокурору Северного административного округа г. Москвы Кремневу К.К.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Белашову С.И.

ПРОКУРАТУРА ул. Дубнинская, 32-5-224 г.Москва,127591 belashov@freemail.rи

г.МОСКВЫ

ул. Новокузнецкая, д. 27, Москва, 115184

21.11.2012 № 15/1-12-2012/131047

В дополнение к ранее направленному Обращению Белашова С.И. о НЕнадлежащем рассмотрении предыдущих Обращений, а также о НЕисполнении Решения суда о ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе, направляется для рассмотрения Обращения Белашова С.И. по аналогичным Доводами.

Организуйте ТЩАТЕЛЬНУЮ Проверку

Доводов Заявителя. При наличии Оснований примите Меры Прокурорского реагирования.

О результатах рассмотрения прошу сообщить Заявителю в установленный законом срок. Заявителю направляется для сведения.

Приложение: на 20 л., конверт в первый адрес.

Начальник 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российскои Федерации А.Н.Николаев

АВ * 0053617

189558, 190468

ПРОКУРАТУРА Прокурору Северного административного округа г. Москвы Кремневу К.К.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Белашову С.И.

ПРОКУРАТУРА ул. Дубнинская, 32-5-224 г.Москва,127591 belashov@freemail.rи

г.МОСКВЫ

ул. Новокузнецкая, д. 27, Москва, 115184

19.11.2012 № 15/1-12-2012/130534

Организуйте ТЩАТЕЛЬНУЮ Проверку

Доводов Заявителя. При наличии Оснований примите Меры Прокурорского реагирования.

Приложение: на 20 л., конверт в первый адрес.

АВ * 0053610

19.11.12 Президенту.

Следком. Ваше обращение принято. Номер обращения 174527

Ген.прок. Ваше сообщение принято под номером 101024 и будет рассмотрено в установленном порядке.

Прокурору Москвы

Комитет ГД по конституционному законодательству и государственному строительству

Постановлением Конст. Суда РФ от 8.11.12 г. № 25-П "По делу о проверке конституционности положения ч.1 ст. 79 Федерального закона "О Конст. Суде РФ" в связи с Жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" Постановлено,

что если КС РФ признал Норму НЕконституционной,

она больше не должна применяться.

Поэтому если после формулирования позиции КС РФ суды Апелляционной, Кассационной, Надзорной инстанций устанавливают, что нижестоящая инстанция применила Положение в ином (НЕконституционном) толковании, Решение последней должны отменить.

Однако, Определением от 06.06.96 г. Судебной коллегии Мосгорсуда Лукиной, Назаровой, Фоминой, прокурора Городова, Определением 13.08.1996 г. № 4г-128 зам. Председателя Мосгорсуда Романенкова, Определением Верховного суда от 24.06.1997 г № 5В97 пр-187 судей Кнышева, Горохова, Кеба, по Кассационной Жалобе супрефекта «Бескудниково» Назарова (ныне уволенного МЭРом по недоверию) и начальника УКХ САО г. Москвы,

по Делу №2-132/96 на Решение судьи Степанова (уволенного по недоверию) Тимирязевского райсуда от 23.01.1996 г. к Управе «Бескудниковский» и УКХ САО о восстановлении Белашова сказано:

«взыскание Заработной платы за ВСЕ время Вынужденного Прогула, Судебная коллегия считает неправомерным, поскольку ссылка на Постановление Конст. суда РФ от 27.01.1993 г.,
которым признана НЕ соответствующей Конституции РФ Правоприменительная Практика, ограничивающая право граждан на Полное возмещение Ущерба, причиненного вынужденным прогулом, при НЕзаконном Увольнении, определенным сроком оплаты,

не может служить Основанием для взыскания Заработной платы за ВСЕ время прогула,

так как данное Постановление Конст. суда РФ НЕ повлекло внесение соответствующих изменений в КЗоТ РФ и касается только Конкретного дела по Жалобам граждан». Прошу принять меры к Исполнению Пост. Конст. Суда РФ 27.01.93 г., применению ст. ст.285, 305, 315, 316 УК РФ. Определения судов прилагаю.

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ул.Дубнинская,д.32, корп.5,кв.224, г.Москва, 127591

ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ

ТИМИРЯЗЕВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. 800-летия Москвы, д. 4, корп. 1,

Москва, 127247

15.11.2012 №100ж-99

Тимирязевской межрайонной Прокуратурой г.Москвы рассмотрено Ваше Обращение, поступившее в межрайонную прокуратуру 31.10.2012 на действия судебных Приставов-исполнителей, НЕисполнения Решения суда и по другим вопросам.

Разъясняю, что ранее межрайонной Прокуратурой неоднократно проводились Проверки по Вашим Обращениям, содержащим аналогичные доводы, на которые давались Мотивированные ответы.

Сообщаю, что Вы обратились с Жалобой в Тимирязевский районный суд г.Москвы на действия судебного Пристава-исполнителя. 15.02.2011 судьей Тимирязевского районного суда г.Москвы вынесено Определение об оставлении жалобы без движения, установлен срок устранения недостатков. Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд. 28.04.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 15.02.2011 оставлено без изменения, а Частная жалоба - без удовлетворения.

18.03.2011 судьей Тимирязевского районного суда г.Москвы по результатам рассмотрения Вашего Заявления по гражданскому делу №2-2386/88 о восстановлении Процессуального срока вынесено Определение об отказе в удовлетворении Процессуального срока. Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд. 06.06.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 18.03.2011 оставлено без изменения, а Частная жалоба - без удовлетворения.

28.06.2011 Тимирязевским районным судом г.Москвы вынесено Решение по результатам рассмотрения Гражданского дела №2-2959/11 по Вашему Заявлению об обжаловании действий судебного Пристава-исполнителя ОСП по САО Управления ФССП России по г.Москве, которым в удовлетворении Ваших Исковых требований отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14.09.2011 об обжаловании Решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 Решение суда оставлено без изменения, а Кассационная жалоба - без удовлетворения.

На Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28.06.2011 подана Кассационная жалоба. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 06.07.2011 Ваша Кассационная жалоба на Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 оставлена без движения. Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд. 14.09.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 06.07.2011 оставлено без изменения, а Кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, сообщаю Вам, что Исполнительный лист, выданный Тимирязевским районным судом г.Москвы 23.01.1996 по делу №2-132

о восстановлении Вас на работе в Управе района Бескудниковский г.Москвы и взыскании заработной платы

был Вами Предъявлен на Исполнение судебным Исполнителям при Тимирязевском районном суде г.Москвы в 1996 году.

Согласно базам данных Исполнительных документов, указанный Исполнительный лист на исполнение в ОСП по САО Управления ФССП России по г.Москве,

а также после его Упразднения в связи с Приказом руководителя Управления ФССП России по г.Москве от 18.05.2010 N433,

в Дмитровский отдел судебных Приставов Управления ФССП России по г.Москве

на Исполнение с 2001 года НЕ поступал,

о чем Вам неоднократно сообщалось руководством Дмитровского отдела судебных Приставов Управления ФССП России по г.Москве.

Также, 05.01.1998

Приказом №03/K Главы Управы района Бескудниковский г.Москвы, Вы были восстановлены в должности

согласно Решению Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.01.1996 по делу №2-132.

13.02.1998

Вам также были начислены ВСЕ денежные средства.

В случае, если Вы НЕ согласны с Исполнением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.01.1996, Вы Вправе направить Дубликат Исполнительного листа для принудительного Исполнения в Дмитровский Отдел судебных приставов Управления ФССП России по г.Москве (г. Москва, ул. Панфилова, д. 2/10) в соответствии с Положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также сообщаю Вам, что действия (БЕЗдействия) сотрудников Коптевского МРСО ГСУ СК России по г. Мсокве обжалуются в порядке территориальной поднадзорности в Коптевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Кроме того, сообщаю Вам, что в случае, если Ваши новые Обращения, поступающие в межрайонную Прокуратуру, не будут содержать Новых Доводов,

Переписка с Вами будет Прекращена на Основании п. 4.11 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 N200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».

Межрайонный прокурор Л.Д. Синюшина

АВ * 0062656

СК РОССИИ Руководителю СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Н.Н. Семенову

Главное следственное управление

по городу Москве Белашову Сергею Ильичу

(ГСУ СК России по г. Москве) ул. Дубнинская, д. 32, корп.5, кв.224, г. Москва, 127591

ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1,

г. Москва, России, 119002

14.11.2012 № 216/2-р-2012(2-12745)/ 26055

Направляется Обращение Белашова С.И. от 27.10.2012 о несогласии с Решениями Должностных лиц Коптевского МРСО г. Москвы, принятыми по итогам рассмотрения предыдущих Заявлений о привлечении к уголовной ответственности Должностных лиц Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Примите ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ меры для ОБЪЕКТИВНОГО и ПОЛНОГО рассмотрения Обращения, с учетом всех приведенных Заявителем Доводов.

О результатах рассмотрения и принятом Решении уведомите Заявителя в установленном порядке.

Второму адресату сообщается для сведения и разъясняется, что действия и решения должностных лиц Коптевского МРСО г. Москвы в соответствии с положениями главы 16 УПК РФ могут быть обжалованы Руководителю вышестоящего следственного органа - СУ по САО г. Москвы, Прокурору либо в суд.

Приложение: на 17 л., в первый адрес.

Зам. руководителя второго отдела управления процессуального контроля М.Б. Сашина

ГБ 0037974

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ул.Дубнинская,д.32, корп.5,кв.224, г.Москва, 127591

ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ

ТИМИРЯЗЕВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. 800-летия Москвы, д. 4, корп. 1,

Москва, 127247

29.10.2012 №100ж-99

Тимирязевской межрайонной Прокуратурой г.Москвы рассмотрено Ваше Обращение, поступившее в межрайонную прокуратуру 25.10.2012 на действия судебных Приставов-исполнителей, НЕисполнения Решения суда и по другим вопросам.

18.03.2011 судьей Тимирязевского районного суда г.Москвы по результатам рассмотрения Вашего Заявления по гражданскому делу №2-2386/88 о восстановлении Процессуального срока вынесено Определение об отказе в удовлетворении Процессуального срока. Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд. 06.06.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 18.03.2011 оставлено без изменения, а Частная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, сообщаю Вам, что Исполнительный лист, выданный Тимирязевским районным судом г.Москвы 23.01.1996

по делу №2-132 о восстановлении Вас на работе в Управе района Бескудниковский г.Москвы и взыскании заработной платы

был Вами Предъявлен на Исполнение судебным Исполнителям при Тимирязевском районном суде г.Москвы в 1996 году.

а также после его Упразднения в связи с Приказом руководителя Управления ФССП России по г.Москве от 18.05.2010 N433,

в Дмитровский отдел судебных Приставов Управления ФССП России по г.Москве

на исполнение с 2001 года НЕ поступал,

Также, 05.01.1998

Приказом №03/K Главы Управы района Бескудниковский г.Москвы, Вы были восстановлены в должности

согласно Решению Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.01.1996 по делу №2-132.

13.02.1998 Вам также были начислены ВСЕ денежные средства.

В случае, если Вы НЕ согласны с Исполнением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.01.1996, Вы Вправе направить Дубликат Исполнительного листа для принудительного Исполнения в Дмитровский Отдел судебных приставов Управления ФССП России по г.Москве (г. Москва, ул. Панфилова, д. 2/10) в соответствии с Положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также сообщаю Вам, что действия (бездействия) сотрудников Коптевского МРСО ГСУ СК России по г. Мсокве обжалуются в порядке территориальной поднадзорности в Коптевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Переписка с Вами будет прекращена на Основании п. 4.11 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 N200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».

Межрайонный прокурор Л.Д. Синюшина

АВ * 0062234

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дубнинская ул., 32-5-224, г.Москва,101000

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА

СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

(ФССП России)

ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1, Москва, 107996

Телефон: (495) 620 64 05, Факс: (495) 621 8282

ca@fssprus.rи

ОКПО 00083316, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929/КПП 770201001

24.10.2012№12/01-17-1722И2 (12;13)

В Федеральной службе судебных Приставов рассмотрены Ваши Обращения, поступившие из Аппарата Правительства Российской Федерации,

Аппарата Государственной Думы Российской Федерации.

По Доводам, указанным в Вашем Обращении сообщаем, что согласно предоставленной Информации УФССП России по Москве, Исполнительный документ в отношении Вас

на Исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Москве НЕ зарегистрирован.

Заместитель начальника Управления

организации исполнительного производства А.А. Смирнов

Шерстобитова Е.В.

620-64-36

СКРОССИИ ул. Дубинская, д.32, корп.5, кв.224 г.Москва,127591

ГСУ СК России по г. Москве Белашову С.И.

Следственное управление

по Северному административному округу

города Москвы

ул. Куусинена, Д. 21,

г. Москва, Россия, 125252

22.10.2012 № 91ж-2012

Следственным Управлением по Северному АО г. Москвы рассмотрены Ваши Обращения от 26.09.2012, о получении копий ответов Коптевского МРСО г.Москвы на ранее поданные Обращения.

По существу Обращения сообщаю, что Ваши предыдущие Обращения рассмотрены сотрудниками Коптевского МРСО Г.Москвы в установленные сроки и порядке, достаточно Мотивированы.

Оригиналы результатов рассмотрения Обращений направлялись в Ваш адрес почтой, копии прилагаются к настоящему письму.

Решение руководителя Савеловского МРСО г.Москвы об отсутствии Оснований для проведения по Вашим предыдущим Обращениям Проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ Проверено в Следственном Управлении, признано законным и обоснованным.

При несогласии с принятым Решением, Вы вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ - вышестоящему руководителю Следственного органа, надзирающему прокурору либо в суд.

Одновременно разъясняю, что при необходимости получения документов в судах, Вам необходимо обратиться к судье, в чьем производстве находится дело (жалоба), либо к председателю суда.

Приложение: копии ответов Коптевского МРСО г.Москвы на л.

Заместитель руководителя Прихожих В.М.

АИ 0013875

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ул.Дубнинская,д.32, корп.5,кв.224, г.Москва, 127591

ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ

ТИМИРЯЗЕВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. 800-летия Москвы, д. 4, корп. 1,

Москва, 127247

16.10.2012 №100ж-99

Тимирязевской межрайонной Прокуратурой г.Москвы рассмотрено Ваше Обращение, поступившее в межрайонную прокуратуру 14.09.2012 на действия судебных Приставов-исполнителей, НЕисполнения Решения суда и по другим вопросам.

18.03.2011 судьей Тимирязевского районного суда Г.Москвы по результатам рассмотрения Вашего Заявления по гражданскому делу №2-2386/88 о восстановлении Процессуального срока вынесено Определение об отказе в удовлетворении Процессуального срока. Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд. 06.06.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 18.03.2011 оставлено без изменения, а Частная жалоба - без удовлетворения.

На Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28.06.2011 подана Кассационная жалоба. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 06.07.2011 Ваша Кассационная жалоба на Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 оставлена без движения. Указанное определение обжаловано в Мосгорсуд. 14.09.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда определение от 06.07.2011 оставлено без изменения, а Кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, сообщаю Вам, что Исполнительный лист, выданный Тимирязевским районным судом г.Москвы 23.01.1996

по делу №2-132 о восстановлении Вас на работе в Управе района Бескудниковский г.Москвы и взыскании заработной платы

был Вами Предъявлен на Исполнение судебным Исполнителям при Тимирязевском районном суде г.Москвы в 1996 году.

Согласно базам данных Исполнительных документов, указанный Исполнительный лист на исполнение в ОСП по САО Управления ФССП России по г.Москве, а также после его упразднения в связи с Приказом руководителя Управления ФССП России по г.Москве от 18.05.2010 N433,

в Дмитровский отдел судебных приставов Управления ФССП России по Г.Москве на исполнение с 2001 года НЕ поступал, о чем Вам неоднократно сообщалось руководством Дмитровского отдела судебных Приставов Управления ФССП России по г.Москве.

Также, 05.01.1998

приказом N03/K Главы Управы района Бескудниковский г.Москвы, Вы были восстановлены в должности согласно Решению Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.01.1996 по делу N2-132.

13.02.1998

Вам также были начислены ВСЕ денежные средства.

В случае, если Вы не согласны с исполнением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.01.1996, Вы вправе направить Дубликат Исполнительного листа для принудительного исполнения в Дмитровский Отдел судебных приставов Управления ФССП России по г.Москве (г. Москва, ул. Панфилова, д. 2/10) в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также сообщаю Вам, что действия (бездействия) сотрудников Коптевского МРСО ГСУ СК России по г. Мсокве обжалуются в порядке территориальной поднадзорности в Коптевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Кроме того, сообщаю Вам, что в случае, если Ваши новые Обращения, поступающие в межрайонную Прокуратуру, не будут содержать новых доводов,

переписка с Вами будет прекращена на основании п. 4.11 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 N200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».

Межрайонный прокурор Л.Д. Синюшина

АВ * 0061308

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ул. Дубнинская, д.32, к.5, кв.224, г. Москва, 127591

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

ПРОКУРАТУРА СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул.Куусинена,д.21,

Москва, 125252

24.09.2012 №16ж-1996

Прокуратурой округа Ваши Обращения о несогласии с результатами Проверки, проведенной Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы поступившие в прокуратуру округа 11.09.2012 и 14.09.2012 рассмотрены.

18.03.2011 судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы по результатам рассмотрения Вашего Заявления по гражданскому делу N2-2386/88 о восстановлении Процессуального срока вынесено Определение об отказе в удовлетворении процессуального срока. Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд. 06.06.2011 Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 18.03.2011 оставлено без изменения, а Частная жалоба - без удовлетворения.

На Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 Вами подана Кассационная жалоба.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 06.07.2011 Кассационная жалоба оставлена без движения. Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд. 14.09.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 06.07.2011 оставлено без изменения, а Кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, Исполнительный лист, выданный Тимирязевским районным судом г. Москвы 23.01.1996 по делу N2-132 о восстановлении

Вас на работе в Управе района Бескудниковский г. Москвы и взыскании заработной платы

был Предъявлен Вами на исполнение судебным Исполнителям при Тимирязевском районном суде г.Москвы в 1996 году и

05.01.1998

Приказом N03/к Главы Управы района Бескудниковский г. Москвы, Вы были восстановлены в должности

согласно Решению Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.01.1996 по делу N2-132. 13.02.1998 Приказом Главы Управы Вам также были начислены ВСЕ денежные средства.

В связи с изложенным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Заместитель прокурора округа В.В. Лукьянов

АВ* 0006348

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ул.Дубнинская,д.32, корп.5,кв.224, г.Москва, 127591

ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ

ТИМИРЯЗЕВСАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. 800-летия Москвы, д. 4, корп. 1,

Москва, 127247

21.09.2012 №100ж-99

На Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28.06.2011 подана Кассационная жалоба. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 06.07.2011 Ваша Кассационная жалоба на Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 оставлена без движения. Указанное определение обжаловано в Мосгорсуд. 14.09.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда определение от 06.07.2011 оставлено без изменения, а Кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, сообщаю Вам, что Исполнительный лист, выданный Тимирязевским районным судом г.Москвы 23.01.1996 по делу №2-132 о восстановлении

Вас на работе в Управе района Бескудниковский г.Москвы и взыскании заработной платы был Вами Предъявлен на Исполнение судебным Исполнителям при Тимирязевском районном суде г.Москвы в 1996 году.

Согласно базам данных Исполнительных документов, указанный Исполнительный лист на исполнение в ОСП по САО Управления ФССП России по г.Москве, а также после его упразднения в связи с Приказом руководителя Управления ФССП России по г.Москве от 18.05.2010 N433,

в Дмитровский отдел судебных приставов Управления ФССП России по Г.Москве на исполнение с 2001 года НЕ поступал, о чем Вам неоднократно сообщалось руководством Дмитровского отдела судебных Приставов Управления ФССП России по г.Москве.

Также, 05.01.1998

приказом N03/K Главы Управы района Бескудниковский г.Москвы, Вы были восстановлены в должности согласно Решению Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.01.1996 по делу N2-132. 13.02.1998 Вам также были начислены ВСЕ денежные средства.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Переписка с Вами будет Прекращена на основании п. 4.11 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 N200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».

Межрайонный прокурор Л.Д. Синюшина

АВ * 0060844

СК РОССИИ Руководителю отдела судебных приставов по САО УФССП России по г.Москве

ГСУ СК России по г. Москве ул. Панфилова, д.2, корп.l0 г.Москва

СУ по Северному АО г. Москвы Балашову С.И.

Савеловский межрайонный Ул. Дубнинская д.32, корп.5, кв.224, г.Москвa, 127591

следcтвeнный отдел города Москвы

Хорошевское ш., д. 16, корп. 2, г. Москва, Россия, 125284

17.09.2012 №1р 2012

Направляется для рассмотрения Заявление Балашова С.И. о НЕнадлежащем Исполнении своих служебных обязанностей работниками Отдела судебных приставов Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москвы. В поступившем Обращении сведений о совершении работниками Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москвы какого либо Преступления не содержится, в связи с чем Оснований для проведения Проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ следователями Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве не имеется.

О результатах рассмотрения сообщите заявителю.

Приложение: на 7 листах в первый адрес.

И.о. заместителя руководителя В.Г. Осляков

ПРОКУРАТУРА 07.11.12 от Smi2@mosproc.ru

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Белашову Сергею Ильичу

ПРОКУРАТУРА belаshоv@fгееmаi1.ru .

MOCKBЫ

Ул Новокузнецкая, 27

Москва 115184

30.08.2012 №8-1389-1985/96776

Ваше Обращение в электронной форме от 30.07.2012, поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, о НЕисполнении Решений суда рассмотрено.

Установлено, что Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.01.1996

по гражданскому Делу №2-132/96 удовлетворен Ваш Иск к ПРЭО САО г. Москвы о Восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 06.06.1996 Решение суда изменено в части размера взысканной заработной платы.

Денежная сумма в размере 5 773600 (неденоминированных) руб. выплачена Вам 09.07.1996 в полном объеме через кассу предприятия.

Приказом Главы районной Управы Бескудниково от

05.01.1998 №03/к Вы Восстановлены на работе

в должности педагога-организатора, Однако к работе НЕ приступили, о причинах отсутствия на рабочем месте работодателя НЕ уведомили, в связи с чем

Приказом от 22.01.1998 уволены с занимаемой должности по п.4 ст.33 К30Т РФ.

Исполнительный лист №2-132/96 Возвращен в Тимирязевский районный суд г. Москвы в связи с Исполнением,

Исполнительное производство №45618 Прекращено.

Указанные Обстоятельства Проверены судом при рассмотрении Ваших Заявлений о выдаче Дубликата Исполнительного листа, Возобновлении Исполнительного производства, в удовлетворении которых отказано. Вынесенные по ним Тимирязевски:м районным судом г. Москвы Определение от 07.02.2012 и Решение от 15.02.2012 Вы можете обжаловать в установленном законом порядке. Принятие мер Прокурорского реагирования по указанной категории дел законом не предусмотрено.

По вопросу НЕвысылки Мосгорсудом Определения по Надзорной жалобе от 13.10.2011 на Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 по гражданскому делу №2-2959/11 сообщаю, что копия Обращения направлена в Московский городской суд.

Заместитель начальника управления по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе Т.Л . Быкова

АВ* 0123455

СКРОССИИ Белашову С.И.. Дубнинская ул., д. 32, корп. 5, кв. 224, г. Москва,127591

ГСУ СК России по г. Москве

СУ по Северному АО г. Москвы

Коптевский межрайонный следственный отдел

города Москвы

ул. Дегунинская, д. 1, корп. 1,

г. Москва, Россия, 127486

22.06.2012 № 5х-2012

Коптевским межрайонным следственным Отделом следственного Управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве РАССМОТРЕНО Ваше Обращение о несогласии с Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.02.2011, вынесенного федеральным судьей Кашиной Е.В.

Установлено, что Вы обратились в суд с Жалобой на незаконные действия судебного Пристава - исполнителя ОС СП САО г. Москвы .

Согласно Определению Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.02.2011 Ваше Заявление подано с нарушением гражданско - процессуального законодательств, а именно:

в Заявлении не указано какие именно Требования Заявитель ставит к Управе района «Бескудниково»,

к участию в деле не привлечены судебные Приставы-исполнители, чьи действия Заявитель обжалует, не указан их адрес.

На основании ч. 4 ст. 1, ч. 1-2 ст. 136 ГПК PФ Вам отказано в удовлетворении Жалобы, в связи с чем Ваша Жалоба оставлена без движения.

После устранения допущенных нарушений препятствующих рассмотрению Жалобы, Ваша Жалоба была рассмотрена и по результатам рассмотрения принято Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 об ОТКАЗЕ в удовлетворении заявленных Требований.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что

Вы просите признать нарушения в совершении Исполнительных действий судебным Приставом - исполнителем ОССП САО г. Москвы,

пропуска сроков для предъявления Исполнительного листа,

бездействии.

Отказывая в удовлетворении, заявленных Вами Исковых требований СУД принял во внимание, что

СРОК для Предъявления Исполнительного документа к исполнению и исковой давности по требованию об обжаловании действий судебного Пристава-исполнителя ПРОПУЩЕН

и восстановлению не подлежит, каких-либо препятствий к своевременно предъявлению исполнительного документа к Исполнению не имелось, поскольку

Исполнительный лист о восстановлении на работе был выдан Вам немедленно после оглашения Решения суда,

При таких обстоятельствах Тимирязевский районный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу, что обжалуемые Вами действия судебного Пристава-исполнителя ОССП САО г. Москвы удовлетворению не подлежат.

Выводы cyдa соответствуют установленным Обстоятельствам.

Нарушений норм Процессуального и материального права, влекущих отмену Решения, судом допущено не было, что подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2011..

Установлено, что судом Первой инстанции при рассмотрении Вашей Жалобы были правильно определены значимые Обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, собранным по делу Доказательствам дана надлежащая правовая оценка, Выводы суда соответствуют Обстоятельствам дела.

Таким образом Вами Фактически высказывается несогласие с принятым судебным Решением и приводятся Доводы о его неправосудности.

В связи с чем разъясняю, что согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 18 октября 2011 года N 23-П при осуществлении уголовного преследования в отношении судьи за деяние, совершенное им в процессе осуществления правосудия, должен безусловно учитываться вытекающий из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации и закрепленный в Федеральных конституционных законах "О судебной системе Российской Федерации" (статьи 1 и 6) и "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (статья 5), а также в соответствующих нормах Процессуального законодательства Принцип обязательности судебных актов, их неукоснительного Исполнения на всей территории Российской Федерации и опровержимости только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах. Вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствуют подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность.

При этом как следует из правовой Позиции, изложенной

Конституционным судом Российской Федерации в Определении № 615-О-О от 17.07.2007 возбуждение Уголовного и привлечение судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного Решения не являются средством пересмотра такого Решения, в связи с чем они могут иметь место лишь после того, как в установленном законом порядке принято е судьей Решение будет, признано незаконным и (или) необоснованным и отменено.

При этом установлено, что Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28.06.2011 вступило в законную силу 14.09.2011, в связи с чем разъясняю, что в соответствии с п.21 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверке сообщений o преступлении в следственных органах (подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом Председателя: Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011 № 72, поступившие в следственный орган СК России обращения, в которых заявители выражают несогласие с Решениями принятыми судьями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к

ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ

Кроме того, согласно ст. 90 УПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства признаются следователем без дополнительной проверки

При таких обстоятельствах Оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ и возбуждении уголовного дела по данному факту не имеется.

Одновременно в связи с тем, что в Вашем Обращении содержаться Доводы о выдаче Дубликата Исполнительного листа, данное Обращение в копии направлено в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Данное Решение Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 124, 125 УПК РФ, вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Руководитель М.Ю. Суворов

АЛ 0001297

ТИМИРЯЗЕВСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. 800-летия Москвы, д. 4, корп. 1,

Москва, 127247

08.06.2012 № 100ж-99

Тимирязевской межрайонной прокуратурой Г.Москвы рассмотрены Ваши Обращения, поступившие в межрайонную прокуратуру 06.06.2012 на Действия судебных Приставов-исполнителей, НЕисполнения Решения суда и по другим вопросам.

Разъясняю, что ранее межрайонной прокуратурой неоднократно проводились проверки по Вашим Обращениям, содержащим аналогичные Доводы, на которые давались Мотивированные ответы.

Сообщаю, что Вы обратились с жалобой в Тимирязевс:кий районный суд г.Москвы на действия судебного Пристава-исполнителя.

15.02.2011 судьей Тимирязевского районного суда г.Москвы вынесено Определение об оставлении жалобы БЕЗ движения, установлен срок устранения недостатков. Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд.

28.04.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 15.02.2011 оставлено без изменения, а Частная жалоба - без удовлетворения.

18.03.2011 судьей Тимирязевского районного суда г.Москвы по результатам рассмотрения Вашего Заявления по гражданскому делу №2-2386/88 о восстановлении процессуального СРОКА вынесено Определение об отказе в удовлетворении процессуального срока. Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд.

06.06.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 18.03.2011 оставлено БЕЗ изменения, а Частная жалоба - без удовлетворения.

28.06.2011 Тимирязевским районным судом г.Москвы вынесено Решение по результатам рассмотрения гражданского дела №2-2959/11 по Вашему заявлению об обжаловании Действий судебного Пристава-исполнителя ОСП по САО Управления ФССП России по г.Москве, которым в удовлетворении Ваших Исковых требований отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14.09.2011 об обжаловании Решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 решение суда оставлено БЕЗ изменения, а Кассационная жалоба - без удовлетворения.

14.09.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 06.07.2011 оставлено БЕЗ изменения, а Кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, сообщаю Вам, что Исполнительный лист, выданный

Тимирязевским районным судом г.Москвы 23.01.1996 по делу №2-132 о ВОССТАНОВЛЕНИИ Вас на работе

в Управе района Бескудниковский г.Москвы и взыскании заработной платы был

Вами ПРЕДЪЯВЛЕН на Исполнение судебным Исполнителям при Тимирязевском районном суде г.Москвы в 1996 году.

Согласно базам данных Исполнительных документов, указанный Исполнительный лист на исполнение в ОСП по САО Управления ФССП России по г.Москве, а также после его Упразднения в связи с Приказом руководителя Управления ФССП России по г.Москве от 18.05.2010 №433, в Дмитровский отдел судебных приставов Управления ФССП России по г.Москве на Исполнение с 2001 года НЕ ПОСТУПАЛ, о чем Вам неоднократно сообщал ось руководством Дмитровского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г.Москве.

Также, 05.01.1998

Приказом №03/K Главы Управы района Бескудниковский г.Москвы, Вы были ВОССТАНОВЛЕНЫ в должности согласно Решению Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.01.1996 по делу №2-132.

13.02.1998 Вам также были НАЧИСЛЕНЫ все денежные средства.

В случае, если Вы НЕ согласны с Исполнением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.01.1996, Вы вправе направить Дубликат Исполнительного листа для принудительного исполнения в Дмитровский отдел судебных приставов Управления ФССП России по Г.Москве (г.Москва, ул. Панфилова, д. 2/10) в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N2229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для принятия МЕР Прокурорского реагирования в настоящее время НЕ имеется.

Кроме того, сообщаю Вам, что в случае, если Ваши новые Обращения, поступающие в межрайонную прокуратуру, не будут содержать новых Доводов,

ПЕРЕПИСКА с Вами будет ПРЕКРАЩЕНА на основании п. 4.11 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 №200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».

Межрайонный прокурор Л.Д. Синюшина

АА* 0007859

СК РОССИИ Белашову С.И. Дубнинская ул., д. 32, корп. 5, кв. 224, г.Москва, 127591

ГСУ СК России по г. Москве

СУ по Северному АО г. Москвы

Коптевский межрайонный следственный отдел

города Москвы

ул. Дегунинская, д. 1, корп. 1,

г. Москва, Россия, 127486

11.05.2012 № 5ж-2012

Коптевским межрайонным следственным отделом следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве рассмотрено Ваше Обращение о несогласии с определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.02.2011, вынесенного федеральным судьей Кашиной Е.В.

Установлено, что Вы обратились в суд с Жалобой на незаконные действия судебного Пристава-исполнителя ОССП САО г. Москвы.

Согласно Определению Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15102.2011 Ваше Заявление подано с нарушением гражданско - процессуалыюго законодательств, а именно:

в Заявлении не указано какие именно требования Заявитель ставит к Управе района «Бескудниково», к участию в деле не привлечены судебные Приставы-исполнители, чьи действия Заявитель обжалует, не указан их адрес.

На основании ч. 4 ст. 1, ч. 1-2 ст. 136 ГПК РФ Вам отказано в удовлетворении Жалобы, в связи с чем Ваша Жалоба оставлена БЕЗ движения.

После устранения допущенных нарушений препятствующих рассмотрению Жалобы, Ваша Жалоба была рассмотрена и по результатам рассмотрения принято Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела УСТАНОВЛЕНО, что Вы просите признать нарушения в совершении исполнительных действий судебным Приставом-исполнителем ОССП САО г. Москвы,

пропуска сроков для ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ Исполнительного листа, бездействии.

Отказывая в удовлетворении, заявленных Вами Исковых требований суд принял во внимание, что СРОК для предъявления Исполнительного документа к исполнению и исковой давности по требованию об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ПРОПУЩЕН и

восстановлению не подлежит,

каких-либо препятствий к своевременно предъявлению Исполнительного документа к исполнению не имелось, поскольку Исполнительные лист о восстановлении на работе был выдан Вам немедленно после оглашения Решения суда,

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену Решения, судом допущено не было, что подтверждается Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2011.

Установлено, что судом Первой инстанции при рассмотрении Вашей Жалобы были правильно определены значимые обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, Вами фактически высказывается несогласие спринятым судебным Решением и приводятся доводы о его неправосудности.

В связи с чем .разъясняю, что согласно

Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 18 октября 2011 года №31-П при осуществлении уголовного преследования в отношении судьи за деяние, совершенное им в процессе осуществления правосудия, должен безусловно учитываться вытекающий из

статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (чисть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации и закрепленный в Федеральных конституционных законах "О судебной системе Российской Федерации" (статьи 1 и; 6)

|" О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (статья 5),

а также в соответствующих нормах Процессуального законодательства Принцип обязательности судебных актов, их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации и

опровержимости только в судебном порядке в специальных, предусмотренных законом процедурах.

Вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный; судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность.

При этом как следует из правовой Позиции, изложенной

Конституционным судом Российской Федерации в Определении № 615-О-О от 17.07.2007

возбуждение уголовного и привлечение судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного Решения не являются средством пересмотра такого Решения, в связи с чем они могут иметь место лишь после того, как в установленном законом порядке принятое судьей Решение; будет признано незаконным и (или) необоснованным и отменено.

При этом установлено, что Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 вступило в законную силу 14.09.2011, в связи с чем разъясняю, что

в соответствии с п. 21 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»,

утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011 № 72,

поступившие в следственный орган СК России Обращения, в которых, Заявители выражают несогласие с Решениями принятыми судьями, в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к

ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными: лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме того согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением суда, принятым в. рамках гражданского судопроизводства, признаются следователем без дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах ОСНОВАНИЙ для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ и возбуждении уголовного дела по данному факту не имеется.

Одновременно в связи с тем, что в Вашем Обращении содержаться доводы о выдаче Дубликата Исполнительного листа, данное Обращение в копии направлено в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Данное Решение Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном ст 124, 125 УПК РФ, вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Руководитель М.Ю. Суворов

ал 0001787

ответ фссп России

fssp fssp fsspm@yandex.ru

Wed, 11 Apr 2012 16:43:53 +0400

Белашову С.И.

belashov@freemail.ru

В Федеральной службе судебных приставов рассмотрены Ваши Обращения, поступившие из Администрации президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

По информации Управления ФССП России по Москве, исполнительные документы, взыскателем по которым Вы являетесь, должником – Управа района «Бескудниково», в отделе судебных приставов по САО Управления ФССП России по Москве, в электронной базе Управления ФССП России по Москве

НЕ зарегистрированы.

В связи с тем, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность на основании исполнительных документов, предъявленных к исполнению, Вы вправе предъявить Исполнительный документ в соответствующий территориальный отдел Управления ФССП России по Москве на исполнение в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение рассмотрено в пределах компетенции ФССП России.

И.о. заместителя начальника Управления

организации исполнительного производства А.В. Конотопова

Н.С. Меринова

620 64 37

ПРОКУРАТУРА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ Белашову С.И.

ТИМИРЯЗЕВСКАЯ ул.Дубнинская,д. 32, корп. 5, кв. 224, г.Москва, 127591

МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. 800-летия Москвы, Д. 4, корп. 1,

Москва, 127247

26.03.2012 №100ж-99

Тимирязевской межрайонной прокуратурой г.Москвы рассмотрено Ваше Обращение, поступившее в межрайонную прокуратуру 22.03.2012 на действия судебных Приставов-исполнителей, НЕисполнения Решения суда и по другим вопросам.

Разъясняю, что ранее межрайонной прокуратурой неоднократно проводились Проверки по Вашим Обращениям, содержащим аналогичные доводы, на которые давались мотивированные ответы.

Сообщаю, что Вы обратились с Жалобой в Тимирязевский районный суд г.Москвы на действия судебного Пристава-исполнителя

15.02.2011 судьей Тимирязевского районного суда г.Москвы вынесено Определение об оставлении Жалобы БЕЗ движения, установлен срок устранения недостатков. Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд. 28.04.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 15.02.2011 оставлено без изменения, а Частная жалоба - без удовлетворения.

18.03.2011 судьей Тимирязевского районного суда г.Москвы по результатам рассмотрения Вашего Заявления по гражданскому делу №2-2386/88 о восстановлении Процессуального срока вынесено Определение об отказе в удовлетворении процессуального срока. Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд. 06.06.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 18.03.2011 оставлено без изменения, а Частная жалоба - без удовлетворения.

28.06.2011 Тимирязевским районным судом г.Москвы вынесено Решение по результатам рассмотрения гражданского дела №2-2959/11 по Вашему Заявлению об обжаловании Действий судебного Пристава-исполнителя ОСП по САО Управления ФССП России по г.Москве, которым в удовлетворении Ваших Исковых требований отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14.09.2011 об обжаловании Решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 решение суда оставлено без изменения, а Кассационная жалоба - без удовлетворения. На Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28.06.2011 подана Кассационная жалоба. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 06.07.20 11 Ваша Кассационная жалоба на Решение Тимирязевского районного суда. Москвы от 28.06.2011 оставлена БЕЗ движения. Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд. 14.09.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 06.07.2011 оставлено БЕЗ изменения, а Кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, сообщаю Вам, что Исполнительный лист, выданный Тимирязевским районным судом г.Москвы

23.01.1996 по делу №2-132 о ВОССТАНОВЛЕНИИ Вас на работе в Управе района Бескудниковский г.Москвы и взыскании заработной платы был

Вами ПРЕДЪЯВЛЕН на Исполнение судебным исполнителям при Тимирязевском районном суде г.Москвы в 1996 году.

Согласно БАЗАМ данных Исполнительных документов, указанный Исполнительный лист на исполнение в ОСП по САО Управления ФССП России по г.Москве, а также после его УПРАЗДНЕНИЯ в связи с Приказом руководителя Управления ФССП России по г. Москве от 18.05.2010 №433, в Дмитровский Отдел судебных Приставов Управления ФССП России по г.Москве на Исполнение с 2001 года НЕ поступал, о чем Вам неоднократно сообщалось руководством Дмитровского Отдела судебных приставов Управления ФССП России по г.Москве.

Также, 05.01.1998

Приказом №03/к Главы управы района Бескудниковский г.Москвы, Вы были ВОССТАНОВЛЕНЫ в должности согласно Решению Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.01.1996 по Делу №2-132.

13.02.1998

Вам также были начислены ВСЕ денежные средства.

В случае, если Вы не согласны с исполнением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.01.1996,

Вы вправе направить Дубликат Исполнительного листа для принудительного исполнения в Дмитровский отдел судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве (г.Москва, ул. Панфилова, д. 2/10) в соответствии с Положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

И.о. межрайонного прокурора Лавренченко

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ул.Дубнинская, д. 32, корп. 5, кв. 224, г.Москва, 127591

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

ТИМИРЯЗЕВСКАЯ

МЕЖРАЙОННАЯ ПРОКУРАТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ул. 800-летия Москвы, Д. 4, корп. 1,

Москва, 127247

29.02.2012 № 100ж-99

Тимирязевской межрайонной прокуратурой г.Москвы рассмотрены Ваши Обращения, поступившие в межрайонную Прокуратуру 17.02.2012, 17.02.2012, 27.02.2012 на действия судебных Приставов-исполнителей, НЕисполнения Решения суда и по другим вопросам.

Разъясняю, что ранее межрайонной Прокуратурой неоднократно проводились Проверки по Вашим Обращениям, содержащим аналогичные доводы, на которые давались мотивированные ответы.

Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд. 28.04.2011 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 15.02.2011 оставлено без изменения, а Частная жалоба - без удовлетворения.

18.03.2011 судьей Тимирязевского районного суда г.Москвы по результатам рассмотрения Вашего Заявления по гражданскому делу №2-2386/88 о восстановлении процессуального Срока вынесено Определение об отказе в удовлетворении процессуального срока. Указанное Определение обжаловано в Мосгорсуд.

06.06.2011 Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Определение от 18.03.2011 оставлено без изменения, а Частная жалоба - без удовлетворения.

28.06.2011 Тимирязевским районным судом г.Москвы вынесено Решение по результатам рассмотрения гражданского дела №2-2959/11 по Вашему Заявлению об обжаловании действий судебного Пристава-исполнителя ОСП по САО Управления ФССП России по г.Москве, которым в удовлетворении Ваших исковых требований отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14.09.2011 об обжаловании Решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.06.2011 решение суда оставлено без изменения, а Кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, сообщаю Вам, что Исполнительный лист, выданный Тимирязевским районным судом г.Москвы 23.01.1996

по делу №2-132 о восстановлении Вас на работе в Управе района Бескудниковский г.Москвы и взыскании заработной платы был Вами Предъявлен на исполнение судебным исполнителям при Тимирязевском районном суде г.Москвы в 1996 году.

Согласно базам данных исполнительных документов, указанный Исполнительный лист на исполнение в ОСП по САО Управления ФССП России по г.Москве, а также после его упразднения в связи с приказом руководителя Управления ФССП России по Г.Москве от 18.05.2010 N2433, в Дмитровский отдел судебных приставов Управления ФССП России по Г.Москве на исполнение с 2001 года не поступал, о чем Вам неоднократно сообщалось руководством Дмитровского Отдела судебных Приставов Управления ФССП России по г.Москве.

Также, 05.01.1998

приказом №03/K Главы Управы района Бескудниковский г.Москвы,

Вы были восстановлены в должности согласно

Решению Тимирязевского районного суда г.Москвы от

23.01.1996 по делу №2-132.

13.02.1998 Вам также были начислены все денежные средства.

В случае, если Вы не согласны с исполнением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23.01.1996, Вы вправе направить Дубликат Исполнительного листа для принудительного исполнения в Дмитровский Отдел судебных приставов Управления ФССП России по г.Москве (г. Москва, ул. Панфилова, д. 2/10) в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

АА* 0005547

Межрайонный прокурор Л.Д. Синюшина

7 февраля 2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белашова Сергея Ильича о выдаче Дубликата Исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Белашов С.И. обратился в суд с заявлением о выдаче Дубликата Исполнительного листа по гражданскому делу №2-132/96 по Иску Белашова С.И. к ПРЭО САО г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что Исполнительные действия по исполнению данного Решения суда начаты 6 ноября 1997 года но НЕ завершены.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Изучив Заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что Заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев НЕмедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для Исполнения.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника Исполнительного листа, суд, принявший Решение, может выдать Дубликаты Исполнительных документов.

В материалах дела имеется копия Исполнительного производства 45618 по делу № 2-132/96 в соответствии с которым Исполнительный лист №2-132/96 о восстановлении на работе Белашова С.И.

возвращен в Тимирязевский районный суд г. Москвы в связи с Исполнением (л.д.282).

На основании вышеизложенного, поскольку

в ходе судебного заседания факт Утраты Исполнительного листа не нашел своего подтверждения,

Исполнение по Исполнительному листу о Восстановлении на работе, исходя из Исполнительного производства произведено Фактически,

основания для выдачи Дубликата Исполнительного листа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь СТ.СТ. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении Заявления Белашова Сергея Ильича о выдаче Дубликата Исполнительного листа по гражданскому делу №2-132/96 ПО иску Белашова С.И. к ПРЭО САО г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы - отказать.

На Определение суда может быть подана частная жалоба адресованная в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения Определения, путем подачи жалобы через Тимирязевский районный суд Г. Москвы.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Белашову С.И.

Тимирязевский районный суд на адрес эл. почты belashov@freemail.rи

города Москвы

Дмитровское шоссе, д. 65 г. Москва,127238

тел/факс 482-20-27

№ 16287 от 28.09.2011

Тимирязевским районным судом г. Москвы рассмотрено Ваше Обращение, поступившее из Квалификационной коллегии судей г. Москвы 15.09.2011 года.

Проведенной Проверкой установлено, что в производстве Тимирязевского районного суда г.Москвы находится гражданское дело №2-2959/11 по Заявлению Белашова С.И. об обжаловании действий судебного Пристава-исполнителя ОССП САО г. Москвы. Решением суда от 28.06.2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Согласно материалам Гражданского дела в 1996 году в Отдел службы судебных Приставов Северного административного округа г. Москвы

для Исполнения был ПРЕДЪЯВЛЕН Исполнительный лист № 2-132 от 23.01.1996 года. Сообщаю Вам, что ч..8 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено вынесение судебным Приставом-исполнителем Постановления о возбуждении Исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему Исполнительного документа.

В НАРУШЕНИЕ ч.17 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»

копия Постановления о возбуждении Исполнитёльного производства судебным Приставом-исполнителем в Ваш адрес

НАПРАВЛЕНА НЕ БЫЛА.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных Приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия, установления факта его бездействия.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, Жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).

Положения ст.441 ГПК РФ предусматривают аналогичный срок обжалования действия (бездействия) Должностного лица Службы судебных приставов. Учитывая, что Заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОССП САО г. Москвы Вами было подано 14.02.2011 года, а именно через 15 лет с момента предъявления Исполнительного листа № 2-132 в Отдел службы судебных приставов-исполнителей, то срок на обжалование каких-либо действий (бездействий), предусмотренный ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ, Вами был пропущен. Так же в ходе рассмотрения Гражданского дела №2-2959111 районного суда уважительных. причин на восстановление установлено не было. По результатам проведенной проверки нарушений норм действующего законодательства судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы при рассмотрении гражданского дела №2-2959/11 не установлено. Разъясняю, что в случае с несогласия с Решением Тимирязевского районного суда Вы в соответствии со ст.33б ГПК РФ имеете право обжаловать его в кассационном порядке. Председатель Тимирязевского районного суда г. Москвы Куленева Е.Ю.

Исп. помощник судьи Гнездилов Ю.М.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Белашову С.И.

Тимирязевский районный суд 127591, г. Москва,

города Москвы Ул. Дубнинская д. 32 кор. 5 кв. 224

Дмитровское шоссе, д. 65

г.Москва,127238

тел/факс 482-21-85

23 марта 2011 года № б/н

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в ответ на Ваше Заявление от 15 февраля 2001 года № 93221, 93211 НАПРАВЛЯЕТ копии:

Определения Московского городского суда от 22 февраля 1990 года, которым Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 1988 года и Дополнительное решение от 7 декабря 1988 года оставлены без изменения, а Кассационная жалоба Белашова С.И. без удовлетворения;

Постановления Президиума Московского городского суда от 11 апреля 1990 года, которым Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 1988 года, Дополнительное решение суда от 7 декабря 1988 года и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 февраля 1990 года оставлены без изменения, исключены из Мотивировочной части Решения суда от 24 ноября 1989 года показания свидетелей: Калита И.А.; Мамоновой т.Б.; Орловой А.И.; Кудрявцевой А.Б.; Клепиковой Л.М., Головановой А.Ф.; Иванова А.Б. в части определения личных качеств Белашова С.И.;

Определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 августа 1996 года о Приостановлении Исполнения Решения суда от 23 января 1996 года;

Исполнительного производства № 45618.

Председатель Тимирязевского

районного суда г. Москвы Куленева Е.Ю.

«21» апреля 1999г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тимирязевский межмуниципальный районный (городской) народный суд г. Москвы (области, края, АССР) в составе: председательствующего народного судьи Голубевой Л.Ф., народных заседателей Блинковой Р.К., Сердюыковой З.К., с участием прокурора Семеновой А.А., адвоката …, общественного обвинителя общественного защитника, при секретаре Бирюковой С.Н. рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании дело по Обвинению (по иску) по Заявлению Белашова Сергея Ильича к Управе МО "Бескудниково, Генеральной Дирекции Единого Заказчика САО г. Москвы

«Об определении порядка и способа исполнения судебных решений, разъяснении решений, вынесении дополнительных решений», суд УСТАНОВИЛ:

Белашов С.И. обратился в суд с Заявлением «Об определении порядка и способа исполнения судебных решений» по гражданским делам: от 24.11.88 г. №2-2386/88 о восстановлении на работе,

№2-564/88 от 21.12.88 г. снятии Дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы.

Кроме того, им предъявлялись Исковые требования о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании банковского процента за время пользования денежными средствами, возмещении морального вреда и т.д.

По Определению Тимирязевского межмуниципального суда ОАО г. Москвы от 16.04.99 г. в приобщении Дополнительных Исковых требований Белашову С.И. было отказано, т.к. требования являются самостоятельными Исками и Белашов С.И, имеет право обратиться в суд на общих основаниях.

Представители Управы района "Бескудниково", Генеральной Дирекции Единого заказчика САО, в суд, явились, в удовлетворении заявления просят отказать. Выслушав стороны, прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что Заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что Белашов С.И. работал педагогогом - организатором ДЭЗ №29 Тимирязевского ПЖРО г. Москвы. Приказом от 1.04.12988 г.

был Уволен с работы по п.2 ст.33 КЗоТ РФ.

Решением Тимирязевского районного народного суда г. Москвы от 24 ноября 1988 г. Белашов С.И. был восстановлен на работе в ПРЭО /преобразованном из ПЖРО/ Тимирязевского района г. Москвы в должности педагога-организатора ДЭЗ-29 с выплатой ему заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение вступило в законную силу 25 ноября 1988 г.

Исполнительный лист о восстановлении на работе Белашова С.И. был Передан для исполнения в ПРЭО Тимирязевсокго района,

однако,

Приказ о восстановлении на работе Белашова С.И. издан НЕ был!!!

25 ноября 1986 г. Белашов С.И. написал Заявление о переводе его по согласованию руководителей из ПЖРО в школу-интернат №32, и был уволен из ПРЭО в связи с переводом его на работу в школу-интернат. Однако, руководство школы-интерната отказалось принять его на работу. Решением Железнодорожного райнарсуда г. Москвы от 13 июня 1989 г. Белашову С.И. в иске к школе-интернату №32 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, было отказано (т.2, л.д.187).

Белашов С.И. обратился в суд с Заявлением о взыскании заработной платы за время ЗАДЕРЖКИ исполнения Решения суда от 24 ноября 1988 г.

Впоследствии он Дополнил Заявление требованием о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о возмещении морального вреда.

Решением Тимирязевского межмуниципального суда г. Москвы от 23 января 1996 г, Иск Белашова был удовлетворен частично:

Признан НЕзаконным Приказ начальника ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы №187/2-ю

от 28 ноябре 1988 г. об Увольнении Истца в порядке перевода в школу-интернат № 32 Железнодорожного района г. Москвы.

Белашов был Восстановлен на работе с 28 ноября 1988 г.

в должности педагога - организатора Управления муниципального округа «Бескудниково»,

в его пользу с Управления взыскано за время вынужденного прогула 13.202.208 рублей.

С Управления коммунального хозяйства САО (УКХ САО) г. Москвы взыскано в пользу Белашова за время вынужденного прогула 12.186.720 рублей и

компенсация морального вреда в размере 1.000,000 руб.

В доход государства с УМПО «Бескудниково» взыскана госпошлина в размере 806.000 руб., с УКХ САО – 775.580 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 1996 г. Решение суда в Части взыскания в пользу Истца заработной платы за время вынужденного прогула Изменено.

С Управления коммунального хозяйства САО г. Москвы в пользу Белшова С.И. взыскано 4.773.600 руб., а также в доход государства 200.944 руб.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 21 ноября 1996 г. Протест прокурора г. Москвы оставлен без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 24.06.97 г. Протест заместителя Генерального прокурора оставлен без удовлетворения.

По делу установлено, что Решение Тимирязевского межмуниципального суда САО г. Москвы от 23.01.96 г.

за №2-132-96 о восстановлении на работе было Исполнено Управой района «Бескудниково» 5.01.98 г.

Исполнительное производство окончено.

Приказом Управы района «Бескудниково» от 22.01.98 г.

Белашов С.И. был уволен по ст.33 п.4 КЗоТ РФ.

Вопросы, связанные с Исполнением Решений суда от 1988 г. были разрешены Судебным Решением по гражданскому делу №2-132/96 и Белашов С.И. был восстановлен на работе в Управе района «Бескудниковский» с 28 ноября 1988 г.

Учитывая изложенное, что Решения суда были Исполнены, таким образом, оснований для Изменения способа и порядка исполнения решения НЕ имеется в силу ст. 207 ГПК РФ.

Суд считает, что Оснований для Разъяснения Решений и вынесения Дополнительных Решений, предусмотренных ст.ст. 205, 206 ГПК РСФСР, также НЕ имеется,

т.к. Закон допускает Разъяснения Решения и вынесение Дополнительных Решений по исполнении Решений и в указанные законом сроки.

В соответствии со ст. 407 ГПК РФ, в случае НЕисполнения администрацией предприятия, учреждения, организации Решения о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника, суд в порядке, предусмотренном ст. 207 настоящего Кодекса,

выносит Определение, о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за все время, со дня вынесения решения, по день его исполнения. Суд считает, что требования Белашова С.И. о выплате среднего заработка за время со дня вынесения Решения о восстановлении на работе до момента его исполнения подлежит удовлетворению Частично:

за период с 24.01.96 по 1.08.96 и

за период с 22.11.96 до 5.01.98 г.,

в связи с тем, что Определением Тимирязевского межмуниципального суда САО г. Москвы УМО «Бескудниково» была предоставлена

ОТСРОЧКА

Иисполнения Решения суда 02.08.96 г. до рассмотрения Жалобы по гражданскому делу №2-132/96 в Президиуме Мосгорсуда, которое состоялось 21.11.96 г. Данное Определение вступило в законную силу и до настоящего времени Надзорными инстанциями не отменено.

Решением Тимирязевского межмуниципального суда г. Москвы установлен Средний Заработок Белашова С.И. за время вынужденного прогула в размере 507 руб.78 коп. На момент рассмотрения дела с учетом повышающегося коэффициента по отношению к установленному законом минимальному размеру оплаты труда, средний заработок составляет 670 руб., 27 коп. (507.78 х 1,1 х 1,2 = 670.27). Подлежит выплате Средняя Зарплата за 19 месяцев 15 дней, что составляет 13.145 руб.53 коп. (670.27х19 мес=12.735 руб.13 коп. 670.27:24,5х15 дн.=410.10).

Подлежат удовлетворению Требования Белашова С.И. о довзыскании Заработной платы за время вынужденного прогула по Решению Мосгорсуда от 06.06.96 по гражданскому делу №2-132/96, которым с УКХ САО г. Москвы в пользу Белашова С.И. взыскано 4.773 руб. 60 коп. и

моральный ущерб 1.000 руб., учитывая, что УКХ САО выплатило Белашову С.И. по расходным кассовым ордерам (л.д.84-85) 09.07.96 г. 1.000 руб., и 4.158 руб. 76 коп. Таким образом, с Генеральной Дирекции Единого Заказчика САО г. Москвы (правоприемника УКХ САО) подлежит взысканию сумма 473 руб., неполученная Белашовым С.И.

Указанная сумма подлежит индексации и составляет с учетом повышения минимального размера оплаты труда 624 руб.62 коп. (473.20 х 1,2 х 1.1 = 624.62). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 205, 206, 407 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении Заявления Белашова С.И, к Управе МО «Бескудниково» Генеральной Дирекции Единого Заказчика об определении порядка и способа исполнения Судебных решений, разъяснении решений, вынесении дополнительных решений, отказать.

Взыскать с Генеральной Дирекции Единого Заказчика в пользу Белашова Сергея Ильича 624 рубля 62 копейки (шестьсот двадцать четыре руб. 62 коп.).

Взыскать с Генеральной Дирекции Единого Заказчика госпошлину в доход государства в размере 31 (тридцать один) руб.

Взыскать с Управы района «Бескудниково» САО г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича Зарплату за время

СО ДНЯ вынесения Решения о восстановлении на работе

до момента его исполнения по гражданскому делу №2-132/96 в сумме 13.145 (тринадцать тысяч сто сорок пять) рублей 53 копейки.

Взыскать с Управы района «Бескудниковский» госпошлину в доход государства в размере 504 (пятьсот четыре) рубля. Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней.

Судья Заседатели.

МОСКВА С.И. Белашову

РАЙОН «БЕСКУДНИКОВСКИЙ» 127474. Москва, Бескудниковский бульвар,

Северного административного округа 8-3-78

РАЙОНННАЯ УПРАВА

23.03.98 №3-8-19-238/16 (3-8-6-215/36, 3-8-28-37/37)

Управа, района "Бескудниковский" в ответ на Ваши 9 писем, полученных из Администрации Президента РФ и Мэрии Москвы, сообщает следующее:

1. по поводу неоформления Вашей семье Жилищной субсидии, высылаем Вам копию последнего ответа районного Отдела Центра жилищных субсидий "Бескудниково" Управе района по ее запросу;

2. по вопросам, связанным с Управлением труда и занятости САО и Комитетом труда и занятости г.Москвы, направляем вам копию ответа указанного Управления Управе района по ее Запросу;

3. относительно Вашей Жалобы на территориальную Избирательную комиссию района, в которой Вы указали, что Комиссия исключила из текста, поданного Вами для информации жителей округа, факт Решения Тимирязевского районного суда о восстановлении Вас на работе и незаконный отказ руководства "Бескудниково" исполнить данное Решение до окончания избирательной кампании, с целью представить Вас для избирателей как безработного, а не как восстановленного судом в Ваших трудовых правах:

• информация об увольнении и восстановлении на работе не размещается в избирательном бюллетене.

• при подаче материала для Информационного плаката Вами не была выполнена просьба территориальной избирательной комиссии района: объем текста (без заголовка) не должен был превышать 12 машинописных строк и содержать сокращений, непонятных избирателям. Территориальная избирательная комиссия сочла необходимым расшифровать в поданном Вами тексте такие сокращения, как НМК по ССО, МТИ, МЗГПИ и т.п. В результате этого увеличился объем текста и две последние строки, содержащие сведения о восстановлении Вас на работе Решением Тимирязевского районного суда и отказе руководства "Бескудниково" в восстановлении Вас на работе, не вошли в текст плаката.

• во время Избирательной кампании Вами была доведена до жителей района информация о Решении суда и отказе руководства "Бескудниково" в восстановлении Вас на работе. Для информирования жителей избирательного округа о данном факте Вы использовали предоставленную Вам, кандидату в советники районного Собрания, администрацией района возможность бесплатно разместить агитационные материалы в районной газете "Новости Бескудниково", выходящей тиражом 25000 экземпляров и распространяемой в каждую квартиру района, и выступить в "прямом" эфире из студии кабельного телевидения "ТИРС", охват жилого фонда района сетью кабельного телевидения -80%.

• что касается Отказа выполнить Решение суда о Восстановлении Вас на работе,

то Отказ был связан с тем, что Решение районного суда опротестовывалось Генеральной прокуратурой, и отказ никак не связан с Избирательной кампанией.

Приложения: 1. Копия ответа районного отдела Центра жилищных субсидий "Бескудниково" - 2л.;

2. Копия ответа Управления труда и занятости САО — 2 л.

Глава Управы В. С. Назаров

Ильина Л.А., 485-76-61; Денисова Л.А, 485-70-84.

Исполнительное производство №45618 по Решению Тимирязевского райсуда по делу №2-132/96

Стр.11

2-132/96 Тимирязевский

Исполнительное производство 45618

Должник Управление МО «Бескудниково» г. Москва ул.800-летия Москвы д.12

06.11.97г.

Решение суда Взыскатель Белашов С.И. 489-32-21 Бескудниковский б-р 8-3-78

Согласно ст.55 Основ гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик требования судебного исполнителя по исполнению судебных решений обязательных для всех государственных учреждений, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций, должностных лиц и граждан на всей территории СССР. На Основании этого суд обязывает всех должностных лиц и граждан, к которым это относится своевременно исполнять решение суда и оказывать исполняющим решение исполнителям содействие. Исп. Восстановить на работу. Сдано в Архив подпись

10.12.97 Вручено Предписание 485-74-77 с 9 час.

Дата рождения ребенка, на содержание которого присуждены алименты

зам.Префекта 485-74-99,

485-63-93 супрефект

Приказ 03-к от 05.01.98 г.

Исполнительный лист выдан 199 .. г.

Место для печати Народный судья

Секретарь

Исполнительный лист подлежит хранению наравне с денежными документами, пересылается заказной почтой и на руки должнику не выдается.

При увольнении должника с работы учреждение, предприятие или организация возвращает исполнительный лист судебному исполнителю (по месту исполнения) с отметкой о произведенных удержаниях и о новом месте работы должника, если оно известно, с одновременным извещением взыскателя о причинах возвращения исполнительного листа. Исполнительный лист на взыскание алиментов должен быть возвращен в таких случаях в трехдневный срок

*При взыскании алиментов, а также при взыскании с граждан в пользу государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций обязательно указать в этом пункте также год место рождения должника.

МОСКВА

РАЙОН «БЕСКУДНИКОВСКИЙ»

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

ГЛАВА РАЙОННОЙ УПРАВЫ

ПРИКАЗ

03/к от 05 января 1998г.

На основании Решения Тимирязевского межмуниципального (районного) народного суда г.Москвы от 23 января 1996 г.,

Восстановить на работу с 28 ноября 1988 года

Белашова Сергея Ильича в должности педагога-организатора,

с окладом 397.80 руб. в месяц с 01 января 1998 года

с ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ медицинского Заключения о состоянии здоровья в соответствии с

Приказами № 555 от 29.09.89г. Минздрава СССР и

№90 от 14.03.96г. Министерства здравоохранения и медиц. промышленности.

Глава Управы В.С.Назаров

Юрисконсульт В.А.Кузнецов

В канцелярию Тимирязевского суда

Возвращаю и/п 2-132/96 восстановление на работе Белашова С.И.

в связи с НЕисполнением.

Судья Карпенко

с/и Иконникова

Судье Тимирязевского м\м суда г. Москвы

Докладная записка

У меня на исполнении находится и/п 2-132/96 о восстановлении на работу Белашова С.И. в Управление МО «Бескудниково» (Москва, 800-лет Москвы 12).

10.12.97 секретарю было вручено Предписание о восстановлении на работу.

Однако, до сегодняшнего дня нет Приказа о восстановлении на работе Белашова СИ.

В связи с вышеизложенным прошу в соответствии со ст.406 ГПК РФ наложить штраф на УМО «Бескудниково» за Неисполнение судебного Предписания.

Суд.исполнитель Иконникова

Префекту Управления МО «Бескудниково» ул.800 летия Москвы, 12

Судебное Предписание

В соответствии с решением Тимирязевского межмуниципального суда САО г. Москвы от 23.01.96 по Делу №2-132 Вам необходимо восстановить на работу Белашова Сергея Ильича с 28.11.88 г. в должности педагога-организатора.

Тимиярезвский суд г. Москвы предлагает Вам исполнить решение суда в добровольном порядке в пятидневный срок со для получения Предписания.

При Неисполнении решения суда на Вас будет наложен штраф в размере 20 минимальных окладов труда.

Обисполнении Предписания сообщить в Тимирязевский суд г. Мсоквы суд. Исполнителю Иконниковой О.В. по адресу: 127238 Москва, Дмитровское шоссе, 54 каб.51 (482-52-81)

Судья (Карпенко О.И.)

С/и (Иконникова О.В.)

10.12.97г. Приняла секретарь Пехова Л.Г. подпись

Дело №2-132/96 том 2 л.д.233

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5В97 пр-187

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Кебы Ю.Г., рассмотрела в судебном заседании, от 24 июня 1997 г.,

по Протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, на Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 января 1996г., Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 1996 г., и Постановление Президиума Московского городского суда от 21 ноября 1996 г., дело по иску Белашова Сергея Ильича к Управлению коммунального хозяйства Северного административного округа г. Москвы (УКХ САО), и к Управлению муниципальным округом « Бескудниково» САО г. Москвы, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л, поддержавшей протест, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА:

Белашов С.И. с 1986 г. работал педагогом – организаторов ДЭЗ №29 Тимирязевского ПЖРО г. Москвы.

Приказом от 1 апреля 1988 г. он был Уволен с работы по п.2 ст.33 КЗОТ РФ.

Решением Тимирязевского районного народного суда г. Москвы от 24 ноября 1988 г. Белашов был восстановлен на работе в ПРЭО ( преобразованном из ПЖРО) Тимирязевского района г. Москвы в должности педагога – организатора ДЭЗ – 29 с выплатой ему заработной платы за время вынужденного прогула. Решение вступило в законную силу, и 25 ноября 1988 г.

Исполнительный лист о Восстановлении на работе Белашова, был Передан для Исполнения в ПРЭО Тимирязевского района,

однако,

Приказ о Восстановлении Белашова С.И. на работе издан НЕ был.

25 ноября 1988 г. Белашов С.И. написал Заявление о переводе его по согласованию руководителей из ПРЭО в школу- интернат №32 и был уволен из ПРЭО в связи с переводом его на работу в школу - интернат. Однако, руководство школы – интерната отказалось принять его на работу. Решением Железнодорожного райнарсуда г. Москвы от 13 июня 1989 г. Белашову С.И. в иске к школе – интернату №32 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было отказано (том 2 л.д.187). Белашов обратился в суд с Заявлением о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда от 24 ноября 1988 г. Впоследствии он дополнил заявление требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о возмещении морального вреда.

Решением Тимирязевского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 23 января 1996 г. иск Белашов С.И. удовлетворен частично: признан незаконным приказ начальника ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы №187/2-к от 28 ноября 1988 г. об увольнении истца в порядке перевода в школу – интернат №32 Железнодорожного района г. Москвы.

Белашов С.И. восстановлен на работе с 28 ноября 1988 г. в должности педагога – организатора Управления муниципального округа «Бескудниково», в его пользу взыскано за время вынужденного прогула 13 202 208 руб. С Управления коммунального хозяйства Северного административного округа (УКХ САО) г. Москвы взыскано в пользу Белашова С.И. за время вынужденного прогула 12 186 720 руб. и компенсация морального вреда в размере 1 000000 руб. В доход государства с УМО «Бескудниково» взыскана госпошлина в размере 806 000 руб.. с УКХ САО – 775 580 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 1996 г. Решение суда в части взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула изменено. С Управления коммунального хозяйства САО г. Москвы в пользу Белашова С.И. взыскано 4 773 600 руб., а также в доход государства 200 944 руб.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 21 ноября 1996 г. протест прокурора г. Москвы оставлен без удовлетворения.

В Протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части восстановления Белашов С.И. в должности педагога – организатора в УМО «Бескудниково» г. Москвы, как вынесенные с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривает. Согласно ст.213 КЗОТ РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Из материалов дела усматривается, что Белашов С.И. работал в ПЖРО, впоследствии преобразованном в ПРЭО, исполкома Тимирязевского райсовета г. Москвы в должности педагога – организатора ДЭЗ-29. Приказом Мосинжкомитета Правительства г. Москвы №243 от 25 октября 1991г ПРЭО Исполкома Тимирязевского райсовета ликвидировано.

Правоприемником ПРЭО является Управление коммунального хозяйства САО (л.д. 23,24 том 2).Таким образом, Белашов С.И. должен был быть восстановлен на работе в УКХ САО г. Москвы. Однако на момент рассмотрения спора в УКХ САО должностей педагогов – организаторов не имелось. Эти должности Распоряжением префекта Северного административного округа г. Москвы №1719 от 30 сентября 1993 г. из штата УКХ САО переданы в Управление муниципального округа «Бескудниково». Префектом САО г. Москвы 30 сентября 1993 г издано Распоряжение №1719 «О перечислении финансовых средств в муниципальные округа на выплату заработной платы педагогам – организаторам (л.д. 71 том 2). Из Распоряжения следует, что в связи с реорганизацией системы досуговой работы в Северном административном округе, на основании Постановления Правительства Москвы №575 от22 июня 1993 г. «О финансовой поддержке работы с детьми и подростками по месту жительства», и Распоряжения Префекта №1402 от 30 июля 1993 г. «О финансовом обеспечении досуговой работы», финансовые средства, предназначенные для выплаты заработной платы педагогам – организаторам, перечисляются на расчетные счета Управлений муниципальных округов. Этим же Распоряжением регламентированы порядок зачисления педагогов – организаторов в штат Управления, проведение аттестации и присвоение разрядов по ЕТС. Согласно Распоряжению супрефекта №243 от 25 октября 1995 г., педагоги- организаторы находятся в штате Управления муниципального округа «Бескудниково» (л.д. 80 том 2). Об этом же свидетельствует и Справка об отсутствии вакантных ставок педагогов – организаторов по состоянию на 10 января 1996 г. (л.д. 132 том 2). При указанных обстоятельствах дела, вывод суда о том, что в результате реорганизации органов Управления жилищно – коммунальным хозяйством САО г. Москвы, штат педагогов – орган заторов был не упразднен, а переподчинен УМО «Бескудниково», является правильным.

Поскольку рабочее место истца сохранилось в штате УМО «Бескудниково», Решение суда о восстановлении Белашова С.И. на работе именно в этой организации соответствует требованиям ст. 213 КЗОТ РФ. Довод Протеста о том, что все должности педагогов – организаторов в УМО «Бескудниково» в настоящее время заняты, не может быть признан правовым основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца о восстановлении на прежней работе. На основании п.1 ст.329 ГПК РСФСР судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского межмуниципального суда г. Москвы от 23 января 1996 г., Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 1996 г и Постановление Президиума Московского городского суда от 21 ноября 1996 г., оставить без изменения, Протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – без удовлетворения. Председательствующий судьи

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РСФСР Москва, Бескудкиковский б-вар,

Исполнительный комитет 8-3-78

Московского Городского Совета Белашову С. И.

народных депутатов

УПРАВЛЕНИЕ ЮСТИЦИИ

103009, Москва, ул. Станкевича, д.11

телефон: 290-19-94, 291-09-69

04.10.1996 г. № 6-6

Возвращаем Исковое заявление к филиалу Сбербанка 10411 о защите чести и достоинства /два листа/, с которыми Вам необходимо обратиться, на прием к судье или выслать Исковое заявление по почте.

По Вопросу, о возбуждении уголовного дела за проявленную халатность работников суда при ИСПОЛНЕНИИ Решения Вам следует обратиться в следственные органы по месту совершения преступления.

Факты, изложенные по вопросу НЕИСПОЛНЕНИИ Решения,

БУДУТ ПРОВЕРЕНЫ Управлением юстиции, и ОТВЕТ Вам БУДЕТ дан дополнительно.

Приложение: два листа.

Начальник судебного отдела Управления юстиции г.Москвы Гадзиев М.Б.

Исп. Воробьев Ф.Г. т.290-16-09

Дело№2-223/09л.д.178-об

ПРОКУРАТУРА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Управление юстиции г. Москвы Москва, ул. Станкевича, 11

ПРОКУРАТУРА 127474, Москва, Бескудниковский

г. МОСКВЫ бульвар, 8-3-78

113184, Москва, Новокузнецкая ул., 27 Белашову С. И.

02.09.96 № 8 - 1389-85

Направляется на рассмотрение Жалоба Белашова С.И.

НЕИСПОЛНЕНИЕ Решения Тимирязевского межмуниципального /районного/ суда о восстановлении на работе.

О принятых мерах просьба сообщить первому адресату.

Приложение: на I л. первому адресату.

Зам. начальника отдела по надзору за законностью постановлений судов по

гражданским делам В.И. Лаврентьева

Определение л.д.197

02 августа 1996 г. Тимирязевский межмуниципальный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Карпенко О.И.,

народных заседателей Кулаковой А.Н., Арсентьевой Л.А.,

с участием Прокурора Тарасовой М.Р. при секретаре Захаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заявлении дело по заявлению Управления муниципального округа «Бескдуниковой» о приостановлении исполнения Решения суда УСТАНОВИЛ:

23 января 1996 г. Тимирязевским межмуниципальным судом г. Москвы было постановлено Решение, которым Белашов С.И. ВОССТАНОВЛЕН на работе в Управлении МР «Бескдуниково» в должности педагога-организатора и в его пользу взыскана денежная сумма в размере 4 773 600 руб. за время вынужденного прогула. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 06.06.96 г. Кассационная жалоба Управления МР «Бескдуниково» оставлена без удовлетворения.

Управление МР «Бескудниково» обратилось в суд с Заявлением о ПРИОСТАНОВЛЕНИИ исполнения вышеупомянутого Решения, указывая, что обратилось в органы Прокуратуры с просьбой о принесении Протеста в порядке Надзора. Рассмотрев Заявление Управления МР «Бескудниково», ознакомившись с Материалами Дела,

заслушав мнение Прокурора, полагавшего, что просьбу можно удовлетворить,

но исполнение Решения не приостанавливать, а Отсрочить,

суд находит возможным согласиться с мнением Прокурора. В соответствии со ст. 207 ГПК РСФСР, суд постановивший Решение по делу, вправе по Заявлению лиц, участвовавших в деле, исходя из ИМУЩЕСТВЕННОГО положения сторон или других обстоятельств, ОТСРОЧИТЬ или рассрочить исполнение Решения, а также изменить Способ и Порядок его исполнения, поскольку Управлением МР «Бескудниково» на Решение Тимирязевского суда от 23.01.96 г. подана Жалоба в порядке Надзора в Президиум Московского годоского суда и Заявление в прокуратуру г. Москвы с просьбой о принесении Протеста, суд находит возможным удовлетворить просьбу в пределах ст. 207 ГПК РСФСР и ОТСРОЧИТЬ исполнение Решения суда до рассмотрения Жалоб. На основании изложенного, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

предоставить Управлению МР «Бескдуниково» ОТСРОЧКУ

в Исполнении Решения Тимирязевского межмуниципального суда г. Москвы от 23 января 1996 г. о ВОССТАНОВЛЕНИИ Белашова С.И. на работе в должности педагога-организатора и выплаты ему денежного вознаграждения за время вынужденного прогула до рассмотрения Жалобы Управления МР «Бескудниково» в Президиуме Мосгорсуда и Заявления с просьбоу о принесении протеста в Прокуратруре г. Москвы. На определение Может быть подана Частная жалоба или принесен Протест в Мосгоруд в течении 10 дней

Судья Карпенко О.И.

Народные заседатели Кулаковой А.Н., Арсентьевой Л.А.

н/с Степанов О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 1996 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукиной Н.И.

и членов судей Назаровой А.М., Фоминой М.В.

с участием прокурора Городова А.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу т. Назаровой А.М.

дело по кассационной жалобе супрефекта муниципального округа «Бескудниково»

и начальника УКХ САО г. Москвы

на Решение Тимирязевского межмуниципального районного народного суда от 23 января 1996 г.

которым постановлено:

признать незаконным приказ начальника ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы номер 187/2 от 28 ноября 1988 года о переводе Белашова Сергея Ильича в школу – интернат номер 32 Железнодорожного района г. Москвы на должность педагога – организатора.

Восстановить на работу Белашова Сергея Ильича с 28 ноября 1988 года в должности педагога – организатора Управления муниципального округа «Бескудниково».

Взыскать с расчетного счета Управления муниципального округа «Бескудниково» САО г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича в счет оплаты за время вынужденного прогула, денежную сумму в размере 13 202 280 рублей.

Взыскать с расчетного счета Управления коммунальногохозяйства САО г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича в счет оплаты за время вынужденного прогула денежную сумму в размере 12180720 рублей.

Взыскать с расчетного счета Управления коммунального хозяйства САО г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича в счет возмещения причиненного морального вреда денежную сумму в размере 1000 000 рублей.

Взыскать с расчетного счета Управления коммунального хозяйства САО г. Москвы в доход государства пошлину в размере 775580 рублей.

Взыскать с расчетного счета Управления муниципального округа «Бескудниково» САО г. Москвы в доход государства пошлину в размере 806000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

У С Т А Н О В И Л А:

24 ноября 1988 года Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы Белашов С.И. был восстановлен на работе в ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы в должности педагога – организатора ДЭЗ-29 с выплатой ему заработной платы за время вынужденного прогула. Решение суда вступило в законную силу.

25 ноября 1988 года Исполнительный лист о восстановлении на работе Белашова С.И. был передан для исполнения в ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы. Однако Приказ, в установленном порядке, о восстановлении Белашова С.И. в порядке исполнения решения суда, издан не был.

25 ноября 1988 года, на следующий день, после вынесения решения судом о восстановлении на работе, Белашов С.И. написал Заявление о переводе его по соглашению руководителей из ПЖРО в школу-интернат 32.

28 ноября 1988 года Белашов С.И. был уволен из ПЖРО в связи с переводом его на работу, на должность педагога – организатора в школу-интернат 32. Однако руководство школы - интерната 32, несмотря на, якобы, имеющееся согласие на перевод, отказалось принять его на работу, в связи с чем, Белашов С.И. обратился в Железнодорожный суд г. Москвы с иском о восстановлении на работе к школе-интернате 32.

13 июня 1989 года Решением Железнодорожного суда г. Москвы, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 1990 года, Белашову С.И. к школе – интернату 32 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказано.

Указанными судебными Постановлениями установлено, что на момент выдачи запроса о переводе истца, он не состоял в трудовых отношениях с ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы, поскольку был уволен в апреле 1988 года по п.2 ст.33 КЗОТ РСФСР и, следовательно, ни о каком согласовании о переводе Белашова С.И. между школой-интернатом и ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы, как предусматривает ст.18 КЗОТ РСФСР, не могло быть и речи.

В 1989 году Белашов С.И. обратился в суд с иском к ПЖРО Тимирязевского района г.Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы по больничному листу, обязании предоставить отпуска за все годы вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

Представитель Управления коммунального хозяйства САО г. Москвы, привлеченного в качестве правоприемника бывшего ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы, иск не признал.

Представитель Управления муниципального округа «Бескудниково» САО г. Москвы – супрефект, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, иск не признал.

Суд постановил указанное Решение, об отмене которого просит в Кассационных жалобах Супрефект Управления муниципального округа «Бескудниково» САО г. Москвы Назаров В.С., а также начальник Управления коммунального хозяйства САО г. Москвы, полагая его обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Супрефекта муниципального округа «Бескудниково» Назарова В.С., представителя УКХ САО г. Москвы (по доверенности) Бокарева А.Д., обсудив доводы Кассационных жалоб, выслушав Заключение прокурора Городова А.Л., полагавшего решение подлежащим отмене, Судебная коллегия находит, что Решение подлежит изменению в части взыскания платы за время вынужденного прогула.

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе, суд пришел к правильному выводу о том, что прекращение ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы трудовых отношений с истцом в ноябре 1988 года по основанию его незаконного перевода, нельзя признать правомерными

Вывод суда основан на материалах дела и вытекает из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного народного суда г. Москвы от 13 июня 1989 года.

Восстанавливая на работе в должности педагога – организатора Управлением муниципального округа «Бескудниково» суд руководствовался Распоряжением Префекта САО г. Москвы № 1719 от 30 сентября 1993 г. о передаче должности педагогов – организаторов из штата УКХ САО г. Москвы в штат Управления МО «Бескудниково». Данный вывод суда является правильным и обоснованным.

Однако,

взыскание заработной платы за все время вынужденного прогула, Судебная коллегия считает НЕправомерным,

поскольку ссылка на Постановление Конституционного суда РФ от 27 января 1993 г., которым признана не соответствующей Конституции РФ правоприменительная практика, ограничивающая право граждан на полное возмещение ущерба, причиненного вынужденным прогулом, при незаконном увольнении определенным сроком оплаты,

НЕ может служить Основанием для взыскания заработной платы за ВСЕ время прогула, так как данное

Постановление Конституционного суда РФ НЕ повлекло внесение соответствующих изменений в КЗоТ РФ и касается только конкретного дела по жалобам граждан.

В связи с этим Судебная коллегия считает,

что заработная плата за время вынужденного прогула должна быть определена в соответствии со ст. 213 КЗоТ РФ за 12 месяцев из расчета заработной платы педагога – организатора на день взыскания,

при этом вывод суда о том, что истец соответствует должности педагога – организатора 14 разряда противоречит тарифно – квалификационным характеристикам по должностям работников учреждений и организаций образования.

В связи с этим, за основу для расчета суммы заработка за время вынужденного прогула должна быть принята заработная плата педагога – организатора 12 разряда, которая составляет в настоящее время 397800 руб., соответственно заработная плата за время вынужденного прогула за 1 год составит 4773600 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с Управления коммунального хозяйства САО г. Москвы – правоприемника ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы, незаконно уволившего истца.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в остальной части, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих эти требования.

Не усматривается оснований для отмены решения в остальной части, руководствуясь ст. 305 п. 4 ГПК РСФСР, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского межмуниципального народного суда г. Москвы от 23 января 1996 года, изменить, изложив его в следующей редакции:

признать незаконным Приказ начальника ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы номер 187/2 от 28 ноября 1988 года о переводе Белашова Сергея Ильича в школу – интернат номер 32 Железнодорожного района г. Москвы на должность педагога – организатора.

Восстановить на работу Белашова Сергея Ильича с 28 ноября 1988 года в должности педагога – организатора Управления муниципального округа «Бескудниковский» САО г. Москвы.

Взыскать с расчетного счета Управления коммунального хозяйства САО г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича за время вынужденного прогула 4773600 руб., а также в доход государства 200911 руб., в счет возмещения морального вреда в пользу Белашова Сергея Ильича 1000000 руб.

Решение в части восстановления подлежит исполнению немедленно.

Председательствующий:

Судьи:

Дело№2-132/96 РЕШЕНИЕ том 2 л.д.205

Именем Российской Федерации

23 января 1996 года Тимирязевский межмуниципальный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Степанова О.В.

с участием прокурора Глебовой Е.А.

при секретаре Беднякове И.П.

рассмотрев в открытом судебном заявлении гражданское дело номер 2-132 по Иску Белашова С.И. к ПРЭО САО г. Москвы и МО «Бескудниково» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. УСТАНОВИЛ:

в 1989 году истец обратился в суд с Заявлением, в котором просил восстановить его на работе в ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы в должности педагога – организатора, взыскать с ПЖРО заработную плату за время вынужденного прогула. Впоследствии, в связи с длительным рассмотрением судом его требований, истец дополнил свои исковые требования и просил также взыскать с ответчиков оплату по больничному листу, обязать предоставить ему отпуска за все годы вынужденного прогула, возместить причиненный моральный вред, вынести частное определение в адрес Правительства г. Москвы и возбудить уголовное дело.

Истец в судебное заседание явился, свои требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения спора судьей единолично.

Представитель УКХ САО г. Москвы в судебное заседание явился, с требованиями истца был не согласен и просил их отклонить, не возражал против рассмотрения дела судьей единолично.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Управления МО «Бескудниково» в судебное заседание явился, с требованиями истца был не согласен и просил их отклонить, не возражая против рассмотрения спора судьей единолично.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты больничных листов и возмещения морального вреда, а также исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

Заявление истца было принято к производству Тимирязевского межмуниципального суда г. Москвы 3 февраля 1989 года.

До июня 1989 года дело находилось в производстве судьи Кондрашиной В.В.

С января 1990 года по февраль 1991 года дело находилось в производстве судьи Снурнициной Т.И.

С апреля 1991 года по март 1992 года дело находилось в производстве судьи Карпенко О.И.

В марте 1992 года дело было передано для рассмотрения в производство судьи Борисенко Л.В. и находилось в ее производстве до марта 1993 г.

С марта 1993 года по декабрь 1993 года дело для рассмотрения было передано судье Жбановой Т.И.

С декабря 1993 года по октябрь 1994 года дело было в производстве судьи Ермолаева Б.Е.

В судебном заседании было установлено, что

24 ноября 1988 года решением Тимирязевского районного суда г. Москвы истец был восстановлен на работе в ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы в должности педагога – организатора ДЭЗ-29 с выплатой ему заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение суда никем не обжаловалось и не опротестовывалось и в настоящее время вступило в законную силу.

Несмотря на то, что 25 ноября 1988 года Исполнительный лист о восстановлении истца на работе был Передан для Исполнения в ПЖРО Тимирязевского района,

Приказ о Восстановлении на работе, изданный надлежащим образом, с которым бы истец был бы ознакомлен, в ПЖРО НЕ издавался.

25 ноября 1988 года, то есть, на следующий день, после вынесения решения суда о восстановлении на работе, истец написал заявление о переводе его по соглашению руководителей из ПЖРО в школу-интернат 32.

28 ноября 1988 года истец был уволен из ПЖРО в связи с переводом его на работу, на должность педагога в школу-интернат 32. Однако руководство школы - интернат 32, несмотря на, якобы, имеющееся согласие на перевод, отказалось принять истца на работу, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о восстановлении на работе к школе-интернату 32.

13 июня 1989 года Решением Железнодорожного суда г. Москвы Белашову было отказано в иске о восстановлении на работе и Определением Московского городского суда от 16 января 1990 года решение Железнодорожного суда было оставлено без изменений. В своем Определении Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в частности указала, что на момент выдачи Запроса о переводе истца, он не состоял в Трудовых отношениях с ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы, поскольку

был Уволен в апреле 1988 года по п.2 ст.33 КЗОТ РСФСР и,

следовательно, ни о каком согласовании о переводе Белашова С.И. между школой-интернатом 32 и ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы, как предусматривает ст.18 КЗОТ РСФСР не могло быть и речи. Изложенные выше обстоятельства, были подтверждены в судебном заседании: объяснениями истца, решением Тимирязевского суда от 24 ноября 1988 года (л.д. 32 том 1), копией приказа №187/2-к от 28 ноября 1988 года о переводе Белашова С.И.(л.д. 81 том 1), копией заявления Белашова С. И.(л.д. 82 том 1), копией запроса о согласовании перевода от 21 октября 1988 года (л.д. 84 том 1), копиями Исполнительных листов (л.д. 89-91 том 1), показаниями свидетелей Тихонова И.И и Алдошиной В.р. (л.д.195-202 том 1), копией Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 1990 года (л.д. 218 том 1).

Таким образом, поскольку, в силу решения Железнодорожного суда г. Москвы от 13 июня 1989 года, и Определения Судебной коллегии по гражданским делам от 16 января 1990 года об оставлении этого решения без изменения,

установлен факт НЕзаконного издания Приказа о Переводе Белашова С.И. из ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы в школу-интернат 32, и учитывая то, что в соответствии со ст.. 55 ГПК РСФСР, это обстоятельство не подлежит доказыванию вновь, суд не может признать правомерным прекращение ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы трудовых отношений с истцом в ноябре 1988 года по основанию его незаконного перевода, и, следовательно, истец подлежит восстановлению на работе в ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы в должности педагога- организатора в соответствии со ст.213 КЗОТ РСФСР.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что:

Распоряжением префекта САО г. Москвы №1723 от 15 сентября 1992 года ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы, было преобразовано в ПРЭО Тимирязевского района г. Москвы, а затем в Управление коммунального хозяйства Северного административного округа г. Москвы (л.д. 16 том 2).

Распоряжением префекта САО г. Москвы №1719 от 30 сентября 1993 года, должности педагогов – организаторов из штата УКХ САО г. Москвы были переданы в штаты муниципалитетов (л.д. 71 том 2).

Согласно Распоряжению супрефекта Управления муниципального округа «Бескудниково» №243 от 25 октября 1995 года, с 01 сентября 1995 года, в штатное расписание Управления были введены 4 должности педагогов – организаторов (л.д. 80 том 2).

В соответствии с Положением о муниципальном округе в г. Москве, Управление муниципального округа является юридическим лицом и имеет гербовую печать, штамп, расчетный и текущий счета в банках (л.д.82 том 2).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, то надлежащим ответчиком по иску о восстановлении на работе при разрешении спора по существу, в настоящее время является Управление муниципального округа «Бескудниково», которое и было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Удовлетворяя требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

суд считает, что оплате подлежит ВСЕ время вынужденного Прогула,

из Расчета заработной платы педагога - организатора 14 разряда,

на момент вынесения судебного решения, и за вычетом периода, с 30 декабря 1990 года по 3 октября 1993 года. То - есть времени, когда истец находился на выборной должности депутата Моссовета, получая за это заработную плату. При этом суд вступает в противоречие со ст. 213 КЗОТ РСФСР,

однако

руководствуется при этом Постановлением Конституционного суда РФ от 1993 года, признавшим НЕсоответствующим Конституции РСФСР правоприменительной практики, ограничивающей период взыскания за время вынужденного прогула определенным сроком.

Определяя взыскание заработной платы за время вынужденного прогула из расчета должностного оклада педагога- организатора 14 разряда категории, суд исходит из того, что в соответствии с приобщенной к материалам дела тарифно – квалификационной характеристикой, по должностям работников учреждений и организаций образования, утвержденной Постановлением Минтруда России от 11 ноября 1992 г. №33, истец соответствует по всем положениям 14 разряду, к каковому относится педагог – организатор высшей категории. В соответствии с единой тарификационной сеткой по оплате труда работников бюджетной сферы на сегодняшний день, заработная плата 14 разряда категории составляет 507 780 рублей в месяц.

Учитывая, что ранее истец состоял в штате ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы, откуда был незаконно уволен, а также то, что только в 1993 году должности педагогов – организаторов были переданы из УКХ САО г. Москвы (правоприемника ПЖРО Тимирязевского района), суд считает возможным взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, за период с декабря 1988 года по декабрь 1990 года, с Управления коммунального хозяйства САО г. Москвы, поскольку в тот период надлежащим ответчиком являлась данная организация, а за период с октября 1993 года по январь 1996 года, с Управления муниципального округа «Бескудниково» САО г. Москвы.

Общая сумма, взыскиваемая с УКХ САО г. Москвы составляет 12 186 720 рублей (507 708 х 24 месяца вынужденного прогула).

Общая сумма, взыскиваемая с Управления МО «Бескудниково» САО г. Москвы составит 13 202 280 рублей (507 780 х 26 месяцев вынужденного прогула). Кроме того, подлежит удовлетворению и требование о возмещении причиненного морального вреда, поскольку это не будет противоречить ст.151 ГК РФ и ст. 131 Основ гражданского законодательства.

По мнению суда, моральный вред должен быть взыскан с правоприемника ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы – УКХ Северного административного округа г. Москвы, поскольку многочисленные документы, приобщенные к материалам дела, свидетельствуют о том, что истец, после незаконного увольнения, неоднократно обращался сначала непосредственно к ответчику, а затем к его правоприемникам, с требованием о восстановлении его на работе, но, несмотря на незаконность действий администрации ПЖРО Тимирязевского района, совершенных при увольнении истца, добровольно требования истца удовлетворены не были.

В связи с незаконным увольнением, истец длительное время должен был доказывать свое право через судебные органы, не получая никакой денежной компенсации, ставя в тяжелое положение свою семью и себя, что свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Суд оценивает причиненный моральный вред в 1 000 000 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил достаточных доказательств их обоснованности, как этого требует ст.ст. 14, 50 ГПК РСФСП. На основании изложенного, учитывая, что в силу ст. 213 КЗОТ ОСФСР, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу, работник должен быть восстановлен на прежне работе органом, рассматривающим трудовой спор, и, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РСФСР суд РЕШИЛ:

признать незаконным приказ начальника ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы №187/2-к от 28 ноября 1988 года о переводе Белашова Сергея Ильича в школу – интернат №32 Железнодорожного района г. Москвы на должность педагога – организатора.

Восстановить на работу Белашова Сергея Ильича

с 28 ноября 1988 года в должности педагога – организатора Управления муниципального округа «Бескудниково».

Взыскать с расчетного счета Управления муниципального округа «Бескудниково» САО г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича оплату за время вынужденного прогула, денежную сумму в размере тринадцати миллионов двухсот двух тысяч 280 рублей.

Взыскать с расчетного счета Управления коммунального хозяйства САО г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича оплату за время вынужденного прогула денежную сумму в размере двенадцати миллионов ста восьмидесяти шести тысяч 720 рублей.

Взыскать с расчетного счета Управления коммунального хозяйства САО г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича в счет возмещения причиненного морального вреда денежную сумму в размере одного миллиона рублей.

Взыскать с расчетного счета Управления коммунального хозяйства САО г. Москвы в доход государства пошлину в размере семисот семидесяти пяти тысяч 580 рублей.

Взыскать с расчетного счета Управления муниципальным округом «Бескудниково» САО г. Москвы в доход государства пошлину в размере восьмисот шести тысяч рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течениие10 дней.

Дело №2-564/88 г. РЕШЕНИЕ именем РСФСР л.д.422

21 декабря 1988 года Тимирязевский рацйонный народный суд г. Москвы, в составе: председательствующего н/с Карпенко О.И., народных заседателей Буркиной, Добровицкой, при секретаре Диасамидзе А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белашова Сергея Ильича к ПЖРО (ПРЭО) Тимирязевского района г. Москвы о снятии дисциплинарных взысканий, суд УСТАНОВИЛ:

Белашов С.И. работал в ПЖРО (в настоящее время ПРЭО) Тимирязевского района г. Москвы в должности педагога – организатора ДЭЗ№29.

Приказом№111 от 17.04.87 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор за грубое нарушение исполнения должностных обязанностей,

Приказом№11 от 20.01.88 г. Белашову С.И. объявлен выговор за грубое нарушение исполнения должностных обязанностей.

Приказом №1/4-к от 16.02.88 г. Белашову С.И. объявлен выговор за прогул без уважительных причин, совершенный 7, 8, 11, 12 января 1988г.

Считая наложенные дисциплинарные взыскания неправильными, Белашов С.И., с соблюдением предварительного внесудебного порядка рассмотрения трудового спора, обратился в народный суд с исками о снятии дисциплинарных взысканий. По утверждению истца, он проводил работу в соответствии с Примерным Положением о педагоге – организаторе. Он организовал кружки при ДЭЗе-29, приобретал оборудование и инвентарь, налаживал контакты с организациями и школами района, составлял перспективные планы работ. Прогулов, по утверждению Белашова С. И., он не совершал, т.к. его соседка по квартире в связи с тем, что ему был выдан ордер на квартиру, сменила замок в квартиру. По этой причине Белашов С.И. лишен был возможности войти в квартиру, где находились ключи от клуба им. А.С. Макаренко, поэтому вынужден обратиться за помощью в 113 отделение милиции.

Представитель ответчика иск не признал, считая, что все дисциплинарные взыскания наложены в соответствии с действующим законодательством. Одновременно представитель ответчика в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, адвоката, выступавшего в интересах истца, допросив свидетелей, изучив материалы приобщенного гражданского дела №2-2386/88 о восстановлении Белашова С.И. на работе, материалы проверок народного контроля Тимирязевского района, все материалы данного дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Приказом №111 от 17.04.1987 г. на Белашова С.И. был наложен строгий выговор за грубое нарушение исполнения должностных обязанностей. В приказе говорилось, что истец работу проводит без перспективного и надлежащего планов, не привлекает к работе квалифицированных специалистов, не организовал кружки, не наладил контактов со школами и координационным советом ТЭЦ-21, не оборудовал помещение клуба.

Приказом №11 от 20.01.1988 г. Белашову С.И. объявлен строгий выговор за грубое нарушение исполнения должностных обязанностей, за невыполнение приказа №111 от 17.04.87 г.

Однако истцом в судебное заседание были предоставлены документы, подтверждающие, что им проводилась работа по приобретению необходимого инвентаря и оборудования для клуба им. А. С. Макаренко. Им были представлены гарантийные письма в различные торговые организации на приобретение спортивного инвентаря (л.д.233), пианино (л.д. 237), школьно – письменных принадлежностей (л.д. 236), новогодних костюмов и елочных украшений (л.д.231, наглядных пособий и приборов, для групповой работы (л.д. 230, 229, 228, 227).

Однако, в Положении о педагоге – организаторе сказано, что жилищно - эксплуатационные организации представляют для работы с детьми помещение, необходимое оборудование, инвентарь (л.д.88).

Приобретение инвентаря Белашовым С.И. подтвердила, допрошенная в качестве свидетеля. начальник ДЭЗ-29 Калита И.Ф., которая не отрицала, что истец пришел работать в только, что выстроенное помещение детского клуба, и она сама подписывала многие требования на приобретение инвентаря.

Истец представил суду планы работы клуба им. А.С. Макаренко, планы работы кружков.

Наличие кружков: биологического, музыкального, кулинарного, подтверждается представленными истцом списками членов клуба и этих кружков. В тетрадях, которые велись самими детьми, отмечалось, что ими сделано, кто присутствовал. К работе с детьми были привлечены общественник: Шостак О.Ф., Комогорова Л.М., а также работники дома пионеров Кудрявцева, Орлова, Тюрина. Наличие кружков подтверждается также заявками, подписанными руководством ПРЭО на приобретение инвентаря для различных кружков.

В соответствии со ст. 135 КЗОТ РСФСР, нарушением трудовой дисциплины является противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником его трудовых обязанностей. Противоправными признаются также действия, которые не соответствуют требованиям законодательства.

В приказе №111 Белашова С.И. обвиняют в грубом, нетактичном поведении (л.д.263). Однако это, скорее, относится к личностным качествам Белашова С.И., нежели к нарушению трудовой дисциплины.

Создание конфликтных ситуаций с партийной организацией, домкомом, территориальной депутатской группой, шефской организацией, руководством ДЭЗ, внешкольным учреждениями – Домом пионеров №2, музыкальной студией, средне школой №1121, а также то, что Белашов С.И. в работе с детьми руководствуется своим личным опытом (приказ №11 л.д. 278-279), не может быть расценено судом как противоправные действия, противоречащие законодательству, за которые работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказы №111 от 17.04.87 г. и №11 от 20.01.88 г., являются необоснованными и подлежащими отмене.

Приказ №1/4-к от 16.02.1988 г., которым Белашову СИ объявлен выговор за прогулы без уважительных причин, совершенных 7, 8, 9, 11, 12 января 1988 г. также является необоснованным, т. к. объяснения Белашова С.И. о том, что он не имел доступа в свою квартиру, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данное утверждение подтверждается сообщением 113 отделения милиции г. Москвы, адресованным начальнику ДЭЗ-29 (л.д. 98), в котором сказано, что гр-ка Алимова вставила в квартиру новый замок, поэтому Белашов С.И. с 6 по 11 января 1988 г. не имел доступа в квартиру. Чтобы попасть в квартиру, Белашов С.И. вынужден был обращаться в различные организации. 12 января 1988 г., Белашов С.И. занимался переездом на новую квартиру. Поэтому не приступил к работе с разрешения начальника ДЭЗ-29 Калиты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Калита И.А. не отрицала того факта, что Белашов С.И. поставил ее в известность о случившимся, и получил ее устное разрешение не приступать к работе.

Из представленного Табеля учета рабочего времени (л.д. 291-292) видно, что первоначально Белашову С.И. были проставлены рабочие дни, но впоследствии были сделаны исправления и отмечены прогулы. Причины, побудившие истца отсутствовать на работе 7, 8, 9, 11, 12 января 1988 г., суд считает уважительными, а приказ №1/4-к от 16.02.1988 г. подлежащим отмене.

В судебном заседании в интересах истца выступал адвокат Баженов С.М., который оказывал Белашову СМ. И. услуги бесплатно. Адвокатом Баженовым С.М. сделано заявление о взыскании с ПРЭО Тимирязевского района в пользу юридической консультации №15 сумму 210 рубле. В соответствии со ст.91 ГПК РСФСР, в случае, если в соответствии с установленным порядком, помощь адвоката была оказана стороне бесплатно. суд может взыскать указанную сумму в пользу юридической консультации. Расчет оплаты за ведение данного дела произведен на основании п.п. 16, 17, 19, 25 Инструкции об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, организациям и кооперативам, Утвержденной Министром юстиции СССР от 21.07.1988 г. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РСФСР суд РЕШИЛ:

Снять с Белашова Сергея Ильича дисциплинарные взыскания в виде

строгого выговора, наложенные Приказом №111 от 17. апреля 1987 г.,

строгого выговора, наложенного Приказом №11 от 20 января 1988 г.,

выговора, наложенного Приказом №1/4-к от 16 февраля 1988 г. по ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы.

Взыскать с ПРЭО Тимирязевского района г. Москвы в пользу юридического консультации №15 г. Москвы за участие в деле адвоката Баженова С. М. сумму 210 ( двести десять) рублей. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Дело №2-2386/88 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РСФСР л.д.239

24 ноября 1988 г. народный суд г. Москвы, в составе председательствующего народного судьи Карпенко О. И., народных заседателей Новикова С.И., Буркиной Н.П., с участием прокурора Каплуновой Л. П., адвоката Баженова С.М., при секретаре Диасамидзе А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белашова Сергея Ильича к ПЖРО /ПРЭО/ Тимирязевского района г. Москвы о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

с 3сентября 1986 года Белашов С.И. работал в ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы педагогом- организатором ДЭЗ-а – 29.

Приказом от 1 апреля 1988года за №60/2-к он был Уволен по ст. 33 ч. 2 КЗОТ РСФСР, ввиду несоответствия занимаемой должности по заключению аттестационной комиссии, с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

Белашов С.И. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая на то, что был уволен в тот период, когда был освобожден от работы в связи с уходом за больным ребенком, кроме того, считает, что увольнение явилось результатом преследования его администрацией ДЭЗа –29 за критику, высказываемую в ее адрес.

Представитель ответчика иск не признал, утверждая, что увольнение истца произведено с соблюдением законодательства, на основании решения аттестационной комиссии, которая пришла к выводу, что Белашов С.И. не соответствует занимаемой должности педагога – организатора.

Выслушав объяснения сторон, адвоката, выступающего в интересах истца, изучив материалы дела, материалы проверок ДЭЗа-29 Комитетом народного контроля Тимирязевского района, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Каплуновой Л.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, народный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 33 КЗоТ РСФСР, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут администрацией предприятия, учреждения, организации в случае обнаружевшегося несоответствия рабочего или служащего, занимаемой должности или выполняемой работы, вследствие недостаточной квалификации, либо состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы.

Белашов С. И. был уволен в виду несоответствия занимаемой должности по заключению аттестационной комиссии (л.д. 29). Аттестационная комиссия, заседание которой состоялось 22. 01. 1988 г. пришла к выводу, что «Белашов С.И. занимаемой должности не соответствует, по своему поведению, отношению к окружающим он не может работать не только с детьми и подростками, но даже с населением» (л.д. 46). Делая свои выводы, аттестационная комиссия основывалась также на характеристике, которая была дана Белашову С.И. администрацией ДЭЗа №29 (л.д.32), и на поведении Белашова С.И. на заседании аттестационной комиссии (л.д. 47).

Допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей: Литвинчук И. И. (л.д. 224), Стренковская А. Г. (л.д. 199-201), которые были членами аттестационной комиссии, показали, что аттестационная комиссия разбирала приказы о наложении дисциплинарных взысканий на Белашова С.И. На решение аттестационной комиссии повлияло и вызывающее поведение истца на комиссии (л.д. 47). В заключении комиссии было в частности сказано, что по своему поведению, отношению к окружающим он не может работать не только с детьми и подростками, но даже с населением (л.д. 46).

О том, что Белашов С.И. по своему характеру самолюбив, высокомерен, не обладает чувством такта и культуры поведения (л.д. 32), сказано не только в его характеристике, которая была предметом обсуждения на аттестационной комиссии, но это же подтверждают и допрошенные по делу свидетели: Калита И.А. (л.д. 134-137), Мамонова Т.Б. (л.д. 196-198), Орлова С.И. (л.д. 202), Кудрявцева А.Б. (л.д. 222), Клепикова Л.М. (л.д. 223-224), Голованова А.Ф. (л.д. 227-229), Иванов А.П. (л.д. 229), которые показали, что Белашов С. И. очень конфликтный человек, он обладает способностью восстанавливать против себя людей, порой даже не имея для этого повода, совместная работа с Белашовым С.И. невозможна.

Такие свидетели, как Голованова А.Ф., Клепикова Л.М., Калита И. А., говорили, что Белашов С.И. может работать, но не хочет, он достаточно образованный, знающий, начитанный человек.

Согласно п.2, ст. 33 КЗОТ РСФСР, причиной несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе, может являться недостаточная квалификация. Недостаточная квалификация работника может выражаться в отсутствии у него необходимых знаний и навыков, исключающих возможность нормального выполнения обязанностей по конкретной должности (работе). Недостатки в работы, вызванные иными причинами (например: виновным неисполнением обязанностей), не могут служить поводом для увольнения по данному основанию, как было указано в Бюллетене Верховного суда РСФСР за 1973 год №11.

По делу было дано заключение старшим научным сотрудником, кандидатом педагогических наук НИИ Общих проблем воспитания АПН СССР, Дашкиной А.Н. (л.д. 189-193), которая отметила, что Белашовым С.И. была проделана определенная работа, по организации детей. В воспитании детей он применял систему самоуправления школьников. Эта задача очень сложная. С некоторыми методами воспитания, применяемыми Белашовым С.И., Дашкина А.Н. была категорически не согласна. Так, например, жесткая дисциплина, приближенная к военной, бесприкословное подчинение педагогу – организатору, наказание трудом (наряды вне очереди), не оправданы методически при организации свободного времени школьников по месту жительства (л.д.192). Несмотря на имеющиеся недостатки в педагогической деятельности Белашова С. И., связанные с отсутствием необходимых условий для работы с детьми в микрорайоне, а также не снимая с него вины за нарушение педагогической этики, у Дашкиной А.Н. нет оснований соглашаться с решением аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности вследствии недостаточной квалификации (л.д. 193).

Суд соглашается с указанным заключением, т. к. оно соответствует собранным по делу доказательствам.

Таким образом, в основу решения аттестационной комиссии было положено вызывающее поведение Белашова С.И., его личные качества, как высокомерие, конфликтность, способность устанавливать с людьми отрицательные контакты. Однако, собранные по делу доказательства свидетельствуют, что Белашов С.И. обладает необходимыми знаниями и навыками, чтобы

нормально выполнять свои обязанности педагога – организатора.

Аттестационная комиссия допустила также нарушение в том, что лишь после голосования, которым было утверждено решение о несоответствии Белашова С.И. занимаемой должности, Белашову С.И. было дано слово для заключения (л.д. 46).

Утверждение истца, что он был уволен за критику не нашло своего подтверждения в судебных заседаниях.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ст.33 КЗОТ РСФСР, ст. ст. 191-197 УПК РСФСР, суд РЕШИЛ:

Восстановить Белашова Сергея Ильича на работе в качестве педагога – организатора ПРЭО Тимирязевского района г. Москвы.

Взыскать с ПРЭО Тимирязевского района г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича 360 рублей с зачетом выплаченного ему выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

Решение в этой части подлежит Исполнению НЕмедленно.

Взыскать с ПРЭО Тимирязевского района г. Москвы государственную пошлину в доход государства 7 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.

Другие произведения автора:

Молодежь вне политики?

Школьные учителя стали организаторами краж.

Маразм феодальной Власти крепчает. Россия, Пакистан и Афганистан.

Рейтинг: 0Голосов: 02613 просмотров

Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий

RSS-лента комментариев