КАК НЕ НАДО ПИСАТЬ СТАТЬИ

Перспективы писателей в интернете (Лео Сильвио (Л.К.-Т.))

Самое главное в любой статье это броский зачин! Надо поразить читателя первым же предложением!

Например, вот таким безграмотным:

«Интернет подарил писателям возможность публиковаться без всяких ограничений и в неограниченном количестве.»

Неограниченное количество писателей по сути своей это нонсенс, конечно, хотя по отношению к интернету, где почти каждый пользователь лит-ресурсов мнит себя писателем, это просто реальный факт. Что помешало автору заключить слово «писателей» в кавычки? Скорее всего, сопричастность к «неограниченному количеству писателей»… 

Данный вывод успешно подтверждается уже следующим предложением статьи:

«Отсутствие внешней цензуры резко снизило качество произведений.»

Т.е. до появления интернета качество произведений «неограниченного количества писателей» было высоким, а теперь снизилось? Думаете именно это хотел сказать автор? Уверен, что нет. Сказать он хотел другое, но сказал именно это! Что очень показательно демонстрирует принадлежность к тому самому неограниченному количеству...

Более того, автор утверждает (не утруждая себя приведением примеров), что:

«Большинство авторов, признав это отсутствие внешней цензуры как благо, убили в себе и внутреннюю цензуру, что опустило качество произведений этих авторов почти до нуля.»

Кто же эти авторы? Кого грозно бичует публицист-исследователь? Кто же эти слабовольные личности, что писали высокохудожественные произведения до появления интернета, а с его появлением устроили безобразие, описанное в следующем абзаце?

«В связи с этим в виртуальное пространство хлынул поток мусорной литературы, точнее, мутный и грязный сель, смывающий всё прекрасное на своём пути.»

И опять никаких примеров… Что такого прекрасного смыл «мутный и грязный сель»? Может произведения Гоголя, Пришвина, Аксакова, Куприна, Салтыкова-Щедрина? Или произведения Гранина, Зощенко, Булгакова, Абрамова? Или, не дай боже, стихи Пушкина, Лермонтова, Блока, Бальмонта?

Не понятно, о чьих прекрасных произведениях так скорбит наш автор…

Продолжим мастер-класс.

Далее, написуя статью, необходимо перейти к прогнозам, задав соответствующий вопрос:

«Каковы же перспективы писателей в Интернете?»

И развёрнуто на него ответить:

«Первое. Публиковать всё больше и больше своих произведений, не заботясь об их качестве, как говорится, брать количеством. Выбрасывать в Интернет ежедневно по нескольку своих «нетленок».

Обратим внимание на следующий тонкий ход - для привлечения читательского интереса необходимо перепутать перспективы с modus vivendi «неограниченного количества писателей», после чего, можно спокойно приступить к изложению инструкций по загаживанию пространства лит-порталов продуктами жизнедеятельности.

«В чём смысл? Надежда на то, что тебя, в конце концов, заметят и отметят.»

Обратим внимание, что второе предложение в этой цитате несёт не вопросительный, а утвердительный смысл!

Далее, правда, этот смысл опровергается: 

«Не заметят! Слишком много таких же авторов, которые надеются на то же самое… И пишут одно и тоже, и такого же низкого качества. Название всему этому – литературный мусор.»

Опять же, для подогревания читательского интереса и ненавязчивой демонстрации превосходства автора над «неограниченным количеством писателей» можно аккуратненько перепутать «то же» с «тоже»…

Нижеследующие «второе» и «третье» ничего не добавляют к инструкции «Публиковать всё больше и больше своих произведений».

«Второе. Публиковаться на множестве литературных сайтах. Искать новые и старые литературные сайты, регистрироваться и публиковаться. В чём смысл? Надежда на то, что на каком-то сайте тебя когда-нибудь заметят и отметят. На реализацию этого плана уходит колоссальное количество времени, учитывая то обстоятельство, что почти ежедневно необходимо заходить на все эти сайты, писать отзывы и отвечать на комментарии. Можно потратить всю жизнь и ничего не добиться…

Третье. Создавать собственные литературные сайты и публиковаться на них. Таких литературных сайтов-карликов сотни тысяч. Они появляются, как мухоморы после дождя, и некоторое время благополучно гниют, после чего так же благополучно умирают… На обслуживание таких уродцев необходимо тратить колоссальное время. И к тому же тратить массу финансовых средств ежемесячно (в среднем: от 15 до 75 тысяч рублей). Это может позволить себе или очень богатый, или очень глупый человек, ибо в результате его сайт обязательно благополучно сгниёт на корню и покинет это мир, то есть Интернет…»

И вот теперь, поразив «неограниченное количество писателей» мрачным прогнозом беспросветного будущего, можно добить аудиторию зловещим:

«Что же получается?

Никаких перспектив…»

Снова обратим внимание, что второе предложение носит утвердительный характер. И это, в принципе, правильный и единственно верный вывод!

Но автор ещё не иссяк. Не зря он сопроводил свой жёсткий, но справедливый вывод многозначительным многоточием!

«Нет. Перспективы есть.»

Вот она кульминация!!!

«Неограниченное количество писателей» вздохнуло с облегчением. Убрало  свои руки от пузырьков с йадом и деревянные пистолеты от висков, отошло от стен и не стало об них убиваться!

Сейчас ВСЁ будет!

И оно, это ВСЁ, грянуло…

Правда, при прочтении этого ВСЕГО, выяснилось, что данное «неограниченное количество слов» можно заменить одной фразой известного дедушки:
«Учиться, учиться и учиться»…

«Первое. Надо включить для себя лично внутреннюю цензуру, ограничить для себя лично выброс произведений-однодневок, сосредоточить все свои усилия на повышении качества своих произведений, читать, а лучше изучать наиболее яркие образцы классической и современной литературы. Поверьте, это обязательно принесет свои плоды!»

А далее, уже по сложившейся традиции, автор статьи переходит к рекомендациям по правилам поведения и налаживанию быта в кукушачье-петушинных гнёздах.

«Второе. Надо выбрать для себя в Интернете наиболее комфортный и удобный по функционалу для вас литературный сайт, имеющий уже свою историю и популярность в литературном интернетпространстве. Ищите литературный сайт с внешней цензурой, пусть мягкой и доброжелательной, но обязательно с внешней цензурой. Такая цензура ограничивает на сайте мусорную литературу, а это благо для любого писателя и читателя. Ищите литературный сайт с сильной и постоянной модерацией, ибо отсутствие такой модерации превращает сайт в грязную клоаку и мутное болото распрей и скандалов. Поверьте, на литературном сайте с цензурой, с сильной и постоянной модерацией легче всего и быстрее продвинуться как в своем литературном творчестве, так и в совместной работе с другими писателями.»

И после всего этого, утверждает автор:

«Через некоторое время вы выйдете на иной уровень, станете заметным литератором не только в своем кругу и не только на этом сайте. Вам откроются иные горизонты большой литературы.

Поверьте, это не иллюзия, это реальность!»

Вот так! Заметьте, ни слова о способностях и талантах! Ни пол слова о каком-то там божьем даре! Вспоминается по этому поводу незабвенный Трохим Денисович Лысенко с его "воспитанием растений". Не правда ли, один к одному!

Так что ждём-с…

Уже скоро, ознакомившись со статьёй, усвоив уроки и наладив сотрудничество с администрацией и другими интернет-писателями, сотни Толстых, Чеховых и Достоевских, тысячи Блоков, Ахматовых  и Цветаевых, сотни тысяч Вознесенских и Евтушенко понесут в интернет шедевры Большой Литературы!!!

Хотя, в ближайшие годы, пока «неограниченное количество писателей» будет молча повышать свой уровень мастерства, литсайты, скорее всего, испытают некоторые трудности…

Тут-то и развернутся те, кто уже освоил все описанные технологии превращения себя в «серьёзного» писателя и теперь учит других. Тут-то и заполнят они собой временно освободившееся пространство.

◊◊◊